NUL tolerantie op softdrugs

[Crochettie]

Pauleke
Stop toch met dat gebrabbel
Lees mijn topic juist boven de uwe

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die wietrokers die nu hun weg vinden naar die dealers zullen die weg ook wel vinden als ze zwaardere drugs nodig hebben. Een legalisatie zal die kloof heus niet vergroten.

in elk geval een tryout waard vind ik toch. Een ethisch kanaal die op een geregistreerde manier, met opvolging van ovedosering het spul sterk gedoseerd maar getaxeerd verdeelt.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in elk geval een tryout waard vind ik toch. Een ethisch kanaal die op een geregistreerde manier, met opvolging van ovedosering het spul sterk gedoseerd maar getaxeerd verdeelt.

te koop via de apotheek
op vertoon siskaart

zoiets?

[mcielen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Even dacht ik hier ernstig op in te gaan, maar toen drongen die drie laatste woorden tot mij door. Sorry, op onzin repliceer ik niet.

Tjah, jij vindt dit onzin, maar kijk eens verder dan je neus lang is. Kijk ook eens naar hoe verslavend een product is. Tabak en alcohol zijn beiden veel verslavender dan cannabis op zich. Van alledrie de producten zijn er meer dan genoeg verslaafden, en alledrie de producten zijn nefast voor de eigen gezondheid. Ik zie dus niet in waarom je hypocriet moet gaan doen, en alcohol en tabak anders gaan behandelen dan cannabis.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik zie niet in waarom. Samenstelling, context, maatschappelijke acceptatie, fysieke en maatschappelijke gevolgen, wetgeving, distributie en andere parameters zijn verschillend voor al die producten. Ze allemaal op dezelfde manier behandelen zou idioot zijn.

Het is pas idioot ze anders te behandelen. Ik heb al vaker aangehaald dat men beter cannabis kan legaliseren via een gecontroleerde handel, en tegelijkertijd streng optreden tegen de illegale handel. Dit in combinatie met een streng ontradingsbeleid voor ALLE verslavende middelen.
Mensen toestaan van zichzelf kapot te zuipen, zichzelf in de vernieling te roken, maar ze niet toestaan om te blowen, is een belachelijke, hypocriete houding, die ENKEL ingegeven wordt door geldgewin. Ik raad je in dat kader aan eens te kijken naar wat cijfers. In 2004 lagen de inkomsten uit tabak voor de overheid (exclusief BTW) op +/- 1.5 MILJARD Euro. De uitgaven voor tabakspreventie lagen met +/- 170.000 Euro een factor 8000 lager. Hoezo "we willen de mensen van het roken af"?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Het is overduidelijk, dat je hier mee aan het debateren bent over dingen die je niet kent.
1* les : Valium is geen pijnstiller maar een roesverwekkende diazopine ( of in de volksmond : een zware tranqilizer - pillen tegen de zenuwen)

2* les : codeine kan niet ter vervanging van heroine gebruikt worden - codeine is een pijnstiller met licht roesend effecrt en wordt vooral gebruikt door cronische pijnpatienten ( fybromialgie patienten vooral)

3* les : een joint is een algemeen begrip voor het gebruik van cannabis, marihuana ,cath,weed,nederweed,enz... in de vorm van een sigaret ( dus vermengd met tabak)

Crochettje

1° Valium wordt misschien in uw milieu voor dat effect gebruikt, maar in het normaal gebruik is het gewoon een spierverslapper voor mensen die bvb rugpijn hebben.
andere indicaties: slaap, angst, etc die roes nevenwerking staat dus niet op de bijsluiter als indicatie en dus wordt dat product alsdusdanig nooit daarvoor verkocht wat zit jij daar te brabbelen.

2° codeine wordt bij mijn weten hoofdzakelijk als hoestremmer verkocht, staat dankzij de WHO aangeraden als pijnstiller bij 2de graad pijnstillend effect, kan ook voor diarree behandelen dienen, en wordt occasioneel door heroinegebruikers gebruikt bij gebrek aan beter.
Opgelet op internet zoeken achter DXM, en kom je ook tot bepaalde onthutsende toepassingen van de zogenaamd veiligere dextrometorfaan siroop
de fybromyalgie toepassing is dus misschien 3% van de verkoop. Goed bezig ,uw vakkennis en sektorkennis is inderdaad oceaandiep.

3° en uw rommel dat je hier zo vlijtig zit te verdedigen, is verslavend daar betaan genoeg literatuur
als je hier
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

cannabis addiction test zoekt op pubmed vind je een romantische 270 referenties. Je moet inderdaad wel eens de moeite doen om dingen te lezen en significante resultaten te vinden, dat is juist


en als je de tijd niet wilt nemen om die referenties te lezen, dan heb je nog altijd die geniale cochrane review waar auteurs dan samenwerken en al de literatuurstudies in een grote inspanning overlappen.

http://search.cochrane.org/search?q=...ane.org+search

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die wietrokers die nu hun weg vinden naar die dealers zullen die weg ook wel vinden als ze zwaardere drugs nodig hebben. Een legalisatie zal die kloof heus niet vergroten.

Uw stelling rammelt langs alle kanten.

Een persoon komt in contact met cannabis, begeeft zich in de illegaliteit, koopt aan dealer. Die dealer verkoopt ook ander spul, de persoon in kwestie komt er dus ook mee in contact, gevolg hij gaat er al dan niet op in.

Geef cannabis een gedoogd status, breng het in de sfeer van alcohol en tabak, en de persoon komt niet in contact met dealers van ander spul.

Uw denkfout is dat een gebruiker van cannabis automatisch zou overstappen naar andere drugs. Dat is al lang en grondig wetenschappelijk weerlegt en u insinueert daarmee dat na een legalisatie cannabisgebruikers toch in de illegaliteit sterkere drugs zouden gaan zoeken.

Feit is ook dat cannabis véél meer maatschappelijk aanvaard is geworden vergeleken met pakweg 20 jaar geleden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Stop toch eens met dat verzinsel, dat alles begint met een onschuldig jointje.
Cocaine gebruikers zijn meestal tegen ( of zijn niet voor..) het roken van joints
Als JE AAN DE COCAINE ZIT, KOMT DIT DOOR DAT 1* ONSCHULDIG LIJNTJE

Een cocaine gebruiker zal meestal ook een gebruiker zijn van benzodiazepinen
(omdat de ontspanningsroes van bv Valium VEEL sterker is als een joint)

Neen schatje, mensen die aan de harddrugs zitten zijn één voor één begonnen met een jointje. Mensen die geen jointjes roken en niet experimenteren met drugs worden later ook geen harddrugs verslaafden. Een deel van de mensen die jointjes roken doen dat wel. As simple as that.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Uw stelling rammelt langs alle kanten.

Een persoon komt in contact met cannabis, begeeft zich in de illegaliteit, koopt aan dealer. Die dealer verkoopt ook ander spul, de persoon in kwestie komt er dus ook mee in contact, gevolg hij gaat er al dan niet op in.

Geef cannabis een gedoogd status, breng het in de sfeer van alcohol en tabak, en de persoon komt niet in contact met dealers van ander spul.

U denkt werkelijk dat er dan minder mensen de overstap zullen maken van cannabis naar zwaardere drugs? Als de overheid nu het signaal gaat uitsturen dat cannabis toch maar een onschuldige drugs is, waarom zouden de mensen dan de andere drugs nog als zwaar beschouwen?

Uw denkfout is dat een gebruiker van cannabis automatisch zou overstappen naar andere drugs. Dat is al lang en grondig wetenschappelijk weerlegt en u insinueert daarmee dat na een legalisatie cannabisgebruikers toch in de illegaliteit sterkere drugs zouden gaan zoeken.

Uw fout is dat u er weer eens op los veralgemeent. Ik stel nergens dat elke cannabisroker overstapt naar hardere drugs, een fractie van de cannabisrokers doet dat. Mensen die geen cannabis roken doen dat niet. Ik heb trouwens nog nergens wetenschappelijk onderzoek gezien waar dieper wordt ingegaan op die kansen.

Feit is ook dat cannabis véél meer maatschappelijk aanvaard is geworden vergeleken met pakweg 20 jaar geleden.

So? Het is in zowat elk land even illegaal als dat het 20 jaar geleden was. Ik zie dat de komende 20 jaar ook niet veranderen.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Kijk ook eens naar hoe verslavend een product is. Tabak en alcohol zijn beiden veel verslavender dan cannabis op zich.

Dat cannabis minder verslavend zou zijn is nieuw voor mij. Dat heb ik nog nooit ergens gelezen, en wat wil wél las zei het omgekeerde. Waar haalt u dit dus vandaan?

Van alledrie de producten zijn er meer dan genoeg verslaafden, en alledrie de producten zijn nefast voor de eigen gezondheid. Ik zie dus niet in waarom je hypocriet moet gaan doen, en alcohol en tabak anders gaan behandelen dan cannabis.

Rode kool, sla en erwtjes zijn alledrie groenten, dat wil niet zeggen dat ze identiek dezelfde eigenschappen vertonen noch dat je er dezelfde recepten mee kan bereiden. Het antwoord op je vraag is dus: omdat tabak, alcohol en cannabis verschillende producten zijn met verschillende eigenschappen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen schatje, mensen die aan de harddrugs zitten zijn één voor één begonnen met een jointje. Mensen die geen jointjes roken en niet experimenteren met drugs worden later ook geen harddrugs verslaafden. Een deel van de mensen die jointjes roken doen dat wel. As simple as that.

Dat onderzoek kan toch zomoeilijk niet zijn, het is een chisquare test

NietCoke gebruiker Coke gebruiker
Blower 100.000 20.000

Niet Blower 10.000.000 1.000

probabiliteit : 0.00 > dus dit is geen toeval en de stepping stone theorie klopt.

http://www.fon.hum.uva.nl/Service/St...mars_test.html

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen schatje, mensen die aan de harddrugs zitten zijn één voor één begonnen met een jointje. Mensen die geen jointjes roken en niet experimenteren met drugs worden later ook geen harddrugs verslaafden. Een deel van de mensen die jointjes roken doen dat wel. As simple as that.

Neen schatje, mensen die aan de softdrugs zitten zijn één voor één begonnen met een pintje. Mensen de geen pintjes drinken en niet experimenteren met alcohol worden later ook geen softdrugs verslaafden. Een deel van de mensen die alcohol drinken doen dat wel. As simple as that.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Uw fout is dat u er weer eens op los veralgemeent. Ik stel nergens dat elke cannabisroker overstapt naar hardere drugs, een fractie van de cannabisrokers doet dat. Mensen die geen cannabis roken doen dat niet. Ik heb trouwens nog nergens wetenschappelijk onderzoek gezien waar dieper wordt ingegaan op die kansen.

Uw fout is dat u er weer eens op los veralgemeent. Ik stel nergens dat elke alcoholgebruiker overstapt naar softdrugs, een fractie van de alcoholgebruikers doet dat. Mens die geen alcohol drinken doen dat niet. Ik heb trouwens nog nergens wetenschappelijk onderzoek gezien waar dieper wordt ingegaan op die kansen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat onderzoek kan toch zomoeilijk niet zijn, het is een chisquare test

NietCoke gebruiker Coke gebruiker
Blower 100.000 20.000

Niet Blower 10.000.000 1.000

probabiliteit : 0.00 > dus dit is geen toeval en de stepping stone theorie klopt.

http://www.fon.hum.uva.nl/Service/St...mars_test.html

lol

was het leven maar zo simpel eh

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

U denkt werkelijk dat er dan minder mensen de overstap zullen maken van cannabis naar zwaardere drugs? Als de overheid nu het signaal gaat uitsturen dat cannabis toch maar een onschuldige drugs is, waarom zouden de mensen dan de andere drugs nog als zwaar beschouwen?

De nederlands cijfers spreken uw vooroordeel tegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Uw fout is dat u er weer eens op los veralgemeent. Ik stel nergens dat elke cannabisroker overstapt naar hardere drugs, een fractie van de cannabisrokers doet dat. Mensen die geen cannabis roken doen dat niet. Ik heb trouwens nog nergens wetenschappelijk onderzoek gezien waar dieper wordt ingegaan op die kansen.

Ah, probabiliteiten.

Vreemd dat de grootste propagandisten van de stepping stone theorie dit nog nooit cijfermatig hebben kunnen bewijzen, laat staan publiceren in een wetenschappelijk artikel

[Pieke]

deze vind ik dan weer interessant:

This paper addresses the question of whether alcohol and tobacco are “gateways” for cannabis use. To investigate this the relationships between the starting rates in the use of alcohol, tobacco, and cannabis are analyzed. The starting rate for cannabis use appears to be higher for smokers and lower for users of alcohol. Indeed, tobacco use seems to be a gateway for cannabis use. The main policy conclusion is that measures that reduce smoking will also reduce the incidence of cannabis use.

http://www.sciencedirect.com/science...36ac49f7f56768
tijd om sigaretten te verbieden, het is duidelijk de stepping stone naar cannabis.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Neen schatje, mensen die aan de softdrugs zitten zijn één voor één begonnen met een pintje. Mensen de geen pintjes drinken en niet experimenteren met alcohol worden later ook geen softdrugs verslaafden. Een deel van de mensen die alcohol drinken doen dat wel. As simple as that.

Kijk simpelweg eens naar het aantal mensen dat alcohol drinkt op terrasjes en drugs gebruikt. Vergelijk dat aantal eens met de mensen die in een coffeeshop zitten te blowen en later overstappen op andere drugs.

Uw fout is dat u er weer eens op los veralgemeent. Ik stel nergens dat elke alcoholgebruiker overstapt naar softdrugs, een fractie van de alcoholgebruikers doet dat. Mens die geen alcohol drinken doen dat niet. Ik heb trouwens nog nergens wetenschappelijk onderzoek gezien waar dieper wordt ingegaan op die kansen.

U ziet zoals gewoonlijk weer uitspraken staan die niemand heeft gedaan. Nogal simpel om die zelfgevonden uitspraken een zelfgeformuleerd antwoord te geven.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

De nederlands cijfers spreken uw vooroordeel tegen.

Welke Nederlandse cijfers doen dat dan? Ik was het laatst nog op stap in Rotterdam en het aantal mensen dat daar in het openbaar zat te blowen was gewoon niet meer om aan te zien.

Ah, probabiliteiten.

Vreemd dat de grootste propagandisten van de stepping stone theorie dit nog nooit cijfermatig hebben kunnen bewijzen, laat staan publiceren in een wetenschappelijk artikel

Enige zin voor empirische realiteit is u blijkbaar ook vreemd. Het is de evidentie zelve dat mensen die beginnen met (soft)drugs ook overstappen naar andere drugs. Wat zou hun (intuïtief gezien) beletten om de tweede stap te zetten als ze al de eerste gezet hebben?

[Bhairav]

Zelfs al zou de stepping stone teorie waar zijn, dan nog haalt een verbod niks uit. Snapt ge dat nu niet? Mensen die dat willen verbieden zijn niet geintreseerd in de preventie, alleen in het projecteren van hun eigen principes op andere mensen.

[Savatage]

This paper addresses the question of whether alcohol and tobacco are “gateways” for cannabis use. To investigate this the relationships between the starting rates in the use of alcohol, tobacco, and cannabis are analyzed. The starting rate for cannabis use appears to be higher for smokers and lower for users of alcohol. Indeed, tobacco use seems to be a gateway for cannabis use. The main policy conclusion is that measures that reduce smoking will also reduce the incidence of cannabis use.

Is toch logisch? Het roken van tabak en cannabis ligt dichter bij elkaar dan het drinken van alcohol en het roken van cannabis.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Zelfs al zou de stepping stone teorie waar zijn, dan nog haalt een verbod niks uit. Snapt ge dat nu niet? Mensen die dat willen verbieden zijn niet geintreseerd in de preventie, alleen in het projecteren van hun eigen principes op andere mensen.

Dat heeft onze forumpsycholoog weer eens knap geanalyseerd

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat heeft onze forumpsycholoog weer eens knap geanalyseerd

Dat is toch zo?