NUL tolerantie op softdrugs

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Niet uit vrije wil dan toch of dat het ergens inzit dat ik niet weet.

het zal dat laatste dan wel zijn, maar dat vertelt natuurlijk immens veel over jou. Zeker als je je dan nog eens wil inmengen in een discussie over drugs. Als je er niets over weet kun je beter ff zwijgen en luisteren naar anderen en van darruit eens een zoektocht doen om dan geïnformeerd (gewapend) terug te komen. (Don't bring a knife to a gunfight)

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nu komt 'm sewwes weer af dat er in koffie drugs zit ..

Is dat niet dan? Is koffie niet verslavend? Heeft koffie geen fysieke impact (upper)?

mja, jij komt er mee af nu, niet zeveren he.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Amai duimzuigerij is een van uw bezigheden zeker ,doe ik nooit.Geen slogan wel de realiteit ,maar ja met drugs in je lijf weet je niet beter he.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nu komt 'm sewwes weer af dat er in koffie drugs zit ..

ja, de koffie doet zijn werk.

lekker alert

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

gewoon het adres boven uit je adresbalk copiëren en onder je tekst plakken, lukt dat niet, dan typ je die ook maar over.

http://www.myjoint.nl/risico.htm

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Wel lurk je het niet mee op ,dus kankerverwekkend.Het ene is met het andere verbonden.

net als ge denkt dat ge niet nog meer zever kunt schrijven, doet de dit.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Is dat niet dan? Is koffie niet verslavend? Heeft koffie geen fysieke impact (upper)?

mja, jij komt er mee af nu, niet zeveren he.

Tja ...

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

http://www.myjoint.nl/risico.htm

Volgens een biochemicus:"THC giftig, je zou kunnen zeggen dat het veel functies van het lichaam direct en indirect stoort. Door zijn hoge vetoplosbaarheid wordt THC snel opgenomen in vettige weefsels zoals hersenen, beenmerg, darmen, nieren, testikels, spieren ect. daar blijft het THC plakken, net als gewone vetvlekken die moeilijk te verwijderen zijn. "De biologische verklaring voor het feit dat een cannabisroker vaak verminderd in staat is om abstracte en logisch conclusies te trekken, is dat THC in de grijze weefsels van de hersenen, de zetel voor logisch denken en besluitvorming, blijft plakken." De concentratie en de mogelijk nieuwe dingen in zich op te nemen, neemt af. Men is daardoor bv. niet capabel om aan het verkeer deel te nemen, op school mee te komen of op het werk goed te functioneren.

ah zo, dus volgens een biochemicus... veelzeggend.

nog even bovenstaande vetgedrukte herhalen:

THC in de grijze weefsels van de hersenen, de zetel voor logisch denken en besluitvorming, blijft plakken."

amai hoe wetenschappelijk. Thc blijft plakken aan mn hersenen

En nog steeds niets over de kankerverwekkende eigenschap van THC. Mag ik stillaan beginnen aan te nemen dat je dat uit je duim hebt gezogen en vervolgens plat gelogen had toen ik een bron vroeg en jij zei dat je ene gegeven had?

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Tja ...

tja,tja?... klopt toch wat ik neerschrijf he?

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

het zal dat laatste dan wel zijn, maar dat vertelt natuurlijk immens veel over jou. Zeker als je je dan nog eens wil inmengen in een discussie over drugs. Als je er niets over weet kun je beter ff zwijgen en luisteren naar anderen en van darruit eens een zoektocht doen om dan geïnformeerd (gewapend) terug te komen. (Don't bring a knife to a gunfight)

Ik meng me ten eerste in waar ik wil geen drugsroker zal mij dat verbieden!ik ben anti drugs en zal dat blijven!Ik hoef het niet te gebruiken om de nadelige effecten te ondervinden,dat heb ik meer dan me lief is gezien.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

net als ge denkt dat ge niet nog meer zever kunt schrijven, doet de dit.

Maar alez zit het erin of niet?

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

ah zo, dus volgens een biochemicus... veelzeggend.

nog even bovenstaande vetgedrukte herhalen:


amai hoe wetenschappelijk. Thc blijft plakken aan mn hersenen

En nog steeds niets over de kankerverwekkende eigenschap van THC. Mag ik stillaan beginnen aan te nemen dat je dat uit je duim hebt gezogen en vervolgens plat gelogen had toen ik een bron vroeg en jij zei dat je ene gegeven had?

Seg als jij nu ziende blind wil blijven om je grote gelijk te halen je doet maar he seg,zal wel aan de drugs liegen zeker.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Ik meng me ten eerste in waar ik wil geen drugsroker zal mij dat verbieden!ik ben anti drugs en zal dat blijven!Ik hoef het niet te gebruiken om de nadelige effecten te ondervinden,dat heb ik meer dan me lief is gezien.

Hou het dan verboden voor uzelf en niet voor anderen die daar anders over denken.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Hou het dan verboden voor uzelf en niet voor anderen die daar anders over denken.

Denken is vrij he ,en als je persé je leven wil verknallen wie houd je tegen ,maar ik blijf vinden dat drugs kopen,roken ,telen enz... zeer strafbaar moet zijn.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Seg als jij nu ziende blind wil blijven om je grote gelijk te halen je doet maar he seg,zal wel aan de drugs liegen zeker.

en maar in allerlei kronkels wringen als je maar niet moet antwoorden, maar dat (vetgedrukt) kun je goed he.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Denken is vrij he ,en als je persé je leven wil verknallen wie houd je tegen ,maar ik blijf vinden dat drugs kopen,roken ,telen enz... zeer strafbaar moet zijn.

inderdaad:

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=93

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

en maar in allerlei kronkels wringen als je maar niet moet antwoorden, maar dat (vetgedrukt) kun je goed he.

Alles is beantwoord ,je zal niet kunnen lezen of alleen hetgene wat je wil zien of nog kunt zien.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

inderdaad:

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=93

En moet ik dat nu geloven?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Maar alez zit het erin of niet?

hopeloos. Een bestanddeel is niet hetzelfde als datgene waar het in zit.

Laten we ff een kankerspecialist aan het woord laten:

Epidemiological studies reported inconsistent association between cannabis smoke and cancer, and administration of high oral doses of THC in rats or mice did not increase tumour incidences in a 2-year study (Chan et al., 1996).

Even if the use of cannabinoids in clinical practice needs further preclinical research, in order to confirme safety, efficacy, doses and administration protocols, the cannabinoids could provide unquestionable advantages compared to current antitumoural therapies:
(1) cannabinoids selectively affect tumour cells more than their nontransformed counterparts that might even be protected from cell death;
(2) systematically administered selective inhibitors of endocannabinoid degradation would be effective only in those tissues where endocannabinoid levels are pathologically altered, without any significant psychotropic or immunosuppressive activity;
(3) selective CB1 agonists unable to cross the blood–brain barrier would be deprived of the immunosuppressive and psychotropic effects of cannabinoids and therefore could be efficaciously used as antineoplastic drugs in a large number of tumours, with the exception of glioma;
(4) cannabinoids could represent an efficacious therapy in COX-2-expressing tumours that have become resistant to induction of apoptosis: acting as COX-2-substrates with no effect on the protective properties of COX-2-derived products, they could offer some advantage with respect to the NSAID in order to enhance the sensibility to conventional anticancer therapies.

Even if further in vivo research are required to clarify cannabinoids action in cancer and especially to test their effectiveness in patients, the cannabinoid system represent a promising target for cancer treatment.

een potentiele therapie voor de behandeling van kanker. Geen kankerveroorzaker. Leugenaar

bron:http://www.pubmedcentral.nih.gov/art...medid=16501583

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

En moet ik dat nu geloven?

je moet niets geloven, je moet zelf leren denken.

[vlaanderen72]

Het zit er wel in en het is kankerverwekkend ,je wil het niet weten en leest erover .Maar ja jij zal volhouden hoe goed het wel is en ik hoe slecht het wel is.Jij zal dingen zien die jou gelijk geven en ik andersom.Leugenaar.