Hoe word ik een goede Belgicist? - Pagina 3

Zwartengeel · 24 april 2008, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Behalve over de periode voor 1830 zeker, toen was het een catastrofe dat de Franstaligen niet in hun superieure taaltje behandelt werden...

Enkel voor 1830?

Cottenjé · 24 april 2008, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Taal is een van de belangrijkste kenmerken van een natie en niet-natiestaten zijn gedoemd vroeg of laat vallen. Belgie is een niet-natiestaat, dus zal vroeg of laat vallen.

In Vlaanderen wordt sinds mensenheughenis Frans en Nederlands gesproken. Wat doe je met de Franstalige Vlamingen dan ?

LiberaalNL · 24 april 2008, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Vroeg

Als de huidige regering valt, dat kan gebeuren als BHV en/of de staatshervervorming op het programma komen te staan is er een dikke kans

Geert C · 24 april 2008, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Daens gezien? Dat 'tweede welvarendste natie was ter wereld' is wel zeer relatief.

En toch kan hij gelijk hebben. België was één van de rijkste landen toen. Alleen was die rijkdom zo afschuwelijk slecht verdeeld...

Kazan · 24 april 2008, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En toch kan hij gelijk hebben. België was één van de rijkste landen toen. Alleen was die rijkdom zo afschuwelijk slecht verdeeld...

Hij heeft idd gelijk, maar het is niet iets om trots op te zijn.

Cottenjé · 24 april 2008, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Behalve over de periode voor 1830 zeker, toen was het een catastrofe dat de Franstaligen niet in hun superieure taaltje behandelt werden...

Niet juist, Frans werd evenzeer als het Nederlands erkend. Koning Willem I voerde een correcte taalpolitiek en drongaan op een Algemeen Nederlands. De splitsing van het Koninkrijk der Verenigde Nederlanden, een bufferstaat opgericht door het congres van Wenen in 1815 door de grootmachten, had andere redenen.
België, dat veel rijker was dan Nederland, draaide op voor de kosten. Het leger was onevenwichtig verdeeld en de Rooms-Katholieken werden benadeeld tegenover de protestanten.

Jeronimo · 24 april 2008, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

In Vlaanderen wordt sinds mensenheughenis Frans en Nederlands gesproken. Wat doe je met de Franstalige Vlamingen dan ?

In Engeland sprak het hof tijdens de Middeleeuwen ook Frans... Alleen is men ondertussen zo ver gekomen dat ook de rijken de taal van het volk leren. (Behalve sommigen in België natuurlijk...)

Cottenjé · 24 april 2008, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En toch kan hij gelijk hebben. België was één van de rijkste landen toen. Alleen was die rijkdom zo afschuwelijk slecht verdeeld...

Inderdaad, toen kwam ook de sociale revolutie die door gans west-Europa waaide. Heeft niets te maken met Vlaams of Waals.

Alleen moeten we ons nu behoeden voor het hervallen van die armoede-kloof.

Jeronimo · 24 april 2008, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Niet juist, Frans werd evenzeer als het Nederlands erkend. Koning Willem I voerde een correcte taalpolitiek en drongaan op een Algemeen Nederlands. De splitsing van het Koninkrijk der Verenigde Nederlanden, een bufferstaat opgericht door het congres van Wenen in 1815 door de grootmachten, had andere redenen.
België, dat veel rijker was dan Nederland, draaide op voor de kosten. Het leger was onevenwichtig verdeeld en de Rooms-Katholieken werden benadeeld tegenover de protestanten.

Godsdienstvrijheid was in vergelijking met de rest van Europa toen een "nadeel" voor de Katholieken ja...

En dat "draaide op voor de kosten" moet een belgicist dus echt NIET zeggen...

Kazan · 24 april 2008, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

5 Erken met respect de kracht van onze Belgische voorvaderen die er voor hebben gezorgd dat België ooit de tweede welvarendste natie was ter wereld.

Is dat eigenlijk écht nodig volgens jou om belgicist te zijn? Dan ben jij wel een pak nationalistischer dan mij

Cottenjé · 24 april 2008, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

In Engeland sprak het hof tijdens de Middeleeuwen ook Frans... Alleen is men ondertussen zo ver gekomen dat ook de rijken de taal van het volk leren. (Behalve sommigen in België natuurlijk...)

Nu spreekt men daar ook nog Frans hoor, aan alle hoven trouwens. Maar het is inderdaad noodzakelijk dat een monarch naast het frans, de talen van zijn volk kent en spreekt.

Rob Roy · 24 april 2008, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nederlanders zijn ook vaak arrogant of komen toch zo over.

Arrogancy is, as beauty is, in the eye of the beholder.

JP Coen · 24 april 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Niet juist, Frans werd evenzeer als het Nederlands erkend. Koning Willem I voerde een correcte taalpolitiek en drongaan op een Algemeen Nederlands. De splitsing van het Koninkrijk der Verenigde Nederlanden, een bufferstaat opgericht door het congres van Wenen in 1815 door de grootmachten, had andere redenen.
België, dat veel rijker was dan Nederland, draaide op voor de kosten. Het leger was onevenwichtig verdeeld en de Rooms-Katholieken werden benadeeld tegenover de protestanten.

Dus toen al transfer van het ene naar het andere deel.
Daarom was splitsen voor het franse deel vanzelfsprekend en snel geregeld.

Cottenjé · 24 april 2008, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Dus toen al transfer van het ene naar het andere deel.
Daarom was splitsen voor het franse deel vanzelfsprekend en snel geregeld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenig...er_Nederlanden

Het verchil was wel, dat het congres van Wenen in 1815 twee staten gedwongen samenvoegde die al eeuwen gescheiden leefden. België heeft zich dan in 1830 niet als twee, maar wel als één staat onafhankelijk gemaakt op basis van negen provincies.

system · 24 april 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Zonder 400 jaar Hollandse en Nederlandse arrogantie ,had het Nederlands niet meer bestaan. Dan hadden Nederlanders en Vlamingen nu allemaal Frans gesproken.
Hopelijk worden de Vlamingen, na een jaren lange strijd van emancipatie ,zo arrogant, dat ze zich ook afscheiden van het franse deel van Belgie.

Ja, inderdaad, daar is wat van waar. Maar daarmee bevestigt u mijn gezegde, namelijk, dat Nederlanders effectief arrogant zijn. En helaas: ze zijn het ook waar ze dat niet moeten zijn.

Cottenjé · 24 april 2008, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Is dat eigenlijk écht nodig volgens jou om belgicist te zijn? Dan ben jij wel een pak nationalistischer dan mij

niet echt nationalistischer zou ik zeggen, maar wel patriotistischer. Het fier zijn op je land en daar ook mede gestalte willen aan geven.

LiberaalNL · 24 april 2008, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

In Vlaanderen wordt sinds mensenheughenis Frans en Nederlands gesproken. Wat doe je met de Franstalige Vlamingen dan ?

De Vlaamse adel sprak Frans, maar daar blijft het bij; bovendien sprak vrijwel de gehele adel in Europa toen Frans, dus je stelling is niet volledig correct. Iedereen die nu in Vlaanderen komt wonen moet Nederlands kunnen mijns inziens.

JP Coen · 24 april 2008, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De Vlaamse adel sprak Frans, maar daar blijft het bij; bovendien sprak vrijwel de gehele adel in Europa toen Frans, dus je stelling is niet volledig correct. Iedereen die nu in Vlaanderen komt wonen moet Nederlands kunnen mijns inziens.

Het middelbaar en hoger onderwijs was in het frans.
Dus de elite sprak frans en de Nederlands-sprekende boertjes hadden niets te zeggen en kwamen nooit een stap vooruit.
Vlamingen die bij elite wilden komen, konden dat bereiken door frans te spreken.

stab · 24 april 2008, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

1) Noem maatregelen die Vlaanderen op eigen grondgebied invoert racistisch en onverdraagzaam. Zwijg als vermoord wanneer de Franstaligen hetzelfde doen in Wallonië of Brussel. Noem beslissingen afgedwongen door een Vlaamse meerderheid en die uitsluitend betrekking hebben op het Vlaamse grondgebied een aanval op de democratie.

2) Ontken het bestaan en de definitie van het huidige Vlaanderen. Beschouw België daarentegen als de erfgenaam van het rijk der Belgae.

3) Ontken eveneens dat er in Vlaanderen Nederlands gesproken wordt. Waar men in alle geciviliseerde landen ter wereld één unieke standaardtaal spreekt, treft men in Vlaanderen slechts een verzameling van onverstaanbare dialecten aan.

4) Vind het normaal dat anderstaligen in Vlaanderen in hun eigen taal geholpen moeten worden.

5) En last but not least: geef af en toe eens goed af op ‘den ollander’.

Zwartengeel for president!

system · 24 april 2008, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Laten we voor de discussie even aannemen dat je gelijk hebt, en dat die arrogante Nederlanders een lesje nodig hebben.

Maar ben je dan van mening dat Vlamingen/Belgen zonder gebreken zijn? Het is namelijk mijn ervaring dat die ook een aantal zeer nare karaktertrekken hebben. Mogen wij Nederlanders jullie daar dan ook op wijzen, en "terug op de plaats zetten"?

Ja dat mag. Alhoewel ik me nooit zal moeien met het politiek leven in Nederland. Ik zal wel mijn mening geven over iemand zoals Wilders bijvoorbeeld, maar hoe Balkenende nu Nederland moet besturen, daar heb ik niets mee te maken. Dat zijn mijn zaken niet. Nederlanders echter, die denken wel ons te moeten komen zeggen hoe we ons land moeten besturen. Mij niet gelaten, maar dat noem ik dan misplaatste arrogantie. En dan moeten ze niet verwonderd zijn dat we een kat een (arrogante) kat noemen.

Schoenmaker, blijf bij uw leest.