Hoe word ik een goede Belgicist? - Pagina 4

stab · 24 april 2008, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Maar het is inderdaad noodzakelijk dat een monarch naast het frans, de talen van zijn volk kent en spreekt.

Echt geschikt voor een signature, vind ik.

Unie der Provinciën · 24 april 2008, 22:02

Uh? zei je wat System? Want ik dacht even dat ik een koe hoorde schijten

Zwartengeel · 25 april 2008, 05:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja dat mag. Alhoewel ik me nooit zal moeien met het politiek leven in Nederland. Ik zal wel mijn mening geven over iemand zoals Wilders bijvoorbeeld, maar hoe Balkenende nu Nederland moet besturen, daar heb ik niets mee te maken. Dat zijn mijn zaken niet. Nederlanders echter, die denken wel ons te moeten komen zeggen hoe we ons land moeten besturen. Mij niet gelaten, maar dat noem ik dan misplaatste arrogantie. En dan moeten ze niet verwonderd zijn dat we een kat een (arrogante) kat noemen.

Schoenmaker, blijf bij uw leest.

Misschien ook even tegen randdebiel De Gucht zeggen.

stab · 25 april 2008, 06:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Toch heeft hij wel een punt. Het constante verwijt van arrogantie is eigenlijk ook weer een vorm van arrogantie. Ik proef altijd een zeker superioriteitsgevoel: de lovenswaardige bescheidenheid van den Belg versus de misselijkmakende arrogantie van den Ollander.

Die bescheidenheid is vals en niet meer dan compenserend gedrag bij Vlaamse 'Belgen' die onbewust beseffen dat zij de minderen zijn tegenover de frankofonen in dit land, individueel en politiek.
En met Vlaamse 'Belgen' bedoel ik natuurlijk ook Limburgse 'Belgen' inbegrepen.

Jeronimo · 25 april 2008, 06:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Misschien ook even tegen randdebiel De Gucht zeggen.

Ik vind toch dat je nu je excuses aan moet bieden aan alle randdebielen.

system · 25 april 2008, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Uh? zei je wat System? Want ik dacht even dat ik een koe hoorde schijten

Ik begrijp uw reactie. Een soort verkapte Pavlov-reactie. Komt misschien omdat er in Nederland meer dan 4.000.000 koeien zijn. U leest iets dat u niet aanstaat en u maakt stante pede de associatie met koeiendrek. Ik vermoed dat u kunt er waarschijnlijk niets aan kunt doen.

vlijmscherp · 25 april 2008, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Wat is dat toch voor taalprobleem...al spreekt heel Wallonië morgen Nederlands, maakt me geen moer uit. Spreek een taal die goed bij je ligt en waarmee je een conversatie kunt voeren, al de rest is gelul.

maar dat is dan ook totaal het probleem niet, Franstaligen mogen absoluut elke dag Frans spreken in Vlaanderen, waarom niet? maar in contact met de overheid is er maar 1 taal toegelaten: het Nederlands. wat is daar zo moeilijk aan?

vlijmscherp · 25 april 2008, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Nu spreekt men daar ook nog Frans hoor, aan alle hoven trouwens. Maar het is inderdaad noodzakelijk dat een monarch naast het frans, de talen van zijn volk kent en spreekt.

in het VK spreken ze nog Frans aan het hof????? bewijs dat eens aub??

JP Coen · 25 april 2008, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar dat is dan ook totaal het probleem niet, Franstaligen mogen absoluut elke dag Frans spreken in Vlaanderen, waarom niet? maar in contact met de overheid is er maar 1 taal toegelaten: het Nederlands. wat is daar zo moeilijk aan?

Afgezien van een wettelijke verplichting ,het is toch een kwestie van fatsoen om buitenshuis de taal te spreken van het land of de deelstaat, waar je woont en leeft.
(Voor tijdelijk verblijf of toeristische uitstapjes, kun je het niet verplicht stellen.)
Daarom begrijp ik ook niet waarom de franstaligen in "de Rand" niet gewoon Nederlands leren en spreken.Ze zijn toch niet intellectueel gehandicapt

Nederlanders die in Duitsland over de grens gaan wonen, spreken daar ook Duits.
Stel je voor dat ze Nederlands blijven spreken en dat wij na verloop van tijd bij Duitsland gaan vragen om grenscorrecties.
De wereld zou te klein zijn .Iedereen zou ons voor gek verklaren.

Goe weere · 25 april 2008, 10:36

Deze discussiedraad laat één ding heel goed zien: hoe het radicalisme van de kreten, de vooroordelen en de zelf verkondigde waarheid in geen enkele verhouding meer staat tot de objectieve werkelijkheid.

1. Om een ‘goede’ Belgicist te zijn moet je Vlaanderen en het Nederlands haten en moet je Wallonië en het Frans beminnen (fransdol zijn)
2. Moet je wel koningsgezind zijn
3. moet je wel de communautaire problemen ontkennen
4. enz… enz..

De mooiste verzameling vooroordelen en mythes uit vlaams-nationale hoek vind men hier netjes opgesomd in alle punten om een goede Belgicist te zijn. Dat zijn uitgerekend allemaal dezelfde punten om (althans naar het oordeel van de zelfbenoemde ‘goede’ Vlamingen) als een slechte Vlaming door het leven te moeten gaan. Een veel betere illustratie van zwart-wit denken is bijna niet te vinden.

Dat er ook mensen in Vlaanderen zijn die met respect voor hun eigen Nederlandstalige identiteit en met respect en liefde voor hun eigen stad en regio van oordeel zijn dat België ook voor Vlaanderen de beste keuze blijft en daarvoor argumenten proberen te geven, kan voor de bovenstaande lieden niet. Wie dat toch probeert moet wel een volksverrader zijn of een naïeveling of een nuttige idioot die zich achter de kar van het Belgisch establishment heeft laten spannen. Door dit retorische, verbale geweld hoeft men niet meer op de argumenten in te gaan en wordt elk rationele gedachtewisseling op voorhand onmogelijk gemaakt.

Het woord België en alles wat daarmee samenhangt werkt bij zulke mensen als een rode vod op een stier. Hun haat tegen België is een soort van dwangneurose die in geen enkele verhouding staat tot de objectieve situatie. België kan en mag voor hen niet goed kunnen werken, want dat zou het bereiken van het doel op zich in de weg kunnen staan. Vlaanderen zal en moet onafhankelijk worden, ongeacht of individuele mensen daar beter van worden of niet, ongeacht inschattingen over de democratische kwaliteit van de samenleving, enz… Rudolph Boehm zou dit heel goed hebben kunnen gebruiken als voorbeeld voor een doel –middel omkering. Het middel is doel geworden.

Dit dogmatische standpunt is te vergelijken met dat van het vroegere marxisme. De socialistische samenleving was daar het heilige doel dat op de werkelijkheid veroverd moest worden, of de arbeider als individu daar nu beter van werd of niet. Het marxisme en het Vlaams-nationalisme hebben aldus één essentieel kenmerk met elkaar gemeen: het zijn beiden heilstheorieën, dogma’s waaraan nooit of te nimmer getwijfeld mag worden. Elke twijfelaar is een verrader van de goed zaak. Een klasseverrader met een vals bourgeoisbewustzijn voor de marxisten, een franskiljonse volksverrader voor de nationalisten.

Zoals de verwezenlijking van de socialistische samenleving maar kon door de omverwerping en vernietiging van de kapitalistische orde, zo kan de Vlaamse heilsdroom slechts door de vernieting van België verwezenlijkt worden!

Het is bekend dat dogma’s een meer wetenschappelijke en nuchtere probleembenadering in de weg staan. En die laatste methode heeft bewezen dat zij in alle maatschappelijke vraagstukken en domeinen de strategie is die de beste oplossingskansen biedt. Om bij ons vergelijkingspunt te blijven: de pragmatische hervormingskoers die de westerse sociaaldemocratie heeft gevolgd heeft de arbeider meer sociale ontvoogding, meer welzijn, meer vrijheid en meer menselijke waardigheid bezorgd, het marxistische socialisme juist minder!

De nuchtere benadering is bovendien de enige die écht respect heeft voor de waarde van de mens als individu en de verschillende opinies en overtuigingen die onder die individuen nu eenmaal leven. Ook onder Vlamingen. Want laat één ding duidelijk zijn: DE Vlaming bestaat niet, DE Vlaamse identiteit evenmin.

Wie dat ontkent dringt het ideaalbeeld van de eigen groep aan iedereen op, wurgt het individu in een keurslijf, plakt voorgekauwde identiteitsetiketten op mensen. Voor wie dat etiket niet past, voor wie zich daarin niet erkent, komt dit neer op het ontnemen van identiteit. Op dwang dus!

JP Coen · 25 april 2008, 11:07

Conclusie van bovenstaand betoog

Een Belgicist is redelijk en denkt rationeel.
Een Vlaams nationalist is dogmatisch en gebruikt zijn verstand niet.

Mooi voorbeeld.

system · 25 april 2008, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Afgezien van een wettelijke verplichting ,het is toch een kwestie van fatsoen om buitenshuis de taal te spreken van het land of de deelstaat, waar je woont en leeft.
(Voor tijdelijk verblijf of toeristische uitstapjes, kun je het niet verplicht stellen.)
Daarom begrijp ik ook niet waarom de franstaligen in "de Rand" niet gewoon Nederlands leren en spreken.Ze zijn toch niet intellectueel gehandicapt

Nederlanders die in Duitsland over de grens gaan wonen, spreken daar ook Duits.
Stel je voor dat ze Nederlands blijven spreken en dat wij na verloop van tijd bij Duitsland gaan vragen om grenscorrecties.
De wereld zou te klein zijn .Iedereen zou ons voor gek verklaren.

Als ik zin heb om Engels te praten op straat of thuis, wie zal me dat verbieden? Maar als ik naar het gemeentehuis ga, of naar de dokter of op school ben, dan moet ik Nederlands praten. Dat is toch evident. Overigens, men zou ook maar eens iets moeten doen aan al de engelstalige opschriften in de winkels en op reklamefolders en op internet. Over die taalverloedering hoor ik u niets zeggen. Alleen het frans in het klein of groot slaat de flamminganten dood. Engels mag overal bij Jan en alleman. U beseft toch dat dit een uiterst hypocriete houding is. De lat moet gelijk gelegd worden op dit vlak. Maar dan kijken de flamminganten de andere richting uit.

Vlaanderen komt van ver, maar (ik nu gebruik ik ook maar Engels) it is still a long, long way.

vlijmscherp · 25 april 2008, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als ik zin heb om Engels te praten op straat of thuis, wie zal me dat verbieden? Maar als ik naar het gemeentehuis ga, of naar de dokter of op school ben, dan moet ik Nederlands praten. Dat is toch evident. Overigens, men zou ook maar eens iets moeten doen aan al de Engelse opschriften in de winkels en op reklamefolders en op internet. Over die taalverloedering hoor ik u niets zeggen. Alleen het frans in het klein of groot slaat de flamminganten dood. Engels mag overal bij Jan en alleman. U beseft toch dat dit een uiterst hypocriete houding is. De lat moet gelijk gelegd worden op dit vlak. Maar dan kijken de flamminganten de andere richting uit.

Vlaanderen komt van ver, maar (ik nu gebruik ik ook maar Engels) it is still a long, long way.

ik denk dat jij weinig echte flaminganten kent, amai.

system · 25 april 2008, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik denk dat jij weinig echte flaminganten kent, amai.

Het zal nog niet. Ik heb op dit forum zelden Vlaams-nationalisten horen fulmineren over de taalverloedering van het Nederlands door het Engels. Zulke kritiek is quasi onbestaand op dit forum. Maar fulmineren tegen het Frans om hun frustraties kwijt te geraken, daar zijn ze moedig in. Fulmineren tegen de verengelsing van het Nederlands? Neen, liever kijken ze dan de andere kant uit, want kritiek hierop hoor ik nooit.

JP Coen · 25 april 2008, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als ik zin heb om Engels te praten op straat of thuis, wie zal me dat verbieden? Maar als ik naar het gemeentehuis ga, of naar de dokter of op school ben, dan moet ik Nederlands praten. Dat is toch evident. Overigens, men zou ook maar eens iets moeten doen aan al de engelstalige opschriften in de winkels en op reklamefolders en op internet. Over die taalverloedering hoor ik u niets zeggen. Alleen het frans in het klein of groot slaat de flamminganten dood. Engels mag overal bij Jan en alleman. U beseft toch dat dit een uiterst hypocriete houding is. De lat moet gelijk gelegd worden op dit vlak. Maar dan kijken de flamminganten de andere richting uit.

Vlaanderen komt van ver, maar (ik nu gebruik ik ook maar Engels) it is still a long, long way.

Waarom zijn er dan nog Burgemeester die in Vlaanderen Frans spreken?
Dacht je dat Duitsland het tollereert, dat er burgemeesters in hun land worden benoemd die geen Duits spreken maar Nederlands

system · 25 april 2008, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Waarom zijn er dan nog Burgemeester die in Vlaanderen Frans spreken?
Dacht je dat Duitsland het tollereert, dat er burgemeesters in hun land worden benoemd die geen Duits spreken maar Nederlands

Welke burgemeesters?

JP Coen · 25 april 2008, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Welke burgemeesters?

In de Rand

system · 25 april 2008, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

In de Rand

In de rand... De 'rand' is niet gans Vlaanderen. Deze burgemeesters zijn gekozen door franstaligen, hun kiezers. Maar het zijn de laatste stuiptrekkingen van een francofonie die gedoemd is zich te houden aan de taalwetten. En dat weten ze maar al te goed.

Zwartengeel · 25 april 2008, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het zal nog niet. Ik heb op dit forum zelden Vlaams-nationalisten horen fulmineren over de taalverloedering van het Nederlands door het Engels. Zulke kritiek is quasi onbestaand op dit forum. Maar fulmineren tegen het Frans om hun frustraties kwijt te geraken, daar zijn ze moedig in. Fulmineren tegen de verengelsing van het Nederlands? Neen, liever kijken ze dan de andere kant uit, want kritiek hierop hoor ik nooit.

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=35

Rob Roy · 25 april 2008, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb op dit forum zelden Vlaams-nationalisten horen fulmineren over de taalverloedering van het Nederlands door het Engels. Zulke kritiek is quasi onbestaand op dit forum.

Dat is toch normaal? Dat gaat uitsluitend om een taalkundige aangelegenheid, en daar geven maar zeer weinig mensen om. De strijd tegen verfransing daarentegen is een politieke strijd met politieke doelen en politieke gevolgen, die veel verder reiken dan alleen maar taalgebruik. Daar gaat het om machtsverhoudingen.

25 april 2008, 10:36	#70
Goe weere Partijlid Geregistreerd: 2 april 2008 Berichten: 225	Deze discussiedraad laat één ding heel goed zien: hoe het radicalisme van de kreten, de vooroordelen en de zelf verkondigde waarheid in geen enkele verhouding meer staat tot de objectieve werkelijkheid. 1. Om een ‘goede’ Belgicist te zijn moet je Vlaanderen en het Nederlands haten en moet je Wallonië en het Frans beminnen (fransdol zijn) 2. Moet je wel koningsgezind zijn 3. moet je wel de communautaire problemen ontkennen 4. enz… enz.. De mooiste verzameling vooroordelen en mythes uit vlaams-nationale hoek vind men hier netjes opgesomd in alle punten om een goede Belgicist te zijn. Dat zijn uitgerekend allemaal dezelfde punten om (althans naar het oordeel van de zelfbenoemde ‘goede’ Vlamingen) als een slechte Vlaming door het leven te moeten gaan. Een veel betere illustratie van zwart-wit denken is bijna niet te vinden. Dat er ook mensen in Vlaanderen zijn die met respect voor hun eigen Nederlandstalige identiteit en met respect en liefde voor hun eigen stad en regio van oordeel zijn dat België ook voor Vlaanderen de beste keuze blijft en daarvoor argumenten proberen te geven, kan voor de bovenstaande lieden niet. Wie dat toch probeert moet wel een volksverrader zijn of een naïeveling of een nuttige idioot die zich achter de kar van het Belgisch establishment heeft laten spannen. Door dit retorische, verbale geweld hoeft men niet meer op de argumenten in te gaan en wordt elk rationele gedachtewisseling op voorhand onmogelijk gemaakt. Het woord België en alles wat daarmee samenhangt werkt bij zulke mensen als een rode vod op een stier. Hun haat tegen België is een soort van dwangneurose die in geen enkele verhouding staat tot de objectieve situatie. België kan en mag voor hen niet goed kunnen werken, want dat zou het bereiken van het doel op zich in de weg kunnen staan. Vlaanderen zal en moet onafhankelijk worden, ongeacht of individuele mensen daar beter van worden of niet, ongeacht inschattingen over de democratische kwaliteit van de samenleving, enz… Rudolph Boehm zou dit heel goed hebben kunnen gebruiken als voorbeeld voor een doel –middel omkering. Het middel is doel geworden. Dit dogmatische standpunt is te vergelijken met dat van het vroegere marxisme. De socialistische samenleving was daar het heilige doel dat op de werkelijkheid veroverd moest worden, of de arbeider als individu daar nu beter van werd of niet. Het marxisme en het Vlaams-nationalisme hebben aldus één essentieel kenmerk met elkaar gemeen: het zijn beiden heilstheorieën, dogma’s waaraan nooit of te nimmer getwijfeld mag worden. Elke twijfelaar is een verrader van de goed zaak. Een klasseverrader met een vals bourgeoisbewustzijn voor de marxisten, een franskiljonse volksverrader voor de nationalisten. Zoals de verwezenlijking van de socialistische samenleving maar kon door de omverwerping en vernietiging van de kapitalistische orde, zo kan de Vlaamse heilsdroom slechts door de vernieting van België verwezenlijkt worden! Het is bekend dat dogma’s een meer wetenschappelijke en nuchtere probleembenadering in de weg staan. En die laatste methode heeft bewezen dat zij in alle maatschappelijke vraagstukken en domeinen de strategie is die de beste oplossingskansen biedt. Om bij ons vergelijkingspunt te blijven: de pragmatische hervormingskoers die de westerse sociaaldemocratie heeft gevolgd heeft de arbeider meer sociale ontvoogding, meer welzijn, meer vrijheid en meer menselijke waardigheid bezorgd, het marxistische socialisme juist minder! De nuchtere benadering is bovendien de enige die écht respect heeft voor de waarde van de mens als individu en de verschillende opinies en overtuigingen die onder die individuen nu eenmaal leven. Ook onder Vlamingen. Want laat één ding duidelijk zijn: DE Vlaming bestaat niet, DE Vlaamse identiteit evenmin. Wie dat ontkent dringt het ideaalbeeld van de eigen groep aan iedereen op, wurgt het individu in een keurslijf, plakt voorgekauwde identiteitsetiketten op mensen. Voor wie dat etiket niet past, voor wie zich daarin niet erkent, komt dit neer op het ontnemen van identiteit. Op dwang dus! __________________ Goe weere an de Zuid, ze smaate mee snieballe... One should respect public opinion insofar as is necessary to avoid starvation and keep out of prison, but anything beyond this is voluntary submission to unnecessary tyranny (B. Russell)

24 april 2008, 22:02	#62
Unie der Provinciën Parlementslid Geregistreerd: 24 februari 2008 Locatie: Klein Stadje Aan Groot Water Berichten: 1.837	Uh? zei je wat System? Want ik dacht even dat ik een koe hoorde schijten

25 april 2008, 11:07	#71
JP Coen Staatssecretaris Geregistreerd: 27 februari 2008 Berichten: 2.734	Conclusie van bovenstaand betoog Een Belgicist is redelijk en denkt rationeel. Een Vlaams nationalist is dogmatisch en gebruikt zijn verstand niet. Mooi voorbeeld.