Mogelijke vervolging "Blood & Honour", einde rechtstaat ?

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

U mag in uw kelder liggen kwijlen en mompelen over Hitler en schuimbekkend in extase gaan.

Maar u mag anderen niet oproepen om tot geweld over te gaan. De neonazis doen dat wel, en zijn dus strafbaar.

Ha, daar zit het verschil. U mag in uw eentje zeggen "Alle Joden weg", maar u mag dat niet vanaf dat u met twee bent. Tiens, tiens.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar er zijn misdaden gepleegd. Dat is net het hele punt.

D�*�*r is dan in alle geval niet zoveel aandacht aan besteed.

Vertel eens welke Jood er al vermoord werd door de bijeenkomsten van de dommekloten van B&H.
Ik heb in alle geval alleen weet van Joden die aangevallen werden door moslims.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ja, maar ik mag er wel naar kijken. Ik heb die knop niet afgezet. Hoe jammer ge dat ook vindt.

Dat is je eigen keuze.

Dat kan mij geen ene moer schelen.

Ik heb gezien wat ik gezien heb.

Volledig vrijwillig en zonder dwang.

Wanneer ik zat ben, lal ik gedichten van Guido Gezelle. Dat is niet strafbaar. Of dan praat ik over de fysiologie van het sexleven van de eendagsvlieg.

Bewijzen?

Wanneer een man zijn vrouw slaat in zijn eigen huis, dan begaat hij een misdaad, ook al gebeurde die in de privacy van zijn eigen huis.

Indien die man bv moslim is en zijn vrouw ook, zie ik geen reden om tussenbeide te komen in de vrijheid van godsdienst. Wanneer het niet om een daad van multiculturele verrijking gaat, hangt het van die vrouw af. Als zij geen klacht neerlegt, heeft men zich niet te moeien in dat huishouden. Indien zij vind dat ze wel schade lijdt en klacht neerlegt, dan pas mag men de zaak onderzoeken.

Deze neonazi's begaan evenzeer een misdaad, ze roepen namelijk op tot geweld. Privacy heeft hier niks mee te maken.

Privacy is de sleutel tot alles. Ze riepen tot niets op. Ze lalden zattepraat en deze was niet voor JOUW oren bestemd. Persoonlijk heb ik die reportage ook gezien en er eens goed mee gelachen.

Maar ge verwart gewoon een aantal zaken. Van zodra ge oproept tot racistisch geweld, dan zijt ge strafbaar.

Wat is oproepen tot racistisch geweld: met een paar maten in een dronke bui, in besloten kring, wat Hitlergroetjes brengen en een taaltje uitkramen, waardoor je voor een buitenstaander alle geloofwaardigheid verliest?

Ook al had er daar maar één neonazi zijn vrienden opgeroepen tot geweld, dan was die strafbaar, want hij beïnvloedt anderen daardoor.

Dus voor het feit dat bepaalde mensen de hersencellen missen om voor zichzelf te denken, moet maar iedereen bloeden? Denk je nu echt dat een zinnig mensen Joden en anderskleurigen gaat vermoorden, omdat enkele zatlappen dat willen?

Aangezien ze elkaar allemaal lagen op te roepen tot geweld, zijn ze collectief strafbaar, want dan gaat het om een organisatie die oproept tot geweld.

Het gaat om een organisatie waar je niets mee te maken hebt, als je niet wil. Persoonlijk deel ik de filosofie van B&H niet, maar ik heb ook nog geen last gehad van die mensen en zolang ze mij en anderen gerust laten, zie ik het probleem niet. Als ze die fuiven nodig hebben om stoom af te blazen, heb ik dat liever, dan dat ze hun haatgevoelens gaan opkroppen.

Zelfs als die reporter de privacy van die mensen heeft geschonden, dan doet dat niks af aan wat die mensen gedaan hebben.

Die mensen hebben enkel een gedachtengoed kenbaar gemaakt, waar jij niet van moet hebben (en ik me ook niet echt in vind, maar so what) en dat zou nooit gebeurd zijn, moest hun privacy gerespecteerd worden.

Persoonlijk vind ik dat het die vuile hoernalist is, die ze mogen vervolgen. Ten eerste voor het schenden van de privacy en ten tweede voor het emotioneel leed dat hij zo met mensen als jij berokkend heeft. Hij zet zo ook aan tot haat. Wat als er morgen eens een linkiewinkie een skinhead gaat lynchen? Daar ook al eens aan gedacht? Haat is geen ras- of ideologiegebonden materie.
En dan vergeten we nog misbruik van vertrouwen, dat heeft hij zeker en vast gepleegd ten overstaan van die meute en ik hoop dat ze niet zo dom zouden zijn om hem te lynchen. Moesten ze het wel doen, kan ik hen helaas begrijpen. Welke kans geeft men deze mensen nog om hun rechten te laten gelden?

Eigenlijk worden mensen als B&H gecreëerd en in stand gehouden door het systeem, dat ze gevaarlijk maakt, door ze in het nauw te drijven.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Bezie het zo, C2C.

-Neonazi's willen de toestand van het eigen volk verbeteren door joden en moslims en weet ik veel wat buiten te werken.
-Socialisten willen de toestand van de zwakkere medemensen verbeteren door de kapitalisten buiten te werken.

Lijkt me verdacht vergelijkbaar. Ik keur beide ideeën af als zijnde zielepoterig en onvooruitstrevend.

²

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar er zijn misdaden gepleegd. Dat is net het hele punt.

Misdaad? Wie is er vermoord?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad, de vergelijking is nogal ver gezocht, want de misdaden van deze neonazis zijn veel erger dan sommige vormen van vrouwenmishandeling. De neonazis roepen openlijk op tot het vermoorden van medemensen.

Zei de man die hier openbaar één van de grootste massamoordenaars aller tijden de grootste eer betuigt en daarmee bewijst dat hij alle zin voor proporties verloren heeft.

[C2C]

Inderdaad. Dat zou er nog aan mankeren.

Inderdaad.

Zo werkt dat niet hé, kameraad.

Als gij vermoedt dat ik illegale dingen doe wanneer ik zat ben, dan moet gij dat maar aantonen.

Ik moet mijzelf niet liggen filmen - hoewel ik dat natuurlijk wel doe, maar niet voor u.

Kortom, de bewijslast ligt bij u.

Sorry, wij leven in een multiculturele samenleving, gebaseerd op de principes van de Verlichting en het socialisme.

Wij toleren dus geen interpersoonlijk geweld op basis van geen enkele ideologie.

Wanneer een Christen of Moslim of Atheist zijn vrouw slaat, begaat hij altijd een misdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Wanneer het niet om een daad van multiculturele verrijking gaat, hangt het van die vrouw af. Als zij geen klacht neerlegt, heeft men zich niet te moeien in dat huishouden. Indien zij vind dat ze wel schade lijdt en klacht neerlegt, dan pas mag men de zaak onderzoeken.

Sorry, nogmaals, wij leven in een multiculturele samenleving, gebaseerd op de grondbeginselen van de Verlichting en het Socialisme.

De wet is de wet. Wanneer een vrouw geslagen wordt, maar geen klacht neerlegt, kan iemand anders klacht neerleggen en zal de man die haar heeft geslagen toch den bak invliegen - zelfs als die vrouw expliciet smeekt om dat niet te doen.

Wij dulden geen geweld.

Zo werkt dat in onze Verlichte Staat.

Iedereen, inclusief het parket, heeft gezien dat deze mensen opriepen tot racistisch geïnspireerd geweld.

Dat is een flagrante overtreding van de wet. Ze zullen daar dus bestraft voor worden.

Zo werkt dat in de Verlichte Staat. Overtreedt ge de wet, dan wordt ge gestraft.


U mag meelachen om de oproepen tot moord en racistisch geweld, maar u moet oppassen dat u dat lachen op uw beurt niet omzet in oproepen tot geweld. Want dan gaat u ook de gevangenis in.


[quote]

Maar ge verwart gewoon een aantal zaken. Van zodra ge oproept tot racistisch geweld, dan zijt ge strafbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Wat is oproepen tot racistisch geweld: met een paar maten in een dronke bui, in besloten kring, wat Hitlergroetjes brengen en een taaltje uitkramen, waardoor je voor een buitenstaander alle geloofwaardigheid verliest?

U geeft inderdaad zelf het antwoord. Bedankt.

Ge hebt de wijsheid, het recht, en de plicht om weg te gaan, wanneer ge in zo'n situatie verzeild raakt wanneer mensen oproepen tot racistisch geweld.

Gaat ge daarentegen niet weg, en doet ge nog mee ook, dan zijt ge uiteraard zelf de wet aan't overtreden.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Denk je nu echt dat een zinnig mensen Joden en anderskleurigen gaat vermoorden, omdat enkele zatlappen dat willen?

Maar ge begrijpt duidelijk nog altijd niet waar het overgaat.

Het louter oproepen tot racistisch geweld - zonder daarom noodzakelijkerwijs over te gaan tot dat geweld - is een overtreding van de wet.

Deze neonazis hebben wetens willens (wat dus zelfs een verzwarende omstandigheid zou kunnen zijn) de wet overtreden, en zullen daar dus voor boeten.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Die mensen hebben enkel een gedachtengoed kenbaar gemaakt, waar jij niet van moet hebben (en ik me ook niet echt in vind, maar so what)

Goed, maar ze hebben ook opgeroepen tot racistisch geweld. En daar gaan ze dus voor boeten hé.

De wet is duidelijk. Iedereen gelijk voor de wet.

Zo werkt dat in onze Verlichte Staat, gefundeerd op de basisbeginselen van de Verlichting, het Socialisme en de Rede.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

en dat zou nooit gebeurd zijn, moest hun privacy gerespecteerd worden.

Pech voor hen. Of hun privacy geschonden werd of niet, is irrelevant voor wat ze gedaan hebben. Ze hebben gedaan wat ze hebben gedaan, namelijk de wet overtreden.

Er mag voor mijn part gerust een zaak aangespannen worden tegen de reporter, voor schending van de privacy. Maar dat staat volledig los van de misdaad begaan door de neonazis.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Persoonlijk vind ik dat het die vuile hoernalist is, die ze mogen vervolgen. Ten eerste voor het schenden van de privacy en ten tweede voor het emotioneel leed dat hij zo met mensen als jij berokkend heeft. Hij zet zo ook aan tot haat. Wat als er morgen eens een linkiewinkie een skinhead gaat lynchen? Daar ook al eens aan gedacht? Haat is geen ras- of ideologiegebonden materie.

Kunnen we nog absurder worden?

Wanneer een verkrachte vrouw haar verkrachter aangeeft, moet die verkrachter maar eens durven zeggen dat hij door deze aanklacht emotioneel leed heeft ondergaan.

De rechter zal nogal eens goed lachen. En daarna Panamarenko bellen om over dit absurde tafereel iets ineen te steken.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

En dan vergeten we nog misbruik van vertrouwen, dat heeft hij zeker en vast gepleegd ten overstaan van die meute

Jaja, de Joden en de verzetsleiders die tegen Hitler vochten schonden ook het vertrouwen van de Nazi-bezetter.


Panamerenko.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

en ik hoop dat ze niet zo dom zouden zijn om hem te lynchen. Moesten ze het wel doen, kan ik hen helaas begrijpen.

Ge weet dat ge hier op het randje balanceert hé.

Wilt ge nog eens heel goed nalezen wat ge hier schrijft?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Ha, daar zit het verschil. U mag in uw eentje zeggen "Alle Joden weg", maar u mag dat niet vanaf dat u met twee bent. Tiens, tiens.

Inderdaad, u mag dat niet in georganiseerd verband.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

D�*�*r is dan in alle geval niet zoveel aandacht aan besteed.

Vertel eens welke Jood er al vermoord werd door de bijeenkomsten van de dommekloten van B&H.
Ik heb in alle geval alleen weet van Joden die aangevallen werden door moslims.

Ge moet natuurlijk wel de strafwet kennen hé.

De wet zegt: ge moogt niet oproepen tot racistisch geweld. Doet ge dat wel, dan zijt ge strafbaar.

Hebben deze neonazis opgeroepen tot racistisch geweld? Ja.

Dus zijn ze strafbaar.


Is dat zo moeilijk om te begrijpen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ge moet natuurlijk wel de strafwet kennen hé.

De wet zegt: ge moogt niet oproepen tot racistisch geweld. Doet ge dat wel, dan zijt ge strafbaar.

Hebben deze neonazis opgeroepen tot racistisch geweld? Ja.

Dus zijn ze strafbaar.

Is dat zo moeilijk om te begrijpen?

Oproepen in het publiek om homo's van de kerktoren te gooien zijn ook tegen de wet en toch worden de overtreders niet vervolgd. Nochtans bestaan er bewijzen dat die oproepen succes hebben.

Jij meet met twee maten en twee gewichten. Jij hebt alleen geluk dat de huidige wetgevers het niet op de volgelingen van de grootste LINKSE massamoordenaar ooit gemunt hebben. De mei 68-ers die vandaag aan de macht zijn komen immers ook uit jouw kamp.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Zei de man die hier openbaar één van de grootste massamoordenaars aller tijden de grootste eer betuigt en daarmee bewijst dat hij alle zin voor proporties verloren heeft.

Meer woorden hoeven daar idd niet aan te worden verspild.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik vind dat de wet enkel moet optreden als er echt overlast veroorzaakt wordt. De wet moet zich niet moeien met wat sommigen in privé sfeer doen. Als er niemand kwaad berokkend wordt, of last van heeft, dan is er in mijn ogen niets aan de hand.

Als men echt wat mensen in een dronken bui op een privé feest wil gaan bestraffen, dan is men al even erg bezig als nazi's. Met andere woorden: wordt niet wat je zelf veroordeelt.

En ja: dat geldt bij mij voor iedereen in België. Als bv een groep moslimfundi's in gesloten gemeenschap Westerlingen willen uitmaken, doen ze maar. Dan heb ik er geen last van. Enkel als ze mij en en andere Westerse vrouwen voor hoeren beginnen uit te maken en lastig beginnen te vallen, heeft de wet de plicht om op treden. Zolang ze onderling stoom afblazen, zonder dat er een Westerling mee geconfronteerd moet worden, is het in mijn ogen geen terrein waar de wet zich mee moet moeien.

En zo kunnen we verder gaan. Ieder heeft recht op zijn mening en iedereen mag die verkondigen, smaakvol of niet. Als iemand de mening toegedaan is dat men bepaalde andere groepen mag liquideren, is dat diens mening. Het is aan een ander om ze niet te delen en deze persoon duidelijk te maken dat zijn mening niet juist is, maar dat doe je niet met vervolging, want dan maak je die persoon ergens ook een martelaar.

Denk bv aan de zaak Verbeke. Niemand zou die man ernstig genomen hebben en niemand zou die man zijn boeken gekend, laat staan gelezen hebben, totdat men er zo een heisa rond creëerde. Men heeft van die man een martelaar gemaakt en het revisionisme enkel sterker gemaakt.

Hartelijk gefeliciteerd poco-nazi's, doe zo verder met je muilkorf en binnenkort durft niemand hier nog te denken. De wet moet daden en geen woorden en nog minder gedachten corrigeren.

Dan heb je er niets op tegen dat om het even wie, in besloten kring, oproept tot haat, oproept tot geweld, oproept tot moord?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ten eerste: een TV heeft een knop. U hoeft niet te kijken naar dingen die u niet aanstaan.

Ten tweede: deze beelden zijn normaal niet voor jou ogen bestemd. Ze waren in gesloten kring gemaakt, zonder toestemming van betrokkene en zouden jou dus normaal nooit bereikt hebben.

En vraagje: hoe nuchter waren die mannen op de film? Ben jij zeker dat je in een dronken bui jezelf nooit belachelijk zou maken?

Zo'n gedrag moet in mijn ogen dus niet gestraft worden, omdat het niet bestemd was om anderen te kwetsen. Die bende nullen kan er niet aan doen dat er poco-nazi's met lange tenen bestaan en dat er infiltranten met geheime camera's die beelden rond sturen.

Eigenlijk heeft die journalist die neonullen hun privacy geschonden en tegen de wet gehandeld. Of moeten deze mensen dan plots geen rechten meer krijgen, omdat hun visie strookt met de jouwe?

Als jij daar volmonding "JA" op kan antwoorden, ben jij al even gevaarlijk in je gedachtengoed, dan je bende die je viseert.

Ben jij zeker dat het niet bedoeld was om anderen te kwetsen?

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad, u mag dat niet in georganiseerd verband.

Waarom niet?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan heb je er niets op tegen dat om het even wie, in besloten kring, oproept tot haat, oproept tot geweld, oproept tot moord?

Waar zat jij toen Yves Desmet publiekelijk in De Morgen opriep om op Blokkers te kloppen als er toch niets anders hielp?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Als gij vermoedt dat ik illegale dingen doe wanneer ik zat ben, dan moet gij dat maar aantonen.

Ik moet mijzelf niet liggen filmen - hoewel ik dat natuurlijk wel doe, maar niet voor u.

Kortom, de bewijslast ligt bij u.

Ik beschuldig je niet van illegale dingen, maar ik zou je graag Guido Gezelle horen quoten en het paringsverhaal van de eendagsvlieg zou ik zeker graag kennen.

Sorry, wij leven in een multiculturele samenleving, gebaseerd op de principes van de Verlichting en het socialisme.

Wij toleren dus geen interpersoonlijk geweld op basis van geen enkele ideologie.

Wanneer een Christen of Moslim of Atheist zijn vrouw slaat, begaat hij altijd een misdaad.

Mijn oordeel is dat iemand een misdrijf pleegt, wanneer hij doelgericht en doelbewust schade aanbrengt, of door nalatigheid het veroorzaakt.

Sorry, nogmaals, wij leven in een multiculturele samenleving, gebaseerd op de grondbeginselen van de Verlichting en het Socialisme.

De wet is de wet. Wanneer een vrouw geslagen wordt, maar geen klacht neerlegt, kan iemand anders klacht neerleggen en zal de man die haar heeft geslagen toch den bak invliegen - zelfs als die vrouw expliciet smeekt om dat niet te doen.

Wij dulden geen geweld.

Ook niet als het gewenst is?

Vind jij ook dat de SM rechter dan maar moest gestraft worden, omdat zijn vrouw vroeg om wat klappen?

Zo werkt dat in onze Verlichte Staat.

Ik begin stilaan te begrijpen waarom sommigen ze verwerpen.

Iedereen, inclusief het parket, heeft gezien dat deze mensen opriepen tot racistisch geïnspireerd geweld.

Dat is een flagrante overtreding van de wet. Ze zullen daar dus bestraft voor worden.

Zo werkt dat in de Verlichte Staat. Overtreedt ge de wet, dan wordt ge gestraft.

De praktijk is toch anders. Ik heb wat dronken mensen wat onnozele praat horen uitkramen, maar persoonlijk voel ik me er niet door aangesproken.

Hoeveel kleurlingen, Joden en ga zo verder zijn er daadwerkelijk gelynched naar aanleiding van die uitzending? Ik denk dat de doorsnee mens een oproep tot geweld eerder zal negeren dan uit te voeren.

En wat doen we dan met al die imams die hier wat haat van hun minaret speechen en al die commies die vinden dat je skinheads moet lynchen?

U mag meelachen om de oproepen tot moord en racistisch geweld, maar u moet oppassen dat u dat lachen op uw beurt niet omzet in oproepen tot geweld. Want dan gaat u ook de gevangenis in.

Ik lach inderdaad met de stommiteiten van een ander. Dat is nu eenmaal menselijk, anders bestonden er geen programma's als videodinges.

Ge hebt de wijsheid, het recht, en de plicht om weg te gaan, wanneer ge in zo'n situatie verzeild raakt wanneer mensen oproepen tot racistisch geweld.

Gaat ge daarentegen niet weg, en doet ge nog mee ook, dan zijt ge uiteraard zelf de wet aan't overtreden.

Ik voel me niet geroepen om naar dergelijke feestjes te gaan en als iemand in mijn aanwezigheid domme, racistische praat verkoopt, laat ik die lullen of zorg ik er voor dat die er meteen voor Piet Snot staat.
Dat lijkt me een betere en verstandigere houding dan er meteen een zaak van te maken.

Maar ge begrijpt duidelijk nog altijd niet waar het overgaat.

Het louter oproepen tot racistisch geweld - zonder daarom noodzakelijkerwijs over te gaan tot dat geweld - is een overtreding van de wet.

Als iemand met een megafoon zou oproepen tot geweld van welke aard dan ook, is het aan het gezond verstand van derden om er op in te gaan of niet. Enkel als men mensen dwingt om geweld te plegen, dan gaat men te ver. Eigenlijk zijn legerleidingen schuldiger aan dat soort dingen, dan een groepje opgejutte gekken.

Deze neonazis hebben wetens willens (wat dus zelfs een verzwarende omstandigheid zou kunnen zijn) de wet overtreden, en zullen daar dus voor boeten.

Jij klinkt wel erg rancuneus. Wat hebben die neonullen jou misdaad? Blijkbaar hebben ze op je tenen getrapt. So what? Welke schade heb jij werkelijk geleden?

Goed, maar ze hebben ook opgeroepen tot racistisch geweld. En daar gaan ze dus voor boeten hé.

De wet is duidelijk. Iedereen gelijk voor de wet.

Je valt in herhaling.

Zo werkt dat in onze Verlichte Staat, gefundeerd op de basisbeginselen van de Verlichting, het Socialisme en de Rede.

*geeuw*

Pech voor hen. Of hun privacy geschonden werd of niet, is irrelevant voor wat ze gedaan hebben. Ze hebben gedaan wat ze hebben gedaan, namelijk de wet overtreden.

Dus schending van de privacy vind jij niet erg. Het doel heiligt de middelen.

Er mag voor mijn part gerust een zaak aangespannen worden tegen de reporter, voor schending van de privacy. Maar dat staat volledig los van de misdaad begaan door de neonazis.

Oké, je geeft dus toe dat hij ook in de fout ging. Hoeveel kans denk je anderzijds dat hij gaat veroordeeld worden, terwijl hij eigenlijk ook wel de wet overtrad.

Kunnen we nog absurder worden?

Ja, zonder twijfel. Telkens ik dat denk, wordt het zo.

Wanneer een verkrachte vrouw haar verkrachter aangeeft, moet die verkrachter maar eens durven zeggen dat hij door deze aanklacht emotioneel leed heeft ondergaan.

Verkrachting is iets anders dan zattemanspraat. Die vrouw heeft duidelijk fysieke en emotionele schade geleden van die misdaad.

Die neonullen hebben enkel wat stoom afgeblazen en blijkbaar zonder het te willen op lange teentjes getrapt.

De rechter zal nogal eens goed lachen. En daarna Panamarenko bellen om over dit absurde tafereel iets ineen te steken.

Ik denk niet dat een verkachter emotionele schade zal oplopen in een proces. Het feit dat hij al zo een misdaad op zijn geweten heeft, bewijst dat er zware kosten aan zijn.

Aan die neonullen zijn misschien ook kosten, maar die berokkenen er op zich nog geen leed mee. Ze schoppen enkel wat poco's tegen de schenen, omdat ze weten dat ze zo hun aandacht wel zullen krijgen. Bravo! Wie is hier het domst?

Jaja, de Joden en de verzetsleiders die tegen Hitler vochten schonden ook het vertrouwen van de Nazi-bezetter.

Juist en velen zijn ervoor tegen de muur of in de gaskamer beland.

Ge weet dat ge hier op het randje balanceert hé.

Wilt ge nog eens heel goed nalezen wat ge hier schrijft?

Ik weet maar al te goed wat ik schrijf. Maar jij hebt mijn laatste paragraaf er niet bij gezet. Als men mensen hun rechten zomaar kan afnemen en schenden, is het logisch dat ze op een gegeven moment het recht in eigen hand gaan nemen. In de grond is dat ook wat het verzet destijds deed tegenover het nazi regime.

En nee: ik hoop dat ze niet zo dom zijn om die journalist te vermoorden. Ik hoop dat ze zo slim zijn om hem te laten leven en zo het poco establishment geen triomf gaan gunnen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ben jij zeker dat het niet bedoeld was om anderen te kwetsen?

Ik heb zo de indruk dat als ze echt kwaad wilden berokkenen, ze wel iets anders gingen doen dan in een besloten zaaltje wat dom doen. Als je echt iemand wil kwetsen, pak je die persoon toch zelf aan.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ge moet natuurlijk wel de strafwet kennen hé.

De wet zegt: ge moogt niet oproepen tot racistisch geweld. Doet ge dat wel, dan zijt ge strafbaar.

Hebben deze neonazis opgeroepen tot racistisch geweld? Ja.

Dus zijn ze strafbaar.


Is dat zo moeilijk om te begrijpen?

Als ge begint met de letter van onze Verlichte wet aan te halen zijn we uitgeklapt natuurlijk. 't Kan best zijn dat de wet dat zo zegt, het punt is dat ik niet akkoord ga.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Oproepen in het publiek om homo's van de kerktoren te gooien zijn ook tegen de wet en toch worden de overtreders niet vervolgd.

Wie heeft die oproepen dan gedaan?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C Bekijk bericht
Inderdaad, u mag dat niet in georganiseerd verband.

Omdat de wet dat zegt.

In een rechtstaat moogt ge de wet niet overtreden.