Mogelijke vervolging "Blood & Honour", einde rechtstaat ?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Diene duits die dat gefilmd heeft en de rooie VRT die het uitgezonden heeft, zonder een akkoord met de organisatoren, die hebben die oproep gedaan!!!

Als we nu toch bezig zijn over wetten respecteren: die neonazi's zouden nu dan in feite klacht kunnen indienen tegen de VRT, en tegen die Duitse undercover-journalist, wegens inbreuk op hun privacy. Dit los van het feit of zij zich daar nu wel of niet aan onwettige zaken overgaven.
Zo een beetje zoals een inbreker die klacht tegen u indient, als hij bij u inbreekt, en u valt hem aan, en slaagt op zijn muil.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Als we nu toch bezig zijn over wetten respecteren: die neonazi's zouden nu dan in feite klacht kunnen indienen tegen de VRT, en tegen die Duitse undercover-journalist, wegens inbreuk op hun privacy. Dit los van het feit of zij zich daar nu wel of niet aan onwettige zaken overgaven.
Zo een beetje zoals een inbreker die klacht tegen u indient, als hij bij u inbreekt, en u valt hem aan, en slaagt op zijn muil.

Met dat verschil dat het niet tegen de wet is een misdrijf te melden, zelfs indien het gebeurt in de privé-sfeer. Wat ik nu toch al enkele posts tracht uit te leggen. Privacy-wetgeving is geen vrijbrief om het even wat te organiseren.
Dus veel geluk met die klacht, ik vraag mij af welke advocaat daar zijn tijd wil insteken.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Daar is niets illegaal aan, louter de registratie van een misdrijf. Net zoals bij een vluchtmisdrijf met een wagen een omstander de nummerplaat mag registreren. En de organisatoren begingen in ons land een misdrijf, daar valt niet over te discussiëren.

Wie herinnert zich dat geval van een man die inbrekers gefilmd had met zijn webcam, en dat op internet gezet had. Daar was toch ook klacht tegen ingediend : inbreuk op privacy. Hij had die video aan de politie moeten afstaan, en NIET openbaar maken.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Met dat verschil dat het niet tegen de wet is een misdrijf te melden, zelfs indien het gebeurt in de privé-sfeer. Wat ik nu toch al enkele posts tracht uit te leggen. Privacy-wetgeving is geen vrijbrief om het even wat te organiseren.
Dus veel geluk met die klacht, ik vraag mij af welke advocaat daar zijn tijd wil insteken.

Een goede advocaat krijgt daar wel iets mee klaar.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Wie herinnert zich dat geval van een man die inbrekers gefilmd had met zijn webcam, en dat op internet gezet had. Daar was toch ook klacht tegen ingediend : inbreuk op privacy. Hij had die video aan de politie moeten afstaan, en NIET openbaar maken.

Wat jij wil doen, is het maken van die beelden bestraffen. En hij kreeg een klacht niet omwille van het vrijgeven van de beelden an sich, maar omdat de inbreker al juridisch werd vervolgd en hij dus het gerechterlijk onderzoek schade toebracht.
Opnieuw, veel geluk ermee.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Een goede advocaat krijgt daar wel iets mee klaar.

Een goede advocaat steekt zijn tijd daar niet in, omdat hij het burgerlijk wetboek iets beter kent dan degenen die beweren dat ze misdrijven kunnen ondergeschikt maken aan een wetgeving mbt de privé-sfeer.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wat jij wil doen, is het maken van die beelden bestraffen. En hij kreeg een klacht niet omwille van het vrijgeven van de beelden an sich, maar omdat de inbreker al juridisch werd vervolgd en hij dus het gerechterlijk onderzoek schade toebracht.
Opnieuw, veel geluk ermee.

Ik zeg niet dat die beelden openbaar maken verboden moet worden. Voor mijn part mag dat, die Duitser deed dat op eigen risico. Moet wel niet komen zagen als hij een pak slaag krijgt als hij betrapt word ook niet.
Wat ik echter niet kan verdragen is dat er met twee maten, twee gewichten gewerkt word: tegenover die jonge "neonazis is alles veroorloofd, die hebben geen enkel recht. Allochtoonse inbrekers, die mag je niet filmen, dan "breng je het onderzoek schade toe". En wat gaan ze de mensen nog allemaal vertellen ?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Ik zeg niet dat die beelden openbaar maken verboden moet worden. Voor mijn part mag dat, die Duitser deed dat op eigen risico. Moet wel niet komen zagen als hij een pak slaag krijgt als hij betrapt word ook niet.
Wat ik echter niet kan verdragen is dat er met twee maten, twee gewichten gewerkt word: tegenover die jonge "neonazis is alles veroorloofd, die hebben geen enkel recht. Allochtoonse inbrekers, die mag je niet filmen, dan "breng je het onderzoek schade toe". En wat gaan ze de mensen nog allemaal vertellen ?

En mensen die hem een pak slaag toedienen zullen ook vervolgd worden. Dat was nu toch ook niet moeilijk om raden.

Er wordt hier niet met twee maten en twee gewichten gewerkt, dat is een ethische uitspraak over de wetgeving. Louter formeel gezien, en dus voor een rechtbank, heb jij geen poot om op te staan. Of jij dat nu rechtvaardig vindt of niet. Zoals gezegd, ik ga ook niet akkoord met deze rechtstaat, maar je gaat mij wel geen flagrante fouten zien maken inzake kennis van enkele juridische basisbeginselen.
Je brengt altijd een onderzoek schade toe door bewijsmateriaal te publiceren, allochtonen of niet (waarom denk je dat er na het onderzoek er een moratorium tussen de 30 en 100 jaar bestaat). Je zal altijd een proces aan jouw broek krijgen indien jij tijdens een onderzoek de rechtsgang schaadt, allochtonen of niet.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En mensen die hem een pak slaag toedienen zullen ook vervolgd worden. Dat was nu toch ook niet moeilijk om raden.

Er wordt hier niet met twee maten en twee gewichten gewerkt, dat is een ethische uitspraak over de wetgeving. Louter formeel gezien, en dus voor een rechtbank, heb jij geen poot om op te staan. Of jij dat nu rechtvaardig vindt of niet. Zoals gezegd, ik ga ook niet akkoord met deze rechtstaat, maar je gaat mij wel geen flagrante fouten zien maken inzake kennis van enkele juridische basisbeginselen.
Je brengt altijd een onderzoek schade toe door bewijsmateriaal te publiceren, allochtonen of niet (waarom denk je dat er na het onderzoek er een moratorium tussen de 30 en 100 jaar bestaat). Je zal altijd een proces aan jouw broek krijgen indien jij tijdens een onderzoek de rechtsgang schaadt, allochtonen of niet.

Allemaal veel gezever voor niets: die feestjes zijn perfect legaal in België. Of u dat nu rechtvaardig vind of niet. EN...daarom is wat die Duitse undercover deed onwettig! Hij kwam filmen op een legaal georganiseerd privé-feest, zonder toestemming der organisators.
Anderzijds is er geen enkel bewijs dat dit geen film-montage is, en zelfs niet of dit alles zich wel degelijk in België afspeelde. Wie weet is die film in Cinecitta gedraait , of in Casablanca
Een steek in het water, dus...Iedereen vrijuit.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Allemaal veel gezever voor niets: die feestjes zijn perfect legaal in België. Of u dat nu rechtvaardig vind of niet. EN...daarom is wat die Duitse undercover deed onwettig! Hij kwam filmen op een legaal georganiseerd privé-feest, zonder toestemming der organisators.
Anderzijds is er geen enkel bewijs dat dit geen film-montage is, en zelfs niet of dit alles zich wel degelijk in België afspeelde. Wie weet is die film in Cinecitta gedraait , of in Casablanca
Een steek in het water, dus...Iedereen vrijuit.

Dat was het punt niet. Jij begon over anderen aanklagen, waarbij de kans op een positieve uitkomst 0 is. Die beelden zijn legaal, het juridisch onderzoek naar een misdrijf is legaal, geen vuiltje aan de lucht. En ik zou die journalist niet fysiek lastig vallen, dat is namelijk illegaal.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Trek eens de lijn door naar fundamentalistische imanms, zolang die,hun preken binnen de moskee houden, geen probleem."Pas als ze inderdaad buiten die moskee iets tegen de wet doen, mag men ze wat mij betreft oppakken."

Ben ik het dus ook mee eens. Ik geef dus ieder het recht om de salonextremist te zijn.
Wie de grootste mond heeft, is niet noodzakelijkerwijs degene die het meest kwaad berokkend.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Mierenneuken dus... Een misdaad is per definitie een (ernstig) strafbaar feit (vandale). Maar kom noem het dan een misdrijf als dat woordje jou beter ligt.

Sorry, ben een beetje vermierenneukt door de cursussen recht die ik ooit geblokt heb.

kan je daar ook eens aub de wet voor geven...

Het heeft te maken met welke rechtbank voor wat bevoegd is. Men heeft overtredingen, misdrijven en misdaden. (en ik heb geen zin om hier een hele alinea recht ervoor te gaan neerpennen)

toevallig beledigd men niet! Toeval...
B&H gaat wel wat verder dan "een belediging" maar dat is natuurlijk niet nieuw.

Het probleem is dat als die journalist die beelden niet naar buiten gebracht had, er ook niemand aanstoot aan had genomen. Mij ga je niet vertellen dat het B&H hun bedoeling was dat hun zattemanspraat op TV kwam.

Het gaat hem om de gebruikte termen dit was maar een voorbeeld ook dat ben ik zeker was duidelijk. Sommigen doen zich dommer voor dan ze zijn hier ik vraag me toch af waarom...

Nu de termen waren dom. Anderzijds weet ik ook niet hoeveel pinten die mannen ophadden.

Ik heb dat ondertussen al door maar waarom gebruikt men die term te pas en te onpas het is precies of je bent verplicht er alle anderen mee te categoriseren om ergens uw betoog kracht bij te geven... Dat is echt niet nodig hoor denk ik integendeel dit krampachtig gebruik van dat woordje helpt niemands betoog.

Tja, hoe moet ik het stellen. Het is weergeven: dat zegt de politiek correcte visie en dat is de andere visie, die ik hier weergeef. Daarom gebruik ik die term wel eens. Meer voor duidelijkheid te geven.

Stop er dan mee hun gedragingen te proberen goedpraten... Het is en blijft een schande dat dit toegelaten is. En volledig respectloos tegenover de joodse gemeenschap en andere gemeenschappen in ons land.

Er is een groot verschil tussen iemands daden goedpraten en ze illegaliseren. Ik denk niet dat die jongens gebaat zijn met een (gevangenis)straf. Daar is niemand in onze samenleving mee gebaat en daar leren ze zeker niets van. Volgens mij maakt een heksenjacht op deze al wat paranoïa individuen hen alleen nog erger. Ik denk dat we het anders moeten oplossen.
Nergens zeg ik dat die jongen ongemoeid moeten gelaten worden, maar ik geloof in een andere dan een juridische aanpak van de zaak. Pak niet alleen deze jongens aan, maar ook meteen de problemen in onze samenleving, die hun ideologie voedt.
Anders blijven we dweilen met de kraan open en enkel symptomen bestrijden.

"dood de jood" mag maar hem zelf doden mag niet... Sta me toch even toe te glimlachen. Er is zeker een freedom of speech maar er zijn limieten...

Wel, je geeft zelf toe dat het dom en achterlijk klinkt. Geen enkel zinnig mens zou, zeker niet in nuchtere toestand, zulke flauwe rijmpjes verkopen.

Voor mij tot bepaalde hoogte ook...

Juist, maar we moeten die grens ergens trekken. Of vindt jij dat omwille van het feit dat er een handjevol gekken rondlopen, iedereen binnenkort zijn vrijheid dreigt te verliezen?

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Natuurlijk wel maar voor sommigen duidelijk alleen als hij Islamiet is.

Neen, ook niet.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat was het punt niet. Jij begon over anderen aanklagen, waarbij de kans op een positieve uitkomst 0 is. Die beelden zijn legaal, het juridisch onderzoek naar een misdrijf is legaal, geen vuiltje aan de lucht.

Je weet toch dat het opnemen en het verspreiden van opnames van privé-communicatie een misdrijf is?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Je weet toch dat het opnemen en het verspreiden van opnames van privé-communicatie een misdrijf is?

Al onze vakantiefilmkes illegaal dus?
Hebben de heren trouwens SABAM betaald?
In Wolfsdonk werd nazi-propaganda materiaal verkocht, als dat niet illegaal is???

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Je weet toch dat het opnemen en het verspreiden van opnames van privé-communicatie een misdrijf is?

Sorry, maar dat doet niet terzake.

Wanneer ge in iemands huis inbreekt en een videocamera meeneemt, en daarmee een moord filmt, dan begaat ge een misdrijf. Dat misdrijf verontschuldigt geenszins die moord, en dat beeldmateriaal zal zeker in de rechtzaak gebruikt worden, ook al schreeuwt de verdediging schending van de privacy.

Bovendien, er is geen enkele wet die zegt dat ge op een feestje geen filmbeelden moogt maken. De reporter in kwestie is een lid van de organisatie. Hij filmde zijn feestje. That's it.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Al onze vakantiefilmkes illegaal dus?
Hebben de heren trouwens SABAM betaald?
In Wolfsdonk werd nazi-propaganda materiaal verkocht, als dat niet illegaal is???

Yep, iedereen die zijn huwelijksfeest filmt, den bak in, want dat is schending van de privacy.

Stel dat er iemand op dat huwelijk een moord begaat, en ge filmt dat toevallig.

De fascisten hier op dit forum beweren dat die moord geen misdaad is, omdat ze gefilmd werd!

Begrijpen wie begrijpen kan.

[C2C]

Communiefeestjes, illegaal!

Ge moogt alleen communicantjes vermoorden als er cameras aanwezig zijn. Want dan zit ge safe. Het filmen van die moord doet die moord verdwijnen.

[C2C]

Doopfeestjes!

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Al onze vakantiefilmkes illegaal dus?
Hebben de heren trouwens SABAM betaald?
In Wolfsdonk werd nazi-propaganda materiaal verkocht, als dat niet illegaal is???

Vloeken mag je volgens sommige regels ook niet.

Nogmaals: blijkbaar zijn de grote lichten hier er op uit om ieders vrijheid af te pakken omwille van enkele dronken mafketels, die niemand hier au serieux neemt, behalve een overheid die eigenlijk andere katten te geselen heeft.

Een brave mens pakken ze alles af. Eerst pakte men mijn legaal bekomen geweer af, omdat er een gek ergens op migranten schoot.

Nu dreigt men ook nog mijn huis te onteigenen, om extra woongelegenheid te creëren voor al de invoersurplus.

Ik denk dat een mens van minder woest wordt op de overheid. Men frustreert mensen en creëert allerlei problemen met burgers en schrikt er dan van dat er enkele de extremist beginnen uit te hangen.

Voor mij is B&H dus niet mijn grootste probleem, maar wel de overheid die me zowat alles afpakt wat me dierbaar is.