Vlaamse economie staat stil

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, ja, leg het maar uit. Oppositiepraat. Verhofstadt heeft 200.000 jobs beloofd en hij heeft ze geschapen. Nu maar afwachten of Leterme deze 200.000 jobs haalt. Voltijdse en halftijdse samengeteld.

De pot verwijt de ketel nu, toch??

Wie heeft hier nu oppositiepraat

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

De pot verwijt de ketel nu, toch??

Wie heeft hier nu oppositiepraat

Ik niet. Ik stel gewoon vast dat Verhofstadt deze jobs heeft gerealiseerd. U beweerde van alles en nog wat over Verhofstadt.

Ik zeg evenmin dat Leterme dit niet zal doen.
Ik zeg alleen: eens kijken of Leterme ook kan doen wat Verhofstadt deed.
Want dat heeft Leterme ons toch beloofd...

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik niet. Ik stel gewoon vast dat Verhofstadt deze jobs heeft gerealiseerd. U beweerde van alles en nog wat over Verhofstadt.

Ik zeg evenmin dat Leterme dit niet zal doen.
Ik zeg alleen: eens kijken of Leterme ook kan doen wat Verhofstadt deed.
Want dat heeft Leterme ons toch beloofd...

Hoe heb je dat vastgesteld???

Kun je bewijzen dat Verhofstadt effectief 200.000 banen heeft bij gecreëerd?

We verschillen duidelijk van mening wat betreft Verhofstadt en zijn paarse regering, want ik vind dat Verhofstadt meer gekakeld heeft die 8 jaar dan dat hij eieren heeft gelegd!

En wat Leterme betreft, hij zal zich de eerste jaren mogen bezig houden met de shit die Verhofstadt heeft achtergelaten.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Dan kan je evengoed deze draad sluiten

Juist niet. zoals ik reeds zei is de Vlaamse economie onderhevig aan grote problemen net omdat ze samenhangt met Wallonië, dat onze voorstellen systematisch afblokt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik niet. Ik stel gewoon vast dat Verhofstadt deze jobs heeft gerealiseerd.

System, hoeveel van die jobs waren bij de overheid?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Het ene kwaad praat het andere niet goed. Migranten kan je weigeren. Je eigen bevolking kan je de laan niet uitsturen.

Ik betwijfel dat 'migranten weigeren' iets is dat makkelijker verloopt indien je het via staatswege wil gaan organiseren. Opvolgen op grote schaal impliceert de nodige rompslomp (met geld dat beter op andere vlakken zou gebruikt kunnen worden), en dan hebben we het nog niet over de hele ethische problematiek aan het met geweld buitenhouden/zetten van mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Idd. Maar moet gepaard gaan met streng immigratiebeleid. Migranten komen heus niet enkel naar hier omwille van sociale zekerheid.

2 mogelijkheden:

- ofwel komen ze hier voor de sociale zekerheid (= om te teren op de vruchten van andermans arbeid), horen ze dat die hier niet is (liefst op voorhand) en trappen ze het af
- ofwel komen ze hier niet voor de sociale zekerheid (om te werken). Lukt het hun om hier te overleven door te werken (wat automatisch een bijdrage aan de algemene welvaart impliceert) dan lijkt er mij geen enkele reden om daartegen te zijn. Lukt dit niet keren ze wel uit eigen beweging terug naar herkomst.

En dat allemaal zonder gebruik te maken van een of andere geldverslindende staatsadministratie of geweld.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat kan mij het schelen dat mensen mij voor racist uitmaken? Is toch gewoon lachwekkend?

Jammer genoeg worden jouw woorden als meer dan die van jou alleen aanzien. Volgens mij zou het radicaal-liberale discours meer kansen krijgen moest het niet geassocieerd worden met de dwang die een antimigratiebeleid noodzakelijkerwjs met zich meebrengt.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hoog opgeleide individuen is net waar veel vraag naar bestaat.

Waarschijnlijk, maar binnen de zwaar gesubsidieerde ivoren torens van het hoger onderwijs zijn er een hele hoop studenten die vaardigheden aangeleerd krijgen waar absoluut geen vraag naar is.
Gecombineerd met de indoctrinatie van een attitude die neerkijkt op bepaalde soorten werk zorgt dit voor een hele hoop onvaardige en onwillige arbeidskrachten.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat zou de mensen aan het werk dwingen. Maar dat houdt de migrantenstroom niet tegen hoor. Alleen al kraantjeswater is voldoende reden om te verhuizen voor die woestijnmensjes.

Om te verhuizen moet je een woonplaats vinden. Indien de eigenaar van een huurwoning vermoedt dat een potentiële huurder zijn verplichtingen niet zal kunnen nakomen (bv indien deze geen vaardigheden of jobvooruitzichten heeft) dan worden 'probleemmigranten' automatisch aangemoedigd om terug te keren.

En als er één iets enorm nadelig is voor je economie, dan is het wel sociale instabiliteit.

Waarschijnlijk. Maar waarom zou het soort migratie dat ik voorsta leiden tot sociale instabiliteit?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik niet. Ik stel gewoon vast dat Verhofstadt deze jobs heeft gerealiseerd. U beweerde van alles en nog wat over Verhofstadt.

Ik zeg evenmin dat Leterme dit niet zal doen.
Ik zeg alleen: eens kijken of Leterme ook kan doen wat Verhofstadt deed.
Want dat heeft Leterme ons toch beloofd...

Verhofstadt heeft die banen toch niet gerealiseerd...

We zaten de laatste jaren gewoon in een hoogconjunctuur...

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik betwijfel dat 'migranten weigeren' iets is dat makkelijker verloopt indien je het via staatswege wil gaan organiseren. Opvolgen op grote schaal impliceert de nodige rompslomp (met geld dat beter op andere vlakken zou gebruikt kunnen worden), en dan hebben we het nog niet over de hele ethische problematiek aan het met geweld buitenhouden/zetten van mensen.

Ach ach, het kan allemaal veel beter. Australië kan als voorbeeld dienen. En zelfs dat kan makkelijk beter. Goede wil is het enige wat ontbreekt.

Immigranten eisen zowieso grote rompslomp vanwege overheid. Beter op effectieve wijze dan.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

2 mogelijkheden:

- ofwel komen ze hier voor de sociale zekerheid (= om te teren op de vruchten van andermans arbeid), horen ze dat die hier niet is (liefst op voorhand) en trappen ze het af
- ofwel komen ze hier niet voor de sociale zekerheid (om te werken). Lukt het hun om hier te overleven door te werken (wat automatisch een bijdrage aan de algemene welvaart impliceert) dan lijkt er mij geen enkele reden om daartegen te zijn. Lukt dit niet keren ze wel uit eigen beweging terug naar herkomst.

Optie 2: Automatisch bijdrage aan welvaart? Dat is voor nuance vatbaar. Veel van dat geld vloeit naar het land van herkomst. Veel van dat werk gebeurt in het zwart. Vele inwijkende groeperingen zijn ondertussen een eigen economie gestart die slecht marginaal binnen onze eceonomie past. Vele inwijkelingen, betekent sociale instabiliteit. Mensen voelen zich niet meer thuis in eigen stad, worden depressief, zien het niet meer zitten: slecht voor de economie; we hebben gemotiveerde individuen nodig.
Zonder SZ valt er nog voldoende te profiteren in Europa. We blijven welvarend. Ik maakte al de verwijzing naar kraantjeswater. Dat is voor mensen uit de woestijn het paradijs.
Dus: mensen die onze economie kan gebruiken zijn welkom, op voorwaarde dat ze na hun bijdrage terug huiswaarts keren. Of op voorwaarde dat ze zich integreren: maar dat is meestal een illusie; en begrijpelijk.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Jammer genoeg worden jouw woorden als meer dan die van jou alleen aanzien. Volgens mij zou het radicaal-liberale discours meer kansen krijgen moest het niet geassocieerd worden met de dwang die een antimigratiebeleid noodzakelijkerwjs met zich meebrengt.

Tja, welke pummels maken die associatie? Mij moet je niet verwijten hoor.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

IkWaarschijnlijk, maar binnen de zwaar gesubsidieerde ivoren torens van het hoger onderwijs zijn er een hele hoop studenten die vaardigheden aangeleerd krijgen waar absoluut geen vraag naar is.
Gecombineerd met de indoctrinatie van een attitude die neerkijkt op bepaalde soorten werk zorgt dit voor een hele hoop onvaardige en onwillige arbeidskrachten.

Mja, daar zit wel iets in, maar sterk overdreven.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Om te verhuizen moet je een woonplaats vinden. Indien de eigenaar van een huurwoning vermoedt dat een potentiële huurder zijn verplichtingen niet zal kunnen nakomen (bv indien deze geen vaardigheden of jobvooruitzichten heeft) dan worden 'probleemmigranten' automatisch aangemoedigd om terug te keren.

Jongen toch, de moslims hebben hier al een eigen sociaal systeem uit de grond gestampt voor hun gemeenschap. Er staat hier een ontvangstcomité klaar voor iedere moslim die de grens oversteekt. Huisvesting, alles erop en eraan.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Waarschijnlijk. Maar waarom zou het soort migratie dat ik voorsta leiden tot sociale instabiliteit?

Leef jij op een andere planeet?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ach ach, het kan allemaal veel beter. Australië kan als voorbeeld dienen. En zelfs dat kan makkelijk beter. Goede wil is het enige wat ontbreekt.

Australië lijkt mij om een hele hoop redenen verschillen van een dichtbevolkt West-Europees land.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Immigranten eisen zowieso grote rompslomp vanwege overheid. Beter op effectieve wijze dan.

Ook zonder sociale zekerheid en duizendeneen regeltjes? Dat betwijfel ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Leef jij op een andere planeet?

Neen, maar ik geloof niet dat de sociale instabiliteit die volgt uit een geleidelijke arbeidsmigratie onhandelbaar zou zijn voor Law & Order.

Vele inwijkelingen, betekent sociale instabiliteit. Mensen voelen zich niet meer thuis in eigen stad, worden depressief, zien het niet meer zitten: slecht voor de economie; we hebben gemotiveerde individuen nodig.

Ik vind de suggestie dat depressie en werkonwil allemaal het gevolg zouden zijn van migratie vrij lachwekkend. Pas op, het kan zijn dat in sommige gevallen dat ertoe bijdraagt, maar daarnaast ken ik ook een boel mensen wiens leven juist een pak beter is door de aanwezigheid van inwijkelingen (bv in het kader van mijn hobby).

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Optie 2: Automatisch bijdrage aan welvaart? Dat is voor nuance vatbaar. Veel van dat geld vloeit naar het land van herkomst.

Daar is niks mis mee (liever dat dan dat de staat aan ontwikkelingshulp doet...). Daarnaast snap ik ook niet goed waarom dat dat slecht zou zijn voor de economie. Die mensen hebben toch hun arbeid geleverd?

Veel van dat werk gebeurt in het zwart.

Zwart werk lijkt me niet slecht voor een economie met minimale of afwezige staat.

Vele inwijkende groeperingen zijn ondertussen een eigen economie gestart die slecht marginaal binnen onze eceonomie past.

Er lijkt mij vrij veel vraag naar nachtwinkels en pittakoten. Waar heb je het over?

Zonder SZ valt er nog voldoende te profiteren in Europa. We blijven welvarend. Ik maakte al de verwijzing naar kraantjeswater. Dat is voor mensen uit de woestijn het paradijs.

Kraantjeswater zou in het systeem dat ik voor ogen heb nu niet echt een publiek goed zijn he. Om het te kunnen betalen zouden ze moeten kunnen werken. Zoals met quasi alles.

Dus: mensen die onze economie kan gebruiken zijn welkom, op voorwaarde dat ze na hun bijdrage terug huiswaarts keren.

Indien onze economie ze niet kan gebruiken zouden ze zowiezo al huiswaarts moeten keren. Tenzij er natuurlijk mensen op vrijwillige wijze hun geld gaan afstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Jongen toch, de moslims hebben hier al een eigen sociaal systeem uit de grond gestampt voor hun gemeenschap. Er staat hier een ontvangstcomité klaar voor iedere moslim die de grens oversteekt. Huisvesting, alles erop en eraan.

Indien Turkse mensen Turkse mensen willen helpen met geld verdiend door Turken is daar niks mis mee. Dat het feit dat dat vandaag de dag zo niet is voor problemen leidt verandert niks aan het principe dat mensen vrij over hun eigen middelen mogen beschikken.

Of op voorwaarde dat ze zich integreren: maar dat is meestal een illusie; en begrijpelijk.

Ik zie niet in waarom iemand die niet integreert een probleem is, zolang hij respect opbrengt voor andermans eigendom en vrijheid en niet via de staat de vruchten van andermans arbeid tracht te roven.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik niet. Ik stel gewoon vast dat Verhofstadt deze jobs heeft gerealiseerd. U beweerde van alles en nog wat over Verhofstadt.

Ik zeg evenmin dat Leterme dit niet zal doen.
Ik zeg alleen: eens kijken of Leterme ook kan doen wat Verhofstadt deed.
Want dat heeft Leterme ons toch beloofd...

Volgens ingewijden was de Expo58 ook een verwezelijking van Paars en meer bepaald van Verhofstadt...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zo verhoog je de arbeiderskost. In de openingspost werd net geschreven dat dat de oorzaak is van de verzwakking van onze economie.

Ja, maar die redenering is echt Boecht van Dunaldy.

De loonkost speelt een marginale rol in deze problematiek. Kijk naar Zweden, dat nog hogere loonkosten heeft, maar wel de meest succesvolle economie ter wereld heeft.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ja, maar die redenering is echt Boecht van Dunaldy.

De loonkost speelt een marginale rol in deze problematiek. Kijk naar Zweden, dat nog hogere loonkosten heeft, maar wel de meest succesvolle economie ter wereld heeft.

Dat is dus werkelijk onzin C2C. Ge blijft dat maar herhalen, maar het klopt simpelweg niet.

(Enfin; ge hebt wel een punt dat loonkost niet het enige probleem is. Maar het sis wel degelijk een probleem, ook in Zweden.)

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Australië lijkt mij om een hele hoop redenen verschillen van een dichtbevolkt West-Europees land.

Pffff. Zeg liever waarom ze op vlak van immigratiebeleid niet vergeleken kunnen worden, of hou je mond.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ook zonder sociale zekerheid en duizendeneen regeltjes? Dat betwijfel ik.

Ja, ook zonder sociale zekerheid moeten nog steeds criteria nageleefd worden om te mogen immigreren. En daar moet controle op zijn.
Dat er vele duizende regeltjes zijn en dat alles makkelijk vereenvoudigd kan worden, wil ik niet tegenspreken.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Neen, maar ik geloof niet dat de sociale instabiliteit die volgt uit een geleidelijke arbeidsmigratie onhandelbaar zou zijn voor Law & Order.

De sociale instabiliteit die daar het gevolg van is voor zorgt slokt onnodig veel energie op. Zie deze discussie als voorbeeldje.
Het gaat niet om law and order; het gaat erom dat mensen zich sociaal niet goed in hun vel voelen. De gevolgen daarvan zijn niet te onderschatten. Ik wil hier best wat over uitwijden.