De evolutietheorie is een geloof.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Leg jij anders eerst eens uit waarom dat onmogelijk is. Want wanneer ik er heel lang en diep over nadenk, constateer ik dat jij onzin zit te verkopen, en niet verder raakt dan "denk daar maar eens over na" om het te staven.

Het is heel makkelijk hoor, ten eerste is een concept geen feit en ten tweede kan een concept nooit een feit worden. nooit!!!
Het feit dat jij er diep over na denkt en het nog niks zegt is veelzeggend.
Maar ja, die dogma's he?
Jij vindt gravitatie/massa ook geen dogma zeker?

Neen, ik vertel slechts wat al lang bewezen is. Ik kan er ook niet aan doen dat evolutie in de praktijk geobserveerd en aangetoond is, en dat jij dit noch kan weerleggen, noch bewijzen kan geven voor een alternatief op de evolutieleer.

LOL, stuk van Exodus net nog niet gelezen zeker?

Doe ik niet, ik hou het bij de realiteit.

nikszeggend

Bedoel je dat het risico bestaat dat de wereldbevolking zich straks collectief naar de tyfus zuipt en roze olifantjes begint te zien ipv de realiteit?

ook al nietszeggend

Maar goed, gezien je afgelopen postings zie ik bij jou een blinde en zeer naieve aanhang naar de 'wetenschap' en geen enkel vermogen tot kritiek
richting wetenschap



what else is new?


Pin d"Ar

[Firestone]

Ik heb net dit boek uitgelezen:



Voor een leek (zoals ik) is het vooral interessant voor het overzicht van recente ontdekkingen in celbiologie en embryologie.
Hierbij maken de auteurs onder andere brandhout van de klassieke argumentatie van creationisten (of ID'ers) over de quasi-onmogelijkheid van het ontstaan door mutaties en evolutie van echte nieuwigheden (het oog, organen ...).
Het komt er hierop neer dat een biologisch wezen structureel niet te vergelijken valt met een machine gebouwd door de mens (de klok van Paley).

De specifieke theorie van de schrijvers ("facilitated variation") is voor zover ik weet niet algemeen aanvaard, maar best interessant op zich.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zeer goed artikel dat weerlegt dat het fossiel record aantoont dat de evolutietheorie ondersteund, integendeel.

http://www.evolutionfairytale.com/ar...l_illusion.htm

Uw artikeltje beweert dat er geen enkel fossiel bestaat dat evolutie aantoont bij gewervelde dieren. Rap even Googlen levert mij e volgende link op:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-...al/part1a.html

Waarmee weer wordt aangetoond hoe tegenstanders van de evolutietheorie de realiteit niet wensen te erkennen, en dan maar grijpen naar een gigantische hoop paardenmest om hun dogmatische sprookjes tegen beter weten in te blijven verdedigen.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waarmee weer wordt aangetoond hoe meestanders van de evolutietheorie de realiteit niet wensen te erkennen, en dan maar grijpen naar een gigantische hoop paardenmest om hun dogmatische sprookjes tegen beter weten in te blijven verdedigen.

projectie geconstateerd!!




Je ziet toch dat dit geen enkele zin heeft?




Pin d"Ar

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Het is heel makkelijk hoor, ten eerste is een concept geen feit en ten tweede kan een concept nooit een feit worden. nooit!!!

Als je alleen maar dat dogma blijft verkondigen zonder het te staven met degelijke argumentatie, is het inderdaad heel gemakkelijk.

Het feit dat jij er diep over na denkt en het nog niks zegt is veelzeggend.

Neen, het feit dat jij blijkbaar geen argumenten hebt en dan maar je toevlucht zoekt tot "denk eens diep na" (familie van "Iedereen weet toch dat..." en "Je moet al dom zijn om...") is veelzeggend.

Maar ja, die dogma's he?

Zoals de jouwe he?

LOL, stuk van Exodus net nog niet gelezen zeker?

Gelezen en weerlegd. Next.

nikszeggend

Dat de realiteit jou niks zegt, was al langer duidelijk,.

ook al nietszeggend

En jij kan het weten he.

Maar goed, gezien je afgelopen postings zie ik bij jou een blinde en zeer naieve aanhang naar de 'wetenschap' en geen enkel vermogen tot kritiek
richting wetenschap

Het gaat hier over de evolutietheorie, niet over de wetenschap in het algemeen. Ook hier zie je blijkbaar alleen wat je graag wilt zien.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

projectie geconstateerd!!




Je ziet toch dat dit geen enkele zin heeft?




Pin d"Ar

Uw ontkenning van de realiteit heeft idd geen enkele zin.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Onzin? Het is onzin en een onmogelijkheid om van een concept een feit te maken.

Het dogma wordt herhaald. Door herhaling wordt een dogma immers waarheid, in de geest van de gelovige.

De ketters daarentegen, die hebben al lang door dat een concept, of een conceptueel model, door metingen kan bewezen worden, en dus verworden tot een feit.

Een simpel voorbeeldje: de oplosbaarheid van vaste stoffen in water kan vergroot worden door andere stoffen (vb. liganden) aan het water toe te voegen. Concept: er ontstaat een verbinding tussen de opgeloste componenten van de vaste stof en de liganden, waardoor de oplosbaarheid verhoogt. Meting: spectroscopische technieken hebben via directe metingen een verbinding tussen de opgeloste componenten van de vaste stof en de liganden aangetoond. Feit: de oplosbaarheid van vaste stoffen in water kan verhoogd worden door liganden aan het water toe te voegen.

Denk er maar eerst ees heel diep en lang over na.

En voor u hetzelfde

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zeer goed artikel dat weerlegt dat het fossiel record aantoont dat de evolutietheorie ondersteund, integendeel.

Echt ongelooflijk barslecht artikel dat enkel aantoont dat de auteur nog niet eens weet wat evolutie inhoudt. Volgens de auteur MOETEN soorten immers evolueren, en MOETEN we veranderingen zien van een soort, wat uiteraard hoegenaamd niet het geval is.

Graag had ik dan ook van exodus de exacte passage uit The Origin Of Species gequote gezien, waarin staat dat soorten moeten evolueren, of waarom een soort niet kan blijven voortbestaan as it is. Met dank.

[Turkje]

Ik zou eigenlijk wel eens willen weten hoeveel van die anti-evolutionisten hier überhaupt al eens één deftig boek over de evolutietheorie hebben gelezen.

Maar ik denk dat ik het antwoord al ken...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zou eigenlijk wel eens willen weten hoeveel van die anti-evolutionisten hier überhaupt al eens één deftig boek over de evolutietheorie hebben gelezen.

Maar ik denk dat ik het antwoord al ken...

Vroeger geloofde ik er wel in en las ik er hier en daar over. Ik geloofde erin, alle argumenten die ze gaven accepteerde ik als plausibel omdat ik erin geloofde, niet omdat ik rationeel overtuigd was door de argumenten. Ik maakte mijzelf wijs dat het rationeel overtuigend was. Zo is het voor velen die in de evolutietheorie geloven.

[Firestone]

Wie zal zo gemeen zijn en de voorzet voor open doel hierboven intrappen?

[parcifal]

Voor alle creationisten, believers etc. :

Francisco Goya
“El sueño de la razon produce monstruos”
(The sleep of reason produces monsters)

[exodus]

A state of ignorance attracts oppression.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Vroeger geloofde ik er wel in en las ik er hier en daar over. Ik geloofde erin, alle argumenten die ze gaven accepteerde ik als plausibel omdat ik erin geloofde, niet omdat ik rationeel overtuigd was door de argumenten. Ik maakte mijzelf wijs dat het rationeel overtuigend was. Zo is het voor velen die in de evolutietheorie geloven.

same here!
Ben opgegroeid met die evolutie shit!


Maar moet je eens kijken wat ze draaien om het maar niet te hoeven zien dat de
evolutiebullshit is wat het is, bullshit!




Neeeeeeeee, ik ben geen creationist!

Pin d"Ar

[exodus]

Inderdaad, het is altijd zo, we moeten ons eerst losmaken uit de grip die onze educatie, opleiding, opvoeding etc ons gegeven geeft in de maatschappij. Wie gaat er als kind de wetenschappers in twijfel trekken of wat de leraars ons zeggen en wat er in schoolboeken staat. We groeien op met valse denkbeelden die in onze maatschappij geplant zijn door een machtige elitaire groep die de informatiestroom en de culturele en wetenschappelijke kennis stuurt.

Maar op een bepaald moment komt men in contact met conflicterende informatie die een patstelling creert, het is niet meer verenigbaar. Sommigen vergeten het gauw en doen het af als zever, anderen reageren expressief en vallen het aan en verdegigen de valse stellingen die ze binnengelepeld kregen met een fanaticiteit alsof hun leven ervan af hangt. Heel hun wereldbeeld staat immers op het spel. Bij nog anderen begint er ergens een licht te branden, die hun op onderzoek doet uitgaan en geleidelijk aan die valse noties laat zien voor wat zijn zijn: zorgvuldig geschappen illusies die het systeem moeten draaiende houden en bevrijding in de weg staan.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, het is altijd zo, we moeten ons eerst losmaken uit de grip die onze educatie, opleiding, opvoeding etc ons gegeven geeft in de maatschappij. Wie gaat er als kind de wetenschappers in twijfel trekken of wat de leraars ons zeggen en wat er in schoolboeken staat. We groeien op met valse denkbeelden die in onze maatschappij geplant zijn door een machtige elitaire groep die de informatiestroom en de culturele en wetenschappelijke kennis stuurt.

Maar op een bepaald moment komt men in contact met conflicterende informatie die een patstelling creert, het is niet meer verenigbaar. Sommigen vergeten het gauw en doen het af als zever, anderen reageren expressief en vallen het aan en verdegigen de valse stellingen die ze binnengelepeld kregen met een fanaticiteit alsof hun leven ervan af hangt. Heel hun wereldbeeld staat immers op het spel. Bij nog anderen begint er ergens een licht te branden, die hun op onderzoek doet uitgaan en geleidelijk aan die valse noties laat zien voor wat zijn zijn: zorgvuldig geschappen illusies die het systeem moeten draaiende houden en bevrijding in de weg staan.

Ik had het niet beter kunnen zeggen!



En let even op de komende reacties



Dekkinggggggg



Pin d"Ar

[Travis66]

Even de feiten op een rijtje:

Creationisten
- Vertrekken van een gewenste conclusie en zoeken dan bewijs ervoor.
- Hebben geen bewijzen gevonden tot noch toe.
- Moedigen hun supporters aan om vooral NIET na te denken. Geloven zonder bewijs is voor hen een deugd.
- Hebben nog niks bereikt, tenzij het tegenhouden van vooruitgang.
- Indien iemand hun ongelijk aantoont, slaan ze die in de ban.


Wetenschappers
- Vertrekken van bewijs en zoeken dan een verklaring.
- Hebben miljoenen bewijzen gevonden voor die verklaring.
- Moedigen hun supporters aan om vooral te proberen hun ongelijk te bewijzen.
- Zijn de motor van onze vooruitgang.
- Indien iemand hun ongelijk aantoont, geven ze die een nobelprijs.

En dat zegt mij dus iets over motivatie, methode en conclusie. En merk op, ik zet er geen conclusie bij Die kan elke denkende mens zelf verzinnen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

A state of ignorance attracts oppression.

Ik zie nu pas hoeveel George W. op Alfred E. Neuman lijkt.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Maar op een bepaald moment komt men in contact met conflicterende informatie die een patstelling creert, het is niet meer verenigbaar.

Dat is een moment om te kijken of je uitgangspunten, stellingen en theoriën nog kloppen.
Als de informatie bijvoorbeeld aangeeft dat de aarde niet plat, maar rond is, zal een tocht via het westen naar de koloniën een mogelijkheid kunnen zijn.
Als informatie aangeeft dat overerving geen variabelen meebrengt en hierdoor geen nieuwe eigenschappen kunnen ontstaan, dan moet het ontstaan van eigenschappen opnieuw onder de loep genomen worden.

Wat was die informatie ook al weer?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Maar op een bepaald moment komt men in contact met conflicterende informatie die een patstelling creert, .

And guess what: wij zitten hier al dagen te zagen achter die informatie. En het enige dat jullie ons kunnen voorleggen zijn websites van auteurs die duidelijk geen enkel idee hebben van wat de evolutietheorie inhoudt. Hmmm.

Ik denk eerder dat het zo is dat jullie op één bepaald punt (9/11 of zo) ooit eens een "alternatieve site" hebben geraadpleegd, en in de ban zijn geraakt van allerhande conspiracy theorieën. Links naar andere sites en naar andere theorieën noopten jullie om niet enkel dat ene bepaalde punt, maar zowat elk "bleeding obvious" feit waar -bijvoorbeeld- de wetenschap over bericht, in twijfel te trekken. Niet omdat de feiten niet kloppen, maar omdat, volgens de conspiracy, de wetenschap niet klopt.

De zwakheid van jullie argumentarium om wetenschappelijk vaststaande concepten onderuit te halen, past perfect binnen dat plaatje (het gaat immers niet om de wetenschappelijke concepten, die jullie niet echt goed lijken te kennen, maar om de conspiracy).