België laat kinderen uit polygamie toe... en meer

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dus als ik drie vrouwen kan onderhouden is er ook geen probleem dat ik met drie dames huw ??? Ik dacht nochtans dat dit soort toestanden in belgië niet toegelaten was ...
Enfin , als Ali uit Mali er drie mag hebben , dan mag ik dat ook zeker ???

Als je eerst dat extra paspoort kunt verwerven, lijkt dat me wel een kans te maken maar ik vermoed dat je dan toch ginds in Mali die huwelijken moet sluiten en vervolgens door de procedures van export en import heen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Als ik met 5000 euros naar Mali trek, kan ik daar rustig voor een rijk man doorgaan, en een stuk of 5 jonge bruiden op de kop tikken. Wat volgt is enkel plezier, en daarna een rinkelende kassa in België Elke man van in de veertig die zijn job verliest, zou zijn spaarcenten bijéénmoeten pakken, en gaan investeren in jonge echtgenotes, in een arm Afrikaans land. Met de nieuwe wetgeving zal dat aardig wat meer opbrengen dan een onvolledig pensioen !

Ik weet de prijs voor bruiden daar niet; misschien gaat dat per kilo.

http://www.tragicfriends.com/index.p...d=72&Itemid=28
.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik weet de prijs voor bruiden daar niet; misschien gaat dat per kilo.

http://www.tragicfriends.com/index.p...d=72&Itemid=28
.

Je moet ter plaatse gaan, en smeergeld aan een politiecommisaris geven. Die zal u dan wel in contact brengen met vaders, die bereid zijn een dochter af te staan mits een zekere som, en er op toezien dat dit in veilige omstandigheden gebeurt . Deze som toont aan dat u in staat bent de echtgenote te onderhouden .

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zo'n simpele verklaring kon ik nog net wel zelf bedenken.


Maar ik zou echt die toelatingsvoorwaarden eens willen weten.

Ik geef je geen verklaring, ik stel je een vraag.
Jij bent er blijkbaar van overtuigd dat Turkse en Marokkaanse asielzoekers minder vaak worden uitgewezen dan Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse.
Je zal dat toch wel ergens op baseren?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

http://www.cgvs.be/nl/Woordenlijst/V/



maar dat heeft op zich niet zoveel te maken met gezinshereniging

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://www.vmc.be/vreemdelingenrecht/wegwijs.aspx?id=55

Hier vind je meer info over het bekomen van verblijfsrecht in België.

Aha, dank je!
Interessant.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

das weer zo'n typisch argument e. We kunnen ze toch niet allemaal....
Nee, maar als elk welvarend land eens wat meer hun deuren open deden, dan zou het draagvlak wat makkelijker zijn. Bovendien wilt ook niet elke arme naar Belgie komen e. Bereken maar eens hoeveel mensen er dit jaar naar Belgie zijn gekomen, en hoeveel er totaal in Afrika zijn, of hoeveel immigranten er over de hele wereld zijn.
Je doet precies of ze echt ALLEMAAL naar hier komen, omdat er ochot een paar honderdduizenden voor de deur staan...

Belgie is nu al het land net de hoogste belastingen, en de laagste pensioenen van de ons omliggende landen.
Maar inderdaad, ze komen niet allemaal naar hier. Het is de middenklasse die naar hier komt. Degenen die geld hebben om mensensmokkelaars te betalen, ambtenaren om te kopen...
De armen blijven wel waar ze warren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Vooroordelen tot en met dus.
Het is door mensen met zo'n vooroordelen als jij, dat deze kinderen minder kansen krijgen in onze samenleving en dat deze kinderen dus effectief minderkans hebben om bij te dragen! Ook al willen ze dat net wel.

Waarom denk je dat IK die kinderen geen kansen geef? Wat jij "vooroordelen" noemt, noem ik "CIJFERS" gebaseerd op Nederlandse onderzoeken die uitwijzen dat allochtonen gemiddeld méér kosten aan subsidies, opvang, uitkeringen dan dat ze ooit bijdragen aan de Nederlandse maatschappij.
Als jij CIJFERS vooroordelen wil noemen, laat ik dat voor jouw rekening.

Die vrouwen mogen niét meekomen! De polygame man mag maar één vrouw laten overkomen, maar wel al zijn kinderen.

Ik heb al drie keer het artikel uit DS geplaatst waarin juist WELDEGELIJK wordt melding gemaakt van het feit dat de vrouwen WEL zullen mogen meekomen. Maar ik heb de indruk dat begrijpend lezen niet je lievelingsvak is.
Trouwens, als de vrouwen niet mogen meekomen in functie van veelwijverij, dan kunnen ze vast altijd nog proberen in functie van gezinshereniging met hun kinderen.
Of ga je nu willen beweren dat ze hier minderjarige kinderen gaan binnenhalen en dan verbieden dat hun eigenste mama ook meekomt?

[Astar]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Misschien nogal een onozele vraag na alle discussies die hier al over gevoerd zijn, maar hoe wordt er eigenlijk bepaalt of iemand in belgië mag blijven wonen. Weet iemand dat?
Er worden toch heel wat mensen teruggestuurd en hun asielaanvragen worden niet aanvaard. Waarom die van Marokkanen, Turken doorgaans (?) wel, en die van andere Afrikanen of bv. Zuid-Amerikanen veel moeilijker?

Misschien de conventie van Genève een keertje lezen ?

http://www.cgra.be/nl/Cadre_legal/

Asielzoekers uit Marokko zijn er niet...... met uitzondering van enkele niet begeleide minderjarigen, uit Turkije waren er zeggen en schrijven 250 asielaanvragen in 2007 waarvan geen enkel erkend werd als vluchteling.
Wat betreft Zuid Amerikanen ik weet niet waar u dat vandaan haalt maar er zijn zo goed als geen asielaanvragen uit Zuid Amerika.
Wat Afrika betreft is Congo DR de koploper met 716 aanvragen in 2007 waarvan er 125 erkend werden en 2 de subsidiaire bescherming hebben verkregen.

Ik heb trouwens de indruk dat u, zoals velen hier op het forum, het onderscheid niet maken of kennen tussen migratie en asielzoekers, kandidaat vluchtelingen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Astar

Ik heb trouwens de indruk dat u, zoals velen hier op het forum, het onderscheid niet maken of kennen tussen migratie en asielzoekers, kandidaat vluchtelingen.

Dat is dan wel mede de schuld van de (gesubsidieerde) media, die doen voorkomen alsof de enige migratieweg deze van het asiel is, terwijl de wegen van bvb gezinshereniging en via al of niet gedwongen huwelijken een stuk groter zijn.

[Astar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is dan wel mede de schuld van de (gesubsidieerde) media, die doen voorkomen alsof de enige migratieweg deze van het asiel is, terwijl de wegen van bvb gezinshereniging en via al of niet gedwongen huwelijken een stuk groter zijn.

Dat is onder andere een reden ja, en ik zal er nog een cijfer op "plakken" ook nog......in 2007 zijn er 1841 asielzoekers erkend als vluchteling. In datzelfde jaar zijn er 70.000 mensen via gezinshereniging het land binnen gekomen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Bron en rest van het artikel

Hier val ik nu steil van achterover. Mag alles nu eens het om allochtonen gaat? Hebben ze het nog niet begrepen? Moet het Vlaams Belang straks nog groeien?

ze zijn hier nog niet met genoeg...
wij hebben hier echt plaats teveel.
en we krijgen het geld niet op.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ik zie niet in wat daar verkeerd aan is, wat wil je dan doen? die kinderen laten verhongeren?

[Stem van Getuige van Jehova On]
Het zijn kinderen uit ZONDE!!Het zijn zondige vrouwen en mannen, Wij willen geen zondaars!!
[Stem van Getuige van Jehova Off]

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Astar

Dat is onder andere een reden ja, en ik zal er nog een cijfer op "plakken" ook nog......in 2007 zijn er 1841 asielzoekers erkend als vluchteling. In datzelfde jaar zijn er 70.000 mensen via gezinshereniging het land binnen gekomen.

Waar ik nieuwsgierig naar ben is hoeveel daarvan er 'België-routers' zijn, die dus ook nog eens door de mazen van het inburgeringsnet glippen.

[roger verhiest]

Elk mens is vrij om te zoeken naar "geluk" - dat er sommigen op die manier op den dool geraken is zeker. Ik meen dat de mogelijkheden om dit in Europees of wereldverband op een niet-mensonterende wijze te regelen nog niet degelijk onderzocht zijn en dat er oplossingen mogelijk zijn.

zijn wij niet allemaal minstens afstammelingen van "migranten" ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Astar

Misschien de conventie van Genève een keertje lezen ?

http://www.cgra.be/nl/Cadre_legal/

Asielzoekers uit Marokko zijn er niet...... met uitzondering van enkele niet begeleide minderjarigen, uit Turkije waren er zeggen en schrijven 250 asielaanvragen in 2007 waarvan geen enkel erkend werd als vluchteling.
Wat betreft Zuid Amerikanen ik weet niet waar u dat vandaan haalt maar er zijn zo goed als geen asielaanvragen uit Zuid Amerika.
Wat Afrika betreft is Congo DR de koploper met 716 aanvragen in 2007 waarvan er 125 erkend werden en 2 de subsidiaire bescherming hebben verkregen.

Ik heb trouwens de indruk dat u, zoals velen hier op het forum, het onderscheid niet maken of kennen tussen migratie en asielzoekers, kandidaat vluchtelingen.

Onderscheid ... een deel van de (kandidaat)migranten zijn asielzoekers.
Verder ben ik het ook eens met Bob.

Maar wat ik me vooral afvraag is hoe het werkt in de praktijk?
Als eender wie niet voor werk, gezinshereniging of gezinsvorming naar een ander land wil verhuizen, moet hij een asielaanvraag indienen? Maar hoe zit dat dan met een Belg die bv naar Nepal wil verhuizen? Of een Ethiopiër die naar hier wil komen? Waarin zit dat grote verschil dat die laatste sowieso valt bij de asielaanvragen, en die eerste vermoed ik niet (waarschijnlijk niet, want als gemiddelde Belg bewijzen dat je in gevaar bent in eigen land lijkt me niet evident?). Of gebeurt dit via een visum om te werken waarmee men verblijfsrechten opbouwt?

(Dit met uitzondering voor bv leden van de EU die migreren tussen landen die het Schengen-akkoord hebben getekend.)

[Astar]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Onderscheid ... een deel van de (kandidaat)migranten zijn asielzoekers.
Verder ben ik het ook eens met Bob.

Maar wat ik me vooral afvraag is hoe het werkt in de praktijk?
Als eender wie niet voor werk, gezinshereniging of gezinsvorming naar een ander land wil verhuizen, moet hij een asielaanvraag indienen? Maar hoe zit dat dan met een Belg die bv naar Nepal wil verhuizen? Of een Ethiopiër die naar hier wil komen? Waarin zit dat grote verschil dat die laatste sowieso valt bij de asielaanvragen, en die eerste vermoed ik niet (waarschijnlijk niet, want als gemiddelde Belg bewijzen dat je in gevaar bent in eigen land lijkt me niet evident?). Of gebeurt dit via een visum om te werken waarmee men verblijfsrechten opbouwt?

(Dit met uitzondering voor bv leden van de EU die migreren tussen landen die het Schengen-akkoord hebben getekend.)

U verwart zoals zo velen asiel met migratie, en ik neem het u niet kwalijk he

Asielzoekers zijn mensen die "beweren" vervolgd te worden in het thuisland vanwege hun.

1. Ras, Nationaliteit, Huidskleur
2. Religie
3. Politieke overtuiging
4. Het behoren tot een sociale groep ( bv Roma's, Koerden enz)

De asielzoeker moet tijdens de asielprocedure zelf aantonen dat hij vervolgd wordt voor een van de bovenstaande redenen.

Kan hij dat aantonen wordt hij erkend als vluchteling.

Wat u zegt over het Schengen-akkoord is niet waar. Slowakije bijvoorbeeld is lid van de Europese unie en kunnen zich toch niet vestigen in België......of.....ze moeten "vermogend" zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

1 Waarom denk je dat IK die kinderen geen kansen geef? Wat jij "vooroordelen" noemt, noem ik "CIJFERS" gebaseerd op Nederlandse onderzoeken die uitwijzen dat allochtonen gemiddeld méér kosten aan subsidies, opvang, uitkeringen dan dat ze ooit bijdragen aan de Nederlandse maatschappij.
Als jij CIJFERS vooroordelen wil noemen, laat ik dat voor jouw rekening.

2 Ik heb al drie keer het artikel uit DS geplaatst waarin juist WELDEGELIJK wordt melding gemaakt van het feit dat de vrouwen WEL zullen mogen meekomen. Maar ik heb de indruk dat begrijpend lezen niet je lievelingsvak is.
3 Trouwens, als de vrouwen niet mogen meekomen in functie van veelwijverij, dan kunnen ze vast altijd nog proberen in functie van gezinshereniging met hun kinderen.
Of ga je nu willen beweren dat ze hier minderjarige kinderen gaan binnenhalen en dan verbieden dat hun eigenste mama ook meekomt?

1 Die cijfers zou ik eens willen zien. Kan je je bron vermelden?

2 In het artikel van de standaard staat ook.

Het is niet omdat voorlopig het toelaten van vrouwen uit de polygamie niet uitgesloten is, dat België verplicht is ze toe te laten. Er bestaan andere gronden om geen veelwijverij in ons land te introduceren. Maar het is wel nodig, zegt Roosemont, dat 'het geschrapte artikel dat niet over de kinderen gaat, in de wet terugkeert'.

3 In de gelijkaardige draad vroeg ik je

Ben je zeker dat die moeders naar België mogen komen in het kader van gezinshereniging?
Welke familieleden kunnen naar België komen via gezinshereniging?
de ouders van een alleenstaande minderjarige asielzoeker die erkend is als vluchteling
bron : http://www.vmc.be/thema.aspx?id=489

http://forum.politics.be/showthread....83#post3557483

[circe]

Die Nederlandse cijfers hebben een tijdje geleden in de meeste kranten gestaan.

Google is altijd interessant om te gebruiken.

-----------

Ook leuk om te weten dat jij voorstander bent om de kinderen van hun moeder te scheiden zodat jij ze maar kindergeld kan geven op mijn kosten!
Leuke dingen voor de mens.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

1 Die Nederlandse cijfers hebben een tijdje geleden in de meeste kranten gestaan.

Google is altijd interessant om te gebruiken.

-----------

2 Ook leuk om te weten dat jij voorstander bent om de kinderen van hun moeder te scheiden zodat jij ze maar kindergeld kan geven op mijn kosten!
Leuke dingen voor de mens.

1 Als die cijfers in de meeste kranten stonden, kan je toch enkele links doorgeven.
2 Heb je het tegen mij? Heb ik iets in die richting geschreven? Kan je dit citeren?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Astar

U verwart zoals zo velen asiel met migratie, en ik neem het u niet kwalijk he

Asielzoekers zijn mensen die "beweren" vervolgd te worden in het thuisland vanwege hun.

1. Ras, Nationaliteit, Huidskleur
2. Religie
3. Politieke overtuiging
4. Het behoren tot een sociale groep ( bv Roma's, Koerden enz)

De asielzoeker moet tijdens de asielprocedure zelf aantonen dat hij vervolgd wordt voor een van de bovenstaande redenen.

Kan hij dat aantonen wordt hij erkend als vluchteling.

Dat wist ik. Ik wou zeggen dat er veel soorten migranten bestaan. Asielzoekers is daar één type van (maar het zijn eerder kandidaat-migraten.) Migratie is de algemene term om iedereen aan te duiden die 'van land veranderd'.

Wat u zegt over het Schengen-akkoord is niet waar. Slowakije bijvoorbeeld is lid van de Europese unie en kunnen zich toch niet vestigen in België......of.....ze moeten "vermogend" zijn.

Dat wist ik niet en het is dus dat wat ik niet begrijp. Waarom moeten sommigen aantonen of ze vermogend zijn, en anderen niet?
Of waarom moeten sommigen voldoen aan bepaalde voorwaarden, en anderen niet?

En nogmaals, als wij als Belg naar buiten de EU emigreren bv., aan welke voorwaarden moeten wij dan voldoen om toegelaten te worden? (Stel dat de emigrerende Belg niet komt via gezinshereniging of -vorming (als er in dat land een wet bestaat die zoiets toelaat), noch als asielzoeker, of als economisch migrant om werk te zoeken.)