De grote 9/11 topic

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Men had dus zonder 9/11 dezelfde redenen kunnen gebruiken als toen om irak binnen te vallen.

Ik geef u zwart op wit dat ze 9/11 gebruikt hebben en gij begint over wat er ZOU KUNNEN gebeurt zijn "in het geval" dat er geen 9/11 was.

Probeer nu toch eens voor ene keer steek te houden man.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Er is niet 1 reden! Er zijn er verschillende,
De lui die dit opzitten gebruiken vaak meerdere lagen!


Pin d"Ar

Dat kan ja, maar ik zeg enkel dat ze 9/11 niet nodig hadden om irak binnen te vallen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ik geef u zwart op wit dat ze 9/11 gebruikt hebben en gij begint over wat er ZOU KUNNEN gebeurt zijn "in het geval" dat er geen 9/11 was.

Probeer nu toch eens voor ene keer steek te houden man.

Nogmaals, lees wat ik zeg. Zeg ik ergens dat ze deze keer 9/11 niet gebruikt hebben? Nee, ik zeg dat ze 9/11 niet nodig hadden.
Lees wat ik zeg voor je begint te klagen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door terzijde

Bedoel je dat Blix zich schromelijk vergist wanneer hij denkt dat "de overschot" kort na de eerste golfoorlog heeft vernietigd, of hoe moet ik dat zien?

Ten eerste..."denken", oftewel zijn ze vernietigd oftewel niet...denken dat...beetje te grote gok.
Ten tweede, wanneer heeft hij dit gezegt?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat kan ja, maar ik zeg enkel dat ze 9/11 niet nodig hadden om irak binnen te vallen.

wel samen met die andere redenen dat probeer ik je juist uit te leggen.

Pin d"Ar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wel samen met die andere redenen dat probeer ik je juist uit te leggen.

Pin d"Ar

Maakt ook niet uuit want dat was mijn punt niet.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Maakt ook niet uuit want dat was mijn punt niet.

of het je uitmaakt of niet maakt me niet uit
Het doet er echter enorme veel toe.


Pin d"Ar

[terzijde]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat kan ja, maar ik zeg enkel dat ze 9/11 niet nodig hadden om irak binnen te vallen.

Ik heb niet de hele discussie gevolgd hoor, maar zijn we destijds niet naar Irak getrokken omdat Saddam, via "zijn banden met Al Qaeda", ofwel mee verantwoordelijk was voor 9/11, ofwel minstens verantwoordelijk zou zijn voor volgende 9/11's? Ik zou niet weten welk aspect van de "War on Terror" (Afghanistan, Irak, Iran, alle hyperbolische "antiterreurmaatregelen" in het westen zelf, enz.) niet nog steeds voortdurend door 9/11 zou worden verantwoord.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door terzijde

Ik heb niet de hele discussie gevolgd hoor, maar zijn we destijds niet naar Irak getrokken omdat Saddam, via "zijn banden met Al Qaeda", ofwel mee verantwoordelijk was voor 9/11, ofwel minstens verantwoordelijk zou zijn voor volgende 9/11's? Ik zou niet weten welk aspect van de "War on Terror" (Afghanistan, Irak, Iran, alle hyperbolische "antiterreurmaatregelen" in het westen zelf, enz.) niet nog steeds voortdurend door 9/11 zou worden verantwoord.

Er is eigenlijk geen discussie. Ik wilde enkel maar zeggen dat men dezelfde redenen had kunnen gebruiken die Clinton had om deze keer naar irak te gaan...geen 9/11 voor nodig. Dat is alles.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ik geef u zwart op wit dat ze 9/11 gebruikt hebben en gij begint over wat er ZOU KUNNEN gebeurt zijn "in het geval" dat er geen 9/11 was.

Probeer nu toch eens voor ene keer steek te houden man.

Alweer water naar de zee aan het dragen Afuken

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Alweer water naar de zee aan het dragen Afuken

Is je negeerknopje weer kapot?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

of het je uitmaakt of niet maakt me niet uit
Het doet er echter enorme veel toe.


Pin d"Ar

Leer lezen.
Het maakt niet uit ivm het punt dat ik wilde maken.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Leer lezen.
Het maakt niet uit ivm het punt dat ik wilde maken.

wat ben je toch vreemd bezig weer hier
ik zeg dat het heeel veel uitmaakt.

hoeveel moeite kost het je een goede inhoudelijke post te posten
wat jij doet is wel extreem goedkoop.

Pin d"Ar

[terzijde]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nogmaals, lees wat ik zeg. Zeg ik ergens dat ze deze keer 9/11 niet gebruikt hebben? Nee, ik zeg dat ze 9/11 niet nodig hadden.
Lees wat ik zeg voor je begint te klagen.

9/11 is strikt noodzakelijk geweest om de explosieve Amerikaanse machtsontplooiing waarvan we sedertdien getuige zijn breed aanvaardbaar, voor veel mensen zelfs vanzelfsprekend te maken. Tot op vandaag. We doen het namelijk allemaal om nieuwe 9/11's te vermijden! Toch? Waar zitten ze, de terroristen! Afghanistan? Irak? Iran?

Het PNAC-clubje van Bush, Cheney, Rummy en Wolfie schreef dat trouwens ook zelf hoor, in 2000. Zonder een nieuw "Pearl Harbor" als trigger zou het allemaal veel te traag gaan. Met name te traag in het licht van de onverbiddelijk slinkende oliereserves.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door terzijde

9/11 is strikt noodzakelijk geweest om de explosieve Amerikaanse machtsontplooiing waarvan we sedertdien getuige zijn breed aanvaardbaar, voor veel mensen zelfs vanzelfsprekend te maken. Tot op vandaag. We doen het namelijk allemaal om nieuwe 9/11's te vermijden! Toch? Waar zitten ze, de terroristen! Afghanistan? Irak? Iran?

Het PNAC-clubje van Bush, Cheney, Rummy en Wolfie schreef dat trouwens ook zelf hoor, in 2000. Zonder een nieuw "Pearl Harbor" als trigger zou het allemaal veel te traag gaan. Met name te traag in het licht van de onverbiddelijk slinkende oliereserves.

Hoe verklaar je dan de inval enkele jaren ervoor?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat ben je toch vreemd bezig weer hier
ik zeg dat het heeel veel uitmaakt.

hoeveel moeite kost het je een goede inhoudelijke post te posten
wat jij doet is wel extreem goedkoop.

Pin d"Ar

Je snapt het gewoon niet...
Jij blijft je vastpinnen op de datum na 9/11...ik heb het over de tijd ervoor.
Toen had men geen 9/11 nodig en toch is men irak toen ook binnengevallen...Kortom, als men toen irak kon binnenvallen om bepaalde redenen had men deze ook nu kunnen gebruiken omdat de situatie in irak niet verandert was ondertussen.

[terzijde]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe verklaar je dan de inval enkele jaren ervoor?

Bedoel je Desert Storm van Bush Sr.? Amerikaans imperialisme is verre van nieuw he. Vraag is eerder waarom de zaak vervolgens 10 jaar op zijn gat heeft gelegen. Clinton heeft met zijn sancties honderdduizenden Iraki's geveld, maar van een internationaal draagvlak om te koloniseren was hoegenaamd geen sprake.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je snapt het gewoon niet...
Jij blijft je vastpinnen op de datum na 9/11...ik heb het over de tijd ervoor.
Toen had men geen 9/11 nodig en toch is men irak toen ook binnengevallen...Kortom, als men toen irak kon binnenvallen om bepaalde redenen had men deze ook nu kunnen gebruiken omdat de situatie in irak niet verandert was ondertussen.

ok nog 1 x dan (zucht)
er waren meerdere reden om dit te doen!!!
zoals we genoemd hebben!!

Pin d"Ar

[Babylonia]

http://www.bollyn.com/index/?id=10769
zeer boeiend artikel
waar nog een vervolg op komt heel snel.

On Sept. 23, 1979, the founder of Israeli intelligence over dinner told me that America was developing a tolerance for terror. The gentleman's name was Isser Harel, the founder of Mossad Israeli intelligence -- he ran it from 1947 to 1963.

He told me that America had developed an alliance between two countries, Israel and Saudi Arabia, and that the alliance with Saudi Arabia was dangerous and would develop a tolerance for terror among Americans. He said if the tolerance continued that Islamic fundamentalists would ultimately strike America.

I said "Where?"

He said, "In Islamic theology, the phallic symbol is very important. Your biggest phallic symbol is New York City and your tallest building will be the phallic symbol they will hit." Isser Harel prophesied that the tallest building in New York would be the first building hit by Islamic fundamentalists 21 years ago.

Think about this for a minute. The founder of Israeli intelligence tells an American Zionist in 1980 that Arab terrorism will come to America and that the terrorists will strike the tallest building in New York City. His bizarre prediction, which makes no sense, then comes to pass 13 years later with a hapless and thoroughly fake attack in 1993, evidently arranged by the FBI.

The FBI-coordinated false-flag terror event is followed, 8 years later, by a spectacular, well-planned, and extremely lethal attack which kills thousands. How did Isser Harel know what the Arab terrorists had planned more than two decades before 9-11?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

http://www.bollyn.com/index/?id=10769
zeer boeiend artikel
waar nog een vervolg op komt heel snel.

On Sept. 23, 1979, the founder of Israeli intelligence over dinner told me that America was developing a tolerance for terror. The gentleman's name was Isser Harel, the founder of Mossad Israeli intelligence -- he ran it from 1947 to 1963.

He told me that America had developed an alliance between two countries, Israel and Saudi Arabia, and that the alliance with Saudi Arabia was dangerous and would develop a tolerance for terror among Americans. He said if the tolerance continued that Islamic fundamentalists would ultimately strike America.

I said "Where?"

He said, "In Islamic theology, the phallic symbol is very important. Your biggest phallic symbol is New York City and your tallest building will be the phallic symbol they will hit." Isser Harel prophesied that the tallest building in New York would be the first building hit by Islamic fundamentalists 21 years ago.

Think about this for a minute. The founder of Israeli intelligence tells an American Zionist in 1980 that Arab terrorism will come to America and that the terrorists will strike the tallest building in New York City. His bizarre prediction, which makes no sense, then comes to pass 13 years later with a hapless and thoroughly fake attack in 1993, evidently arranged by the FBI.

The FBI-coordinated false-flag terror event is followed, 8 years later, by a spectacular, well-planned, and extremely lethal attack which kills thousands. How did Isser Harel know what the Arab terrorists had planned more than two decades before 9-11?

yep and the pentagon stood for the 'vagina"
it's all symbolism for these people


Pin d"Ar