Buspassagier houdt zijn hoofd er niet bij

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Sorry

Is niets hoor. En ik had het niet enkel tegen jou.

On-topic: In dit geval kwam alle hulp voor het slachtoffer wrs sowieso te laat en zal het eer de omstaanders goed en wel besefte wat er gebeurde heel snel dood geweest zijn (hopelijk). Zolang de dader dan tekeer blijft gaan tegen zijn slachtoffer maakt hij tenminste geen andere slachtoffers ...

Volgens sommige bronnen heeft die dader ook van zijn slachtoffer gegeten.

[Mitgard]

wat heeft de dader zover gekregen om zoiets te doen?
is dat niet interessanter?
misschien ook voor psycholoogskes enzo.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat heeft de dader zover gekregen om zoiets te doen?
is dat niet interessanter?
misschien ook voor psycholoogskes enzo.

Hij zal zijn dag niet gehad hebben he, meestal is dat zo iets. Wel best freaky he iemand zijn hoofd afsnijden. Ah nee, eerst wat steken en dan kop af! Best wel luguber.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat heeft de dader zover gekregen om zoiets te doen?
is dat niet interessanter?
misschien ook voor psycholoogskes enzo.

Ik ben wel benieuwd naar die man zijn achtergrond en verleden, ja. Maar daar zullen we binnenkort wel meer over vernemen via de media.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben wel benieuwd naar die man zijn achtergrond en verleden, ja. Maar daar zullen we binnenkort wel meer over vernemen via de media.

Denk je?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik typ graag eens iets zonder gehinderd te worden door kennis, puur op gevoel en sluit die theorie dan allemaal mooi af, stop 'm weg en negeer het bestaan ervan.

You said it, miss!

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Weet ik uiteraard wel. Gedeelde verantwoordelijkheid.
Hugo Claus heeft dat trouwens ook eens aan den lijve moge ondervinden.

huh? vertel!

Rationeel gezien vond ik het bericht niet geloofwaardig. Vooral dat gedeelte "persoon loopt met hoofd in zijn hand rond om het te tonen aan zijn medepassagiers" ...
Maar ik heb ondertussen een Engels artikel erover gelezen en blijkt dat het in het echt er anders aantoe is gegaan. En de bus is direct gestopt zodat iedereen eruit kon vluchten, voordat het hoofd werd... oké laat maar. Ik word er echt niet goed van. :/ En het zijn wel degelijk de buschauffeur + een medepassagier die opgetreden hebben zodat verdere slachtoffers voorkomen konden worden. (Hebben hem opgesloten in de bus enzo.)

mja, mss is het dan ook niet zo slim om een groep mensen te veroordelen op basis van een persartikeltje?

Mijn redenatie was: als er enkele sterke mannen in die bus zitten, type bodyguard, kilo's meer spieren en kop groter dan de dader, en die man huppelt daar rond met een hoofd in zijn handen (wtf) en heeft geen mes meer vast zodat er geen gevaar is voor je eigen leven, overmeester je hem zodat hij geen andere slachtoffers maakt. Als je niet al lang bent flauwgevallen, een hartaanval hebt gekregen van de schrik of anders, want dat zou ik waarschijnlijk doen.

maar je weet niet obv zo'n artikel of er zo'n mensen op de bus zaten dus.

Maar ik heb niet graag dat wat ik typ of zeg gelezen wordt als hetgeen de psy-in-spe zegt. Ik typ graag eens iets zonder gehinderd te worden door kennis, puur op gevoel en sluit die theorie dan allemaal mooi af, stop 'm weg en negeer het bestaan ervan. Soms wil ik me ook helemaal niet invoelen en somimge kennis wil ik ook helemaal niet hebben. Dat is mijn zaak en mijn manier van doen en het zou tof zijn dat mensen dat onthouden zonder dat ze beginnen fulmineren waarbij ze verwijzen naar wat ik studeer. :-/ Ik heb al lang spijt dat ik dat hier ooit gezegd heb.

zelfs als je geen psychologie studeert, dan nog zou je moeten weten dat je geen oordelen velt over zoiets complex op basis van halve info.

verder vind ik dat een zeer bizarre ingesteldheid. dat je niet alles psychologisch wil benaderen, dat lijkt me best ok. maar dat je simplistisch wil reageren op een artikel is gewoon idioot.

Als ik iets wel typ 'met de kennis die ik geleerd heb in mijn opleiding' en als 'de psy in spe' zullen julie dat zeker merken. Ik kan iig meegeven dat dat niet vaak zal gebeuren in een koetjes en kalfjes rubiek of in't algemeen op een politiek forum.

dat moet je nu net niet doen. eigenlijk is het simpel: met je kennis moet je niet stoefen, dat vinden mensen niet fijn. domme uitspraken doen over dingen waar je zou over moeten geleerd hebben, dat vinden ook niet fijn. je hangt best zo weinig mogelijk de expert uit dus, tenzij er mensen om vragen uiteraard.

Maar mijn gevoel blijft dus zeggen dat dit niet gebeurt is en het niet kan gebeuren. Zelfprotectiesystemen enzo. Ieder zijn strategie om te overleven hé.

Maar aargh, in K&K over mijn studies bezig ... Een minder serieus onderwerp nu, please.

Edit: deze post is een antwoord aan iedereen die reageerde op wat ik zei, en niet enkel aan jou natuurlijk Dablacky.

maar het gaat niet over jouw studies, wel over het oordeel dat je velt.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat heeft de dader zover gekregen om zoiets te doen?
is dat niet interessanter?
misschien ook voor psycholoogskes enzo.

of voor toxicologen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

huh? vertel!

Lang geleden. Hij werd ooit onwel en ondanks dat er een hele zaal publiek voor 'm zat, hielp niemand. Onze prof gebruikte dat voorbeeldje altijd.

mja, mss is het dan ook niet zo slim om een groep mensen te veroordelen op basis van een persartikeltje?
maar je weet niet obv zo'n artikel of er zo'n mensen op de bus zaten dus.
zelfs als je geen psychologie studeert, dan nog zou je moeten weten dat je geen oordelen velt over zoiets complex op basis van halve info.

verder vind ik dat een zeer bizarre ingesteldheid. dat je niet alles psychologisch wil benaderen, dat lijkt me best ok. maar dat je simplistisch wil reageren op een artikel is gewoon idioot. dat moet je nu net niet doen. eigenlijk is het simpel: met je kennis moet je niet stoefen, dat vinden mensen niet fijn. domme uitspraken doen over dingen waar je zou over moeten geleerd hebben, dat vinden ook niet fijn. je hangt best zo weinig mogelijk de expert uit dus, tenzij er mensen om vragen uiteraard.
maar het gaat niet over jouw studies, wel over het oordeel dat je velt.

Psy is verre van een exacte wetenschap. Zelfs als we de omstandigheden perfect wisten, was het nog moeilijk om met zekerheid te voorspellen hoe x en y zouden reageren.
Ik had liever gezien dat dat anders was. Daarmee bedoel ik; dat mensen altijd zouden helpen in zulke situaties.
En ook liever dat men niet weet/wist wat ik privé doe.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

You said it, miss!

Dat is plezant hoor.

En niet alleen om te testen hoeveel betweters zich geroepen voelen je te verbeteren.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Lang geleden. Hij werd ooit onwel en ondanks dat er een hele zaal publiek voor 'm zat, hielp niemand. Onze prof gebruikte dat voorbeeldje altijd.



Psy is verre van een exacte wetenschap. Zelfs als we de omstandigheden perfect wisten, was het nog moeilijk om met zekerheid te voorspellen hoe x en y zouden reageren.
Ik had liever gezien dat dat anders was. Daarmee bedoel ik; dat mensen altijd zouden helpen in zulke situaties.

als er iemand in de groep zit die op de hoogte is van die dynamieken, dan is de kans al veel groter dat die doorbroken wordt. het lijkt me dan ook best om hier rond te sensibiliseren wanneer mogelijk.

En ook liever dat men niet weet/wist wat ik privé doe.

wel een beetje stom als je het mensen zelf verteld hé.

soit, nieuwe account maken en je identiteit niet veraden. of je er bij neerleggen.