Klacht tegen nazi-teken op gevel "De Leeuw van Vlaanderen"

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja jong, het blijft kennelijk zeer moeilijk om de realiteit onder ogen te zien he, bij de Mamerika loverboy's.

Maar Garry, jongen, ge zoudt toch niet willen dat ik alles zo maar moet geloven hé? Ik wil niet per se verder blijven leven met wat de geschiedenisboekskes mij hebben verteld maar dan moet ge toch wel vragen naar bewijzen, motieven en zo van die dingen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Maar Garry, jongen, ge zoudt toch niet willen dat ik alles zo maar moet geloven hé? Ik wil niet per se verder blijven leven met wat de geschiedenisboekskes mij hebben verteld maar dan moet ge toch wel vragen naar bewijzen, motieven en zo van die dingen.

Alles zo maar geloven , nee, maar aan U om het tegendeel aan te tonen als je het wil weerleggen.

[Fieseler]

Kalikles heeft hier wel een punt hoor...

http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/
http://www.cabotia.com/wall-st-hitler.html

Je kan niet sosser zijn dan de nationale sossen...

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Kalikles heeft hier wel een punt hoor...

http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/
http://www.cabotia.com/wall-st-hitler.html

Je kan niet sosser zijn dan de nationale sossen...

Ik ken de boeken van Sutton.

Een van de eerste dingen die ik lees, is echter al mis. Hij noemt Franz von Papen (minstens) twee keer een prominente nazi... Wat moet ik dan van de rest geloven? Het is met al die samenzweringsliteratuur hetzelfde...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Alles zo maar geloven , nee, maar aan U om het tegendeel aan te tonen als je het wil weerleggen.

Heu, ik denk dat het eerder Kallikles is die de gebruikelijke geschiedschrijving wil weerleggen. Vandaar dat ik meer wens te vernemen over zijn bevindingen. Het kan zijn dat hij het bij het rechte eind heeft maar tot nu toe zijn de aangereikte argumenten niet overtuigend genoeg.

De zaken nu niet beginnen omkeren hé Garry. Voor gepassioneerde anti-Amerikanen volstaat bepaalde rethoriek misschien maar om de stap te zetten van rethoriek naar geschiedkundig feit moet er wat meer worden aangereikt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Maar Garry, jongen, ge zoudt toch niet willen dat ik alles zo maar moet geloven hé? Ik wil niet per se verder blijven leven met wat de geschiedenisboekskes mij hebben verteld maar dan moet ge toch wel vragen naar bewijzen, motieven en zo van die dingen.

Nog twijfels?
http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/
http://www.cabotia.com/wall-st-hitler.html

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Kalikles heeft hier wel een punt hoor...

http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/
http://www.cabotia.com/wall-st-hitler.html

Je kan niet sosser zijn dan de nationale sossen...

Ik ben ook vertrouwd met de theorieën dat bepaalde Amerikaanse captains of industry hebben meegeholpen om het Nazi-regime te financieren. En dat in de samenzweringstheorieën van de New World Order steeds wordt verwezen naar dezelfde namen zoals Rockefeller, DuPont, Rothschild, Warburg, etc. Ik heb ook al eens gelezen dat de bankiersfamilie Rothschild de bolsjevistische revolutie heeft gefinanceerd met geld van de Romanovs dat op buitenlandse rekeningen stond.

Er wordt in de door u aangereikte literatuur ook gewezen op de gelijkenissen tss de New Deal van Roosevelt en de Nieuwe Orde van Hitler. Beiden zouden uitgaan van een corporatistische staatseconomie. Met alle respect maar ik denk niet dat de Verenigde Staten ooit zijn uitgegroeid tot een verstaatste economie. Vriend Kallikles vermoedt ook dat de bedoeling van het Britse en Franse imperialisme (samen met het Amerikaanse imperialisme) was om de vernietiging van de USSR te bewerkstelligen via het Duitse Nazi-regime. Op z´n minst moet je dan vaststellen dat dit opzet volledig zijn doel heeft gemist aangezien de USSR na WO II enkel maar zijn invloedssfeer gevoelig heeft versterkt.

Nogmaals, ik sluit niets uit maar vooralsnog zie ik te veel discrepanties tss de aangereikte theorieên en de outcomes van WO II:

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nog twijfels?
http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/
http://www.cabotia.com/wall-st-hitler.html

Ja (zie mijn vorige post)

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ben ook vertrouwd met de theorieën dat bepaalde Amerikaanse captains of industry hebben meegeholpen om het Nazi-regime te financieren. En dat in de samenzweringstheorieën van de New World Order steeds wordt verwezen naar dezelfde namen zoals Rockefeller, DuPont, Rothschild, Warburg, etc. Ik heb ook al eens gelezen dat de bankiersfamilie Rothschild de bolsjevistische revolutie heeft gefinanceerd met geld van de Romanovs dat op buitenlandse rekeningen stond.

Er wordt in de door u aangereikte literatuur ook gewezen op de gelijkenissen tss de New Deal van Roosevelt en de Nieuwe Orde van Hitler. Beiden zouden uitgaan van een corporatistische staatseconomie. Met alle respect maar ik denk niet dat de Verenigde Staten ooit zijn uitgegroeid tot een verstaatste economie. Vriend Kallikles vermoedt ook dat de bedoeling van het Britse en Franse imperialisme (samen met het Amerikaanse imperialisme) was om de vernietiging van de USSR te bewerkstelligen via het Duitse Nazi-regime. Op z´n minst moet je dan vaststellen dat dit opzet volledig zijn doel heeft gemist aangezien de USSR na WO II enkel maar zijn invloedssfeer gevoelig heeft versterkt.

Nogmaals, ik sluit niets uit maar vooralsnog zie ik te veel discrepanties tss de aangereikte theorieên en de outcomes van WO II:

Het doet er wat mij betreft allemaal niet veel toe wat de beweegredenen waren, al dan niet gelukt. De feiten zijn wat ze zijn en daar gaat het mij om.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het doet er wat mij betreft allemaal niet veel toe wat de beweegredenen waren, al dan niet gelukt. De feiten zijn wat ze zijn en daar gaat het mij om.

De beweegredenen doen er wel degelijk toe. En wat u "feiten" noemt zijn vooralsnog niet bewezen. U mag van mij gerust bepaalde sentimenten hebben maar daarom hoeft met de waarheid geen loopje te worden genomen om een bepaald ideaal te verwezenlijken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De beweegredenen doen er wel degelijk toe. En wat u "feiten" noemt zijn vooralsnog niet bewezen. U mag van mij gerust bepaalde sentimenten hebben maar daarom hoeft met de waarheid geen loopje te worden genomen om een bepaald ideaal te verwezenlijken.

Dat is nu juist wat ik bedoel. Het is al lang geen geheim meer dat Amerika aan het eind van WOll er geen probleem van heeft gemaakt om een aantal van die nazi figuren van vervolging te vrijwaren door ze nieuwe identiteiten te verschaffen om ze voor hen aan het werk te kunnen zetten. Daar schijnt niemand een probleem mee te hebben, ah nee, want dat zijn Amerikanen he.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is nu juist wat ik bedoel. Het is al lang geen geheim meer dat Amerika aan het eind van WOll er geen probleem van heeft gemaakt om een aantal van die nazi figuren van vervolging te vrijwaren door ze nieuwe identiteiten te verschaffen om ze voor hen aan het werk te kunnen zetten. Daar schijnt niemand een probleem mee te hebben, ah nee, want dat zijn Amerikanen he.

Ja, het is een bekend feit dat Werner von Braun de functie had bekleed van Sturmbahnführer bij de SS. Hij viel wel een tijdje in ongenade bij Himmler maar werd door toedoen van o.a. Speer weer in ere hersteld. Ook is er het geval geweest van Reinhard Gehlen en de zgn. Gehlen-organization die zogezegd waardevolle militaire geheimen over de Sovjets zouden meedelen. In de praktijk bleken er een aantal Sovjet-spionnen de organisatie van Gehlen te hebben gebruikt om op hun beurt de westerse inlichtingendiensten te infiltreren.

Ja jong, dit is bedenkelijk maar toen begon het Koude Oorlog-denken al een voorname rol te spelen. Dat de CIA een staat binnen de staat begon te vormen bleek ook al uit de kritiek in Amerika tegen de recrutering van voormalige Nazi´s. Hoe cynisch ook, ik denk dat voormalige Nazi´s een zekere nuttigheid moesten hebben om gerecruteerd te worden. Anderen, zoals Eichmann en Mengele, moesten hun toevlucht nemen tot andere netwerken om aan vervolging te ontsnappen.

Dit is een belangwekkend historisch gegeven maar bewijst dit een opzet achter het ontstaan van het nationaal-socialisme?


P.S. Zegt de naam Helmut Göttrup u iets? Hij was een nauwe medewerker van Werner von Braun en bood nadien zijn diensten aan om met Sovjet-Unie samen te werken. Als medewerker van Sergei Korolyov hielp hij mee de Russische ruimtevaart te ontwikkelen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ja, het is een bekend feit dat Werner von Braun de functie had bekleed van Sturmbahnführer bij de SS. Hij viel wel een tijdje in ongenade bij Himmler maar werd door toedoen van o.a. Speer weer in ere hersteld. Ook is er het geval geweest van Reinhard Gehlen en de zgn. Gehlen-organization die zogezegd waardevolle militaire geheimen over de Sovjets zouden meedelen. In de praktijk bleken er een aantal Sovjet-spionnen de organisatie van Gehlen te hebben gebruikt om op hun beurt de westerse inlichtingendiensten te infiltreren.

Ja jong, dit is bedenkelijk maar toen begon het Koude Oorlog-denken al een voorname rol te spelen. Dat de CIA een staat binnen de staat begon te vormen bleek ook al uit de kritiek in Amerika tegen de recrutering van voormalige Nazi´s. Hoe cynisch ook, ik denk dat voormalige Nazi´s een zekere nuttigheid moesten hebben om gerecruteerd te worden. Anderen, zoals Eichmann en Mengele, moesten hun toevlucht nemen tot andere netwerken om aan vervolging te ontsnappen.

Dit is een belangwekkend historisch gegeven maar bewijst dit een opzet achter het ontstaan van het nationaal-socialisme?


P.S. Zegt de naam Helmut Göttrup u iets? Hij was een nauwe medewerker van Werner von Braun en bood nadien zijn diensten aan om met Sovjet-Unie samen te werken. Als medewerker van Sergei Korolyov hielp hij mee de Russische ruimtevaart te ontwikkelen.

U bent kennelijk goed op de hoogte en het het ware goed geweest dat alle andere dat ook waren. Of dit nu een bewijs is van een opzet te zijn voor het ontstaan van het nationaal-socialisme laat ik in de midden. Waar het mij om gaat is, wanneer er voordelen geput kunnen worden uit de nazi’s is alles getolereerd en schijnt niemand er zich aan te storen, voor de rest moet alles wat verband houd met het nazi verleden regelmatig goed in de verf gezet worden en vooral geassocieerd worden met extreem rechts, met nadruk op het VB als pestlijders. Een mooi zooitje die hoog aanziengenietende linkse traditionele partijen. Gesproken van twee maten en twee gewichten!

[willem1940NLD]

Voor de goede orde: het heet Sturmbannführer, niets met een "Bahn" te maken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sturmbannf%C3%BChrer

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Voor de goede orde: het heet Sturmbannführer, niets met een "Bahn" te maken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sturmbannf%C3%BChrer

Sorry Willem.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Sorry Willem.

Was geen verwijt en de keren dat iemand Duits denkt te gaan gebruiken op Dit Forum gaan er meestal veel meer dingen fout, maar dit woord vond ik even te belangrijk om zo te laten staan.

[alvinvdv]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ben ook vertrouwd met de theorieën dat bepaalde Amerikaanse captains of industry hebben meegeholpen om het Nazi-regime te financieren. En dat in de samenzweringstheorieën van de New World Order steeds wordt verwezen naar dezelfde namen zoals Rockefeller, DuPont, Rothschild, Warburg, etc. Ik heb ook al eens gelezen dat de bankiersfamilie Rothschild de bolsjevistische revolutie heeft gefinanceerd met geld van de Romanovs dat op buitenlandse rekeningen stond.

Er wordt in de door u aangereikte literatuur ook gewezen op de gelijkenissen tss de New Deal van Roosevelt en de Nieuwe Orde van Hitler. Beiden zouden uitgaan van een corporatistische staatseconomie. Met alle respect maar ik denk niet dat de Verenigde Staten ooit zijn uitgegroeid tot een verstaatste economie. Vriend Kallikles vermoedt ook dat de bedoeling van het Britse en Franse imperialisme (samen met het Amerikaanse imperialisme) was om de vernietiging van de USSR te bewerkstelligen via het Duitse Nazi-regime. Op z´n minst moet je dan vaststellen dat dit opzet volledig zijn doel heeft gemist aangezien de USSR na WO II enkel maar zijn invloedssfeer gevoelig heeft versterkt.

Nogmaals, ik sluit niets uit maar vooralsnog zie ik te veel discrepanties tss de aangereikte theorieên en de outcomes van WO II:

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ben ook vertrouwd met de theorieën dat bepaalde Amerikaanse captains of industry hebben meegeholpen om het Nazi-regime te financieren. En dat in de samenzweringstheorieën van de New World Order steeds wordt verwezen naar dezelfde namen zoals Rockefeller, DuPont, Rothschild, Warburg, etc. Ik heb ook al eens gelezen dat de bankiersfamilie Rothschild de bolsjevistische revolutie heeft gefinanceerd met geld van de Romanovs dat op buitenlandse rekeningen stond.

Er wordt in de door u aangereikte literatuur ook gewezen op de gelijkenissen tss de New Deal van Roosevelt en de Nieuwe Orde van Hitler. Beiden zouden uitgaan van een corporatistische staatseconomie. Met alle respect maar ik denk niet dat de Verenigde Staten ooit zijn uitgegroeid tot een verstaatste economie. Vriend Kallikles vermoedt ook dat de bedoeling van het Britse en Franse imperialisme (samen met het Amerikaanse imperialisme) was om de vernietiging van de USSR te bewerkstelligen via het Duitse Nazi-regime. Op z´n minst moet je dan vaststellen dat dit opzet volledig zijn doel heeft gemist aangezien de USSR na WO II enkel maar zijn invloedssfeer gevoelig heeft versterkt.

Nogmaals, ik sluit niets uit maar vooralsnog zie ik te veel discrepanties tss de aangereikte theorieên en de outcomes van WO II:

Ik heb nooit beweerd dat de VS Duisland zou hebben gesteund enkel met de bedoeling om de sowjets te kraken.

Daarenboven kan men besluiten dat de (overwegend angelsaksische) geschiedschrijvers serieus gescoord hebben als je merkt dat bewezen feiten nu als theoriën worden bestempeld.

Ik persoonlijk denk echter dat de waarheid ergens in het midden ligt: De VS en Engeland deden zaken met iedereen als er geld mee te verdienen was. (Ford heeft fabrieken gebouwd in Duitsland maar ook in de CCCP) Dat is trouwens vandaag in bijna elke land nog zo: bekijk maar eens het gekronkel van de Walen (en de Vlamingen) wat wapenexporten betreft.
Dat het bovenvernoemden goed uitkwam dat de sowjets en de nationale sossen elkaar massaal uitmoordden en economisch draineerden was bovendien lekker meegenomen.

Eens de oorlog begonnen denk ik evenwel dat de Engelsen zich een bult hebben verschoten toen ze het militaire vernuft van de Wehrmacht vaststelden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik heb nooit beweerd dat de VS Duisland zou hebben gesteund enkel met de bedoeling om de sowjets te kraken.

Daarenboven kan men besluiten dat de (overwegend angelsaksische) geschiedschrijvers serieus gescoord hebben als je merkt dat bewezen feiten nu als theoriën worden bestempeld.

Ik persoonlijk denk echter dat de waarheid ergens in het midden ligt: De VS en Engeland deden zaken met iedereen als er geld mee te verdienen was. (Ford heeft fabrieken gebouwd in Duitsland maar ook in de CCCP) Dat is trouwens vandaag in bijna elke land nog zo: bekijk maar eens het gekronkel van de Walen (en de Vlamingen) wat wapenexporten betreft.
Dat het bovenvernoemden goed uitkwam dat de sowjets en de nationale sossen elkaar massaal uitmoordden en economisch draineerden was bovendien lekker meegenomen.

Eens de oorlog begonnen denk ik evenwel dat de Engelsen zich een bult hebben verschoten toen ze het militaire vernuft van de Wehrmacht vaststelden.

Ja, ze waren er nog van overtuigt dat de Duitsers enkel en alleen houten namaakgeweertjes hadden. ‘t Was heel wat anders toen de boel goed op gang kwam. Een goed geoliede machine waar ze nauwelijks nog aan te pas kwamen. Het heeft niet veel gescheeld he, of die simpele huisschilder had de oorlog gewonnen. De Belgen die voor de Duitsers zijn gaan vluchten naar Frankrijk werden onder weg door de Duitsers voorbijgestoken. Sommigen hebben van de Duitsers zelfs benzine gekregen om terug te kunnen keren. Arm België. Pas op he, dutske, of ik schiet terug zene.Aiaiaiaia toch.

[Kallikles]

Er zijn hier toch een aantal mensen die graag lezen wat er niet staat. Blijkbaar word ik nu plots in verband gebracht met allerlei complot-theoriën rond W.O. II

Ik heb echter gewoon een aantal feiten genoemd. Niemand heeft in deze discussie kunnen weerleggen dat:
- het imperialisme van de Siegermächte de Weimarer Republiek op alle mogelijke manieren heeft gedwarsboomd: ooit gehoord van Versailles, van de Frans-Belgische bezetting van het Ruhrgebied???
- het daaruit volgende failliet van de Weimarer Republiek tot het nationaal-socialisme heeft geleid
- de Amerikaanse investeringen in de Duitse oorlogseconomie enorm waren
- de Siegermächte na W.O. II de oprichting van Israël op gestolen land hebben gestemd en aldus de tragedie van de Holocaust hebben misbruikt om nog meer moord en ethnische zuivering te creëren
- ...

Dit alles wijst helemaal niet op een "groot complot". Het wijst er alleen op dat het heersende, moralistische, idiote verhaaltje van de Duitsers en Jappen als "de slechten" en de geallieerden als "de goeden" een grove en perverse leugen is.