Moeten liberalen het land uitgezet worden?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is een liberaal concept om zoiets toe te schrijven aan individuen ipv aan structuren.

Dat klopt niet echt. Je vindt dat zowel bij communisten als bij liberalen.

Adam Smith bijvoorbeeld vond alle kapitalisten evil, maar wou toch liever een (eerder) vrije markt.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat denkt u?

Dat deze poll een goed voorsmaakje is van het stalinistische paradijs.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat klopt niet echt. Je vindt dat zowel bij communisten als bij liberalen.

Adam Smith bijvoorbeeld vond alle kapitalisten evil, maar wou toch liever een (eerder) vrije markt.

Leuk dat je met je voorbeeld net mijn stelling kracht bijzet. Dankjewel!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Leuk dat je met je voorbeeld net mijn stelling kracht bijzet. Dankjewel!

Dat is gewoon moedwilligheid van jouw kant, dat weet je ook wel, he?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De liberalen die verantwoordelijk zijn voor de globale financiële crisis zijn bekend. Het gaat om een handvol bankiers, hedge-fund managers, politici en bedrijfsleiders.

Voorlopig raakt de financiële crisis slechts enkele honderden miljoenen mensen. Maar grote instellingen als de Wereldbank waarschuwen dat nu ook de wereldwijde armoedebestrijding zal lijden onder deze crisis omdat overheden teveel geld moeten pompen in de zakken van de kapitalisten.

Er worden dus wel degelijk mensen zwaar getroffen door deze zoveelste crisis van het kapitalisme.

De vraag is of we niet beter af zouden zijn mochten we de liberalen het land uitzetten en voor hen een aparte enclave opzetten - ergens in een desolaat stuk land, zoals Alaska of Siberië. Liberalen zijn toch niet geïnteresseerd in de werkelijkheid, enkel in de virtuele wereld van de speculatie. Ze moeten dus niet zagen over kou of ontbering in hun nieuwe vrijstaat, want voor de rest krijgen ze wat ze willen (een bank, een computernetwerk).

Wij, de mensen op deze planeet, kunnen dan in alle rust en vrede verderwerken aan de opgang der volkeren. Zij, de kapitalisten en liberalen, kunnen dan hun spelletjes op zichzelf spelen.

Wat denkt u?

Vele grote staatslui hebben in het verleden geëxperimenteerd met dergelijke uitwijzingen. Sommigen op een succesvolle manier, bij andere experimenten liep het minder vlot. Maar het blijft een serieuze optie.

Als je "bekering" toelaat, dan krijg je op termijn hetzelfde probleem als met de Morisco's en andere crypto-joden... Ze hollen de maatschappij van binnen uit en brengen vervolgens het kapitalisme (terug).

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is een liberaal concept om zoiets toe te schrijven aan individuen ipv aan structuren.

Communisten konden anders wel individuen "snoeien" vroeger.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Verhofstadt, De Gucht, Somers, Reynders en ander liberaal ongedierte...

Niks van , De Gucht die mag blijven !

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is een liberaal concept om zoiets toe te schrijven aan individuen ipv aan structuren.

Om de mensen op een liberaal forum te kunnen aanspreken, moet men hun terminologie gebruiken.

En moeten we ook niet een onderscheid maken tussen de symbolen die een structuur representeren (in dit geval "de eeuwige kapitalist") en de structuur zelf (het neoliberalisme)?

Die symbolen (cultuur) behoren tot de bovenbouw, akkoord, maar ze kunnen als doelwit dienen om het geliberaliseerde volk in verstaanbare termen duidelijk te maken dat de onderbouw (het systeem) veeg en vuil is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

niks van, de correcte straf zou zijn: deportatie naar een hyperliberaal "paradijs". Bijvoorbeeld naar één van de vele oude Engelse mijndorpen, getroffen door de Tatcheriaanse liberaliseringsgolf van de jaren tachtig en sindsdien in massale armoede gedumpt.

Ik stel voor naar een van de voorbeeldlanden van het IMF die de IMF-politiek rigoereus toegepast hebben, zoals Ghana of Honduras.

Persoonlijk vind ik niet dat je liberalen het land moet uitzetten, ze moeten het land kunnen dienen en hun kennis aanwenden voor het opbouwen van een socialistische markteconomie. Als ze dat weigeren, moeten ze helaas de consequenties aanvaarden.

[Nr.10]

Inpakken en opsturen naar hun failliet model.

[Sinistra]

De haat kent weer geen grenzen. Gelukkig hebben de meeste modale burgers geen hoge pet op met jullie soort van extremisten.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik stel voor naar een van de voorbeeldlanden van het IMF die de IMF-politiek rigoereus toegepast hebben, zoals Ghana of Honduras.

Persoonlijk vind ik niet dat je liberalen het land moet uitzetten, ze moeten het land kunnen dienen en hun kennis aanwenden voor het opbouwen van een socialistische markteconomie.

Ha, ha, ha! Lang leve Noord-Korea en de spetterende economie aldaar!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

De haat kent weer geen grenzen. Gelukkig hebben de meeste modale burgers geen hoge pet op met jullie soort van extremisten.

::

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De liberalen die verantwoordelijk zijn voor de globale financiële crisis zijn bekend. Het gaat om een handvol bankiers, hedge-fund managers, politici en bedrijfsleiders.

Voorlopig raakt de financiële crisis slechts enkele honderden miljoenen mensen. Maar grote instellingen als de Wereldbank waarschuwen dat nu ook de wereldwijde armoedebestrijding zal lijden onder deze crisis omdat overheden teveel geld moeten pompen in de zakken van de kapitalisten.

Er worden dus wel degelijk mensen zwaar getroffen door deze zoveelste crisis van het kapitalisme.

De vraag is of we niet beter af zouden zijn mochten we de liberalen het land uitzetten en voor hen een aparte enclave opzetten - ergens in een desolaat stuk land, zoals Alaska of Siberië. Liberalen zijn toch niet geïnteresseerd in de werkelijkheid, enkel in de virtuele wereld van de speculatie. Ze moeten dus niet zagen over kou of ontbering in hun nieuwe vrijstaat, want voor de rest krijgen ze wat ze willen (een bank, een computernetwerk).

Wij, de mensen op deze planeet, kunnen dan in alle rust en vrede verderwerken aan de opgang der volkeren. Zij, de kapitalisten en liberalen, kunnen dan hun spelletjes op zichzelf spelen.

Wat denkt u?

Vele grote staatslui hebben in het verleden geëxperimenteerd met dergelijke uitwijzingen. Sommigen op een succesvolle manier, bij andere experimenten liep het minder vlot. Maar het blijft een serieuze optie.

Toch raar dat uitgerekend de Belgische liberalen het meest en het langst dwars liggen-> ALLE lande nationaliseren (enfin, min of meer), maar hier is de liberale ideologie blijkbaar heiliger dan de paus - 't is natuurlijk moeilijk om het eigen falen toe te geven- maar ik zou ze niet naar Siberië sturen, wel b.v. naar Noord-Korea (alhoewel het er ook zeer koud kan zijn - maar dan gaan ze misschien ook gaan beseffen waartoe de absoluut nutteloze oorlog in Korea, de jaren 5O!) gediend heeft. Siberië is te goed, de mensen zijn er te lief, buiten de koude is het geen straf

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Ha, ha, ha! Lang leve Noord-Korea en de spetterende economie aldaar!

China en Vietnam kennen een socialistische markteconomie, alsook spetterende economische groei en ze hebben bijna geen last van de wereldwijde bankcrisis, omdat de economie toch nog grotendeels door de staat gereguleerd wordt.
In Rusland daarentegen zat de neo-liberaal Yeltsin en zijn vriendjes jarenlang aan het stuur en in Rusland haten ze het liberalisme en iedereen die het vertegenwoordigt intens.

[Henri1]

Die gasten verdienen een médaille vind ik.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik stel voor naar een van de voorbeeldlanden van het IMF die de IMF-politiek rigoereus toegepast hebben, zoals Ghana of Honduras.

Persoonlijk vind ik niet dat je liberalen het land moet uitzetten, ze moeten het land kunnen dienen en hun kennis aanwenden voor het opbouwen van een socialistische markteconomie. Als ze dat weigeren, moeten ze helaas de consequenties aanvaarden.

Wat stel je voor; een Grote Proletarische Revolutie met 70 miljoen doden a la Mao of zuiveringen a la Pol Pot (1/3 van de bevolking omleggen)?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Wat stel je voor; een Grote Proletarische Revolutie met 70 miljoen doden a la Mao of zuiveringen a la Pol Pot (1/3 van de bevolking omleggen)?

Ik heb al geantwoord op die idiote vraag.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China en Vietnam kennen een socialistische markteconomie, alsook spetterende economische groei en ze hebben bijna geen last van de wereldwijde bankcrisis, omdat de economie toch nog grotendeels door de staat gereguleerd wordt.
In Rusland daarentegen zat de neo-liberaal Yeltsin en zijn vriendjes jarenlang aan het stuur en in Rusland haten ze het liberalisme en iedereen die het vertegenwoordigt intens.

China en Vietnam nemen momenteel de voordelen van een markteconomie, maar niet de nadelen. Op dit moment kunnen ze met hun goedkope arbeid nog concurreren, maar zodra zij 'duurder' worden, moeten de belastingen omlaag, gecombineerd met deregulering.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

China en Vietnam nemen momenteel de voordelen van een markteconomie, maar niet de nadelen. Op dit moment kunnen ze met hun goedkope arbeid nog concurreren, maar zodra zij 'duurder' worden, moeten de belastingen omlaag, gecombineerd met deregulering.

Er is geen markteconomie in China.