Bestaat "de Ziel"?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus als u ik u goed begrijp, zijn de hersenen een doorgeefluik, een soort 'decoder'. En heeft de mens niet zoiets als een persoonlijke ziel.

Meer een soort ontvanger. Maar de mens heeft wel een persoonlijk ziel denk ik in die zin dat de personaliteit na de dood blijft verder bestaan, of toch tenminste tijdelijk. De energie essentie die wij als spiritueel wezen zijn en die incarneert van leven tot leven is ons ware ik. Als wij geboren worden nemen wij bepaalde karaktertrekken over van onze genetische blueprint en astrologische configuratie die op het moment van geboorte heerst. Ons karakter wordt dan ook nog eens geschapen door hetgeen wij meemaken in ons leven.

Wij wij zijn na de dood is ons energie essentie, en dit is niet exact gelijk aan wie wij zijn na de dood, het omvat het meer. Alle ervaringen liggen opgelsagen in ons grotere energie essentie.

Maar een mens is een multidimensionaal wezen, bestaande uit verschillende lagen, waarvan ons fysische zelf het "laagste" niveau is. Op een hoger niveau heb je ons hogere zelf. Voor onze energie essentie dat wij zijn is het alsof we van leven naar leven gaan, en telkens tijdens het leven een andere personaliteit aannemen. Maar voor ons hogere zelf, die hoger staat gebeuren als deze incarnaties tegelijkertijd, deze staat buiten alle tijd. Dit hogere zelf bevat alle geïncaneerneerde energie essenties (spirituele entiteiten) en is een spirituele eniteit op zich die grotere is dan van som van zijn delen. Ons hogere zelf ontvangt constant de signalen van al onze geïncarneerde personaliteiten, en gidst ze daar waar nodig, dikwijls zonder dat de personaliteit het beseft. Ons hogere zelf leert zelf bij door delen van zichzelf te projecteren in de fysische realiteit. Er is een constantie groei van bewustzijn doorheen dimensies, waarbij niet vastaat en verschillende wegens kunnen gevolgd worden.

Hier info van een gechannelde bron waarbij een entiteit die niet meer incarneert, seth genoemd, gechanneld wordt door een vrouw. Seth spreekt van een andere "toekomstige seth" die een geëvolueerde versie is van hem, net zoals ons hogere zelf een sterk geëvolueerde versie is van onszelf.

FUTURE SETH SPEAKS ABOUT THE NATURE AND PURPOSE OF THE COMMUNICATIONS.

The Seth personality is an intermediary. The information already given to you regarding the nature of personality gestalts should make my existence seem a fitting one.

Seth is what I am, yet I am more than Seth is. Seth is independent, and continues to develop as I do. In the Spacious Present we both exist.

Seth, as you know him, will always be an element in these communications. He is the connective between us, and he has been a part of me that I have sent out to you. He has participated willingly.

Names are arbitrary, and we use them merely for your convenience. Seth's name or mine isn't important. Individuality is important and continues in ways you do not suspect.

Seth is learning as I am.

As an analogy, you could call me a future Seth, at a higher stage of development, however both of us are fully independent and exist simultaneously.

These communications, while taking place in your time, are nevertheless responsible in other dimensions for what you would call future developments in your own personalities.

Whether or not I speak as myself or as Seth, he is the intermediary and the connection between us. He will appear to you as you know him because there are necessary emotional elements that are uniquely his own.

My personality is far different than his but I am also a friend. In many ways I am the same friend. Other portions of me are concerned elsewhere, for I am aware of my existence in other dimensions and keep track of them and direct my many selves.

We are Seth and whenever we have spoken we have been known as Seth. We are not alone in this endeavor, for through your centuries other entities like us have also appeared and spoken.

Our entity is composed of multitudinous selves with their own identities, many of whom have worked in this behalf. Their message will always be basically the same, though the times and circumstances of their communications may differ and be colored accordingly.

We adopt whatever personality characteristics seem pertinent, for in our own reality we have a bank of complete inner selves, and we are all Seth. We attempt to translate realities into terms you can comprehend. We change our face and form, but we are always the one. Many of us have not been born in the flesh, as I have not been, but in one way we have seeded ourselves through endless universes. The entity had its beginning before the emergence of your time. It was instrumental, with many other entities, in the early formation of energy into physical form. We gave you mental images and upon these images you learned to form the world that you know. We gave you the patterns, intricate and involved from which you form the reality of each physical thing that you know.

We taught man to speak before the tongue knew syllables. The entire webwork was initiated by us.

Our basic knowledge and energy automatically reaches out to nourish all systems that grow.

You are like children with a game, and you think that the game is played by everyone. Physical life is not the rule. Identity and consciousness existed long before your earth was formed. You suppose that any personality must appear in physical terms. Consciousness is the force behind matter, and it forms many other realities besides the physical one. It is, again, your own viewpoint that is presently so limited that it seems to you that physical reality is the rule and mode of existence.

The source and power of your present consciousness has never been physical, and where I am, many are not even aware that such a physical system exists.

The physical system is an illusion, but you must accept it and from your viewpoint try to understand the realities that exist beyond it.

You cannot objectify the inner portions of your own identity, and therefore you do not perceive them. So much of your energy is used in the physical productions that you cannot afford to perceive any reality but your own.

Like children playing with blocks, you focus your attention on the physical blocks. The physical blocks appear very real to you when you dwell within their perspective. Other shapes and forms that you could perceive, you do not. Even in explaining other realities, I must use the words "shapes" and "forms" or you would not understand me.

Your idea of progress is building larger blocks, and yet one day you will put aside you "children's toys."

The human race is a stage through which various forms of consciousness travel... Yours is a training system for emerging consciousness. Before you can be allowed into systems of reality that are more extensive and open, you must first learn to handle energy and see through physical materialization, the concrete result of thought and emotion.

[De_Laatste_Belg]

Maar een mens is een multidimensionaal wezen ............

Yep. Hoogte, breedte, diepte en tijd.

En nu naar de kern van de zaak. Of toch een poging. Ik ga geen theorie brengen. Meer een soort 'inzicht'. Het is dus ook geen 'waarheid'. Eerder een 'weg', een richting.

Vertrekkende van een aantal (arbitraire, ik weet het) vaststellingen.

1/ Alle levende organismen hebben zonder uitzondering een even lange evolutiegeschiedenis achter de rug.

2/ Het is 'logischer' om aan te nemen dat de er geëvolueerd is van eenvoudig naar ingewikkeld.

3/ Het is 'logischer' om aan te nemen dat alles begonnen is met het meest indenkbare eenvoudige organisme en dat complexiteit ontstaan is door een 'samenwerkings verband' van deze organismen.

4/ Dit samenwerkings verband kan je aanduiden met 'symbiose' en het mechanisme kan je 'endosymbiose' noemen.

Heruit kan je een andere difinitie dystileren voor het begrip 'soort'. Namelijk:
Een soort is gewoon een andere 'symbiose'.

Symbiose beperkt zich niet tot het 'samenwerken' dat je vind binnen een door 'vel' afgebakend levend wezen, maar ook in de interactie van dit leven wezen met z'n omgeving.

Elk deeltje van het 'samenwerkings verband' heeft een direkte of inderekte 'lijn' naar de hersenen.

Bijgevolg is 'bewustzijn' en ook 'zelfbewustzijn' niet meer dan de symbiose die 'weet' heeft van de 'samenwerking'. Hoe ruimer en complexer de samenwerking hoe groter de nood aan 'bijsturen' van de verbanden. 'Denken' is een bijproduct daarvan.

Als je de hersenen beschadigd, dan beschadig je het 'bijsturen' van de symbiose. De symbiose valt uit mekaar. Zonder symbiose geen geheel. Dus het geheel sterft af.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Meer een soort ontvanger. Maar de mens heeft wel een persoonlijk ziel denk ik in die zin dat de personaliteit na de dood blijft verder bestaan, of toch tenminste tijdelijk. De energie essentie die wij als spiritueel wezen zijn en die incarneert van leven tot leven is ons ware ik. Als wij geboren worden nemen wij bepaalde karaktertrekken over van onze genetische blueprint en astrologische configuratie die op het moment van geboorte heerst. Ons karakter wordt dan ook nog eens geschapen door hetgeen wij meemaken in ons leven.

Wij wij zijn na de dood is ons energie essentie, en dit is niet exact gelijk aan wie wij zijn na de dood, het omvat het meer. Alle ervaringen liggen opgelsagen in ons grotere energie essentie.

Maar een mens is een multidimensionaal wezen, bestaande uit verschillende lagen, waarvan ons fysische zelf het "laagste" niveau is. Op een hoger niveau heb je ons hogere zelf. Voor onze energie essentie dat wij zijn is het alsof we van leven naar leven gaan, en telkens tijdens het leven een andere personaliteit aannemen. Maar voor ons hogere zelf, die hoger staat gebeuren als deze incarnaties tegelijkertijd, deze staat buiten alle tijd. Dit hogere zelf bevat alle geïncaneerneerde energie essenties (spirituele entiteiten) en is een spirituele eniteit op zich die grotere is dan van som van zijn delen. Ons hogere zelf ontvangt constant de signalen van al onze geïncarneerde personaliteiten, en gidst ze daar waar nodig, dikwijls zonder dat de personaliteit het beseft. Ons hogere zelf leert zelf bij door delen van zichzelf te projecteren in de fysische realiteit. Er is een constantie groei van bewustzijn doorheen dimensies, waarbij niet vastaat en verschillende wegens kunnen gevolgd worden.

Hier info van een gechannelde bron waarbij een entiteit die niet meer incarneert, seth genoemd, gechanneld wordt door een vrouw. Seth spreekt van een andere "toekomstige seth" die een geëvolueerde versie is van hem, net zoals ons hogere zelf een sterk geëvolueerde versie is van onszelf.

Dat is je reinste speculatie. We weten daar niets over.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is je reinste speculatie. We weten daar niets over.

Veel mensen die out-of-body exploraties hebben gedaan bevestigen dit model in meer of mindere mate met enkele wijzigingen , maar de kerngedachte van de mens als multidimensioneel wezen is hetzelfde. Mensen die de dag van vandaag BDE's doen bevestigden wat oude sjamenen en culturen al duizenden jaren zeggen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Veel mensen die out-of-body exploraties hebben gedaan bevestigen dit model in meer of mindere mate met enkele wijzigingen , maar de kerngedachte van de mens als multidimensioneel wezen is hetzelfde. Mensen die de dag van vandaag BDE's doen bevestigden wat oude sjamenen en culturen al duizenden jaren zeggen.

Uit het lichaam treden, astrale projectie, billocatie, zijn allemaal ervaringen die te maken hebben met mensen die -let wel- nog leven. Het heeft niets met de dood te maken. Is het 'dubbel' een ziel? Zo ja wat is dan de 'ziel' van de persoon die uit de coma ontwaakt en die geestelijk gehandicapt is? Is dat een nieuwe 'ziel'?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uit het lichaam treden, astrale projectie, billocatie, zijn allemaal ervaringen die te maken hebben met mensen die -let wel- nog leven. Het heeft niets met de dood te maken. Is het 'dubbel' een ziel? Zo ja wat is dan de 'ziel' van de persoon die uit de coma ontwaakt en die geestelijk gehandicapt is? Is dat een nieuwe 'ziel'?

Niets zegt dat die na-de-dood-werelden niet kunnen bezocht worden als men een BLE of een BDE heeft.

De basis voor de ziel komt voort uit de hogere dimensies de ziel kan niet sterven noch kan er een nieuwe ziel gevormd worden door het lichaam.

[Goldband]

Ziel is een woord. De betekenis kan naar believen met andere concepten ingevuld worden. Men kan dat woord als vervanger van die concepten gebruiken.

Echter, het gebruiken van het woord doet het ding niet bestaan hoor.

Ik kan op zoek gaan naar de "Wötsi" in mezelf en daar allerlei gevoelens en ideeën aan koppelen. Als ik toevallig de macht had om mijn systeem aan mensen op te leggen dan zou deze topic binnen 100 jaar als volgt heten: "bestaat de Wötsi"?

Dus ja, ik ben een nominalist en ik zie geen reden voor het tegendeel.

[eno2]

Dus ja, ik ben een nominalist en ik zie geen reden voor het tegendeel.

Ik vind dat een verouderde discussie, tussen nominalisme en de universalia.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik vind dat een verouderde discussie, tussen nominalisme en de universalia.

Ik vermoed het ook.

[cor]

Ik zie wel wat in de wötsi.

[drosophila]

http://www.etiennevermeersch.be/verm...s/god_rel/ziel

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

http://www.etiennevermeersch.be/verm...s/god_rel/ziel

Etiënne Vermeersch is een materialist, die het welliswaar goed kan uitleggen en een scherp verstand heeft, maar volgens mij toch iets mist in zijn sterke drang tot materialisme.

[eno2]

De ziel is een geheel van psychische krachten en vermogens en bestaat dus wel degelijk, alhoewel niet eeuwig levend en niet overdraagbaar via metempscychose..

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De ziel is een geheel van psychische krachten en vermogens en bestaat dus wel degelijk, alhoewel niet eeuwig levend en niet overdraagbaar via metempscychose..

Ik beschouw de ziel van een mens als zoiets als het geheel van de door hem werkende energieën, zijn totaal individueel en een-eenduidig (zoals een vingerafdruk) energetisch patroon.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Etiënne Vermeersch is een materialist, die het welliswaar goed kan uitleggen en een scherp verstand heeft, maar volgens mij toch iets mist in zijn sterke drang tot materialisme.

Zij die de wetenschappelijke methode aanhangen, zoals Vermeersch, worden geacht objectief te zijn omdat dit net een voorwaarde is om van een wetenschappelijke benadering te spreken. (Terwijl het gebrek aan objectiviteit minder storend is voor bv. een godsdienstige benadering omdat godsdienst per definitie subjectiever is.)
Dat is dan ook de reden waarop ik niets van SKEPP moet hebben. Zo heb ik professor (?) Betz eens de clown op T.V. zien uithangen, toen hij homeopathie kwam weerleggen door 'sterk verdund slangengif' te drinken.
Omdat hij niet dood ging, was de conclusie dat homeopathie niet bestond, omdat dat net gebaseerd was op oneindige verdunningen. Het was een beschamende vertoning.

[Queensburry]

Maar ter zake:
Ik weet niet of de ziel al dan niet bestaat.
Er zijn argumenten die bevestigen dat de ziel enkel een manifestatie is van onze hersenactiviteit, dus volledig vervat zit de electro-chemische reacties in onze grijze materie.
Al eens dronken geweest? Wel, als je dronken bent, verandert je persoonlijkheid. Idem voor drugs of iets totaal anders als hersenbeschadiging. Dat is een sterke aanwijzing dat je ziel door lichamelijke manifesties wordt gedefinieerd.

Maar er zijn ook andere argumenten die pleiten voor het bestaan van een ziel.
B.v. het geheugen. Is het mogelijk dat de miljarden herinneringen die wij hebben, inclusief ontelbare 'filmbeelden' van ons vroegere leven allemaal opgeslagen kunnen zitten in een uithoekje van ons brein? Is dat niet zo onrealistisch dat we kunnen stellen dat die informatie elders - dus niet in ons lichaam - zit opgeslagen?
Een andere, filosofisch, argument komt van Schopenhauer: als de mens enkel materie is, is er geen vrijheid van gedacht mogelijk. (Materie wordt volledig gedetermineerd door de wet van oorzaak en gevolg, de mens kan bijgevolg geen vrije keuzes maken omdat de materiële pulsen in zijn hoofd (de gedachten) eveneens door oorzaak en gevolg worden gepredetermineerd. Maar omdat de mens toch vrije keuzes kan maken, moet dit komen van een niet-materieële component van onze persoon, nl. de ziel, die net omdat hij immaterieel is niet aan de causaliteit is onderworpen en aldus de vrijheid van denken en handelen toelaat.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ik beschouw de ziel van een mens als zoiets als het geheel van de door hem werkende energieën, zijn totaal individueel en een-eenduidig (zoals een vingerafdruk) energetisch patroon.

Er moet een verschil zijn tussen de algemeen door ons heen stromende levenskracht en de manier waarop we die persoonlijk implementeren. Alleen dat laatste is de ziel.

Ik begrijp niet waarom de materialisten daartegen bezwaar maken en dat verwerpen

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er moet een verschil zijn tussen de algemeen door ons heen stromende levenskracht en de manier waarop we die persoonlijk implementeren. Alleen dat laatste is de ziel.

Ik begrijp niet waarom de materialisten daartegen bezwaar maken en dat verwerpen

Juist de uniciteit van het persoonlijke bewustzijn is volgens mij de ziel.
De algemene levenskracht noemen sommige mensen God of iets dergelijks.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Juist de uniciteit van het persoonlijke bewustzijn is volgens mij de ziel.
De algemene levenskracht noemen sommige mensen God of iets dergelijks.

vreemd dan toch dat een hersenbloeding bvb dat persoonlijke bewustzijn/karakter serieus kan verstoren

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er moet een verschil zijn tussen de algemeen door ons heen stromende levenskracht en de manier waarop we die persoonlijk implementeren. Alleen dat laatste is de ziel.

Ik begrijp niet waarom de materialisten daartegen bezwaar maken en dat verwerpen

Ik kan me niet voorstellen dat onze houding, gedachten, gedragingen ons energiepatroon niet zouden beïnvloeden.