Profiteurs Koningshuis : familiale uitkeringen stijgen met 6 procent

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat dat?

De Civiele Lijst van de Koning bevat alle middelen die de Natie ter beschikking stelt van het Staatshoofd om hem of haar in staat te stellen de koninklijke functie in alle morele en materiële onafhankelijkheid uit te oefenen.

De uitgaven van de Civiele Lijst over de jaren 1995-2007 kunnen gemiddeld als volgt worden uitgesplitst:

Personeelsuitgaven 66,6 %
Onderhoud van domeinen en meubilair 12,5 %
Activiteiten, bezoeken 5,5 %
Verwarming, gas, elektriciteit, water 4,9 %
Werking van de administratie 2,6 %
Huishoudelijke uitgaven 1,6 %
Autopark 4,5 %
Allerlei (verzekeringen, ...) 1,8 %

http://www.monarchie.be/nl/monarchy/what/index.html

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Hmm, ik moet zeggen dat ik graziëla wèl gelijk geef als ze het heeft over het feit dat 14M€ op zich veel geld is.

Als je dingen niet in hun context bekijkt, is dat veel geld ja. Maar met dingen buiten hun context te bekijken, kom je geen meter verder.

Idd, globaal genomen is het weinig wanneer het maar 0,04% uitmaakt, maar op zich is dit veel geld, dat de moeite is om degelijk te gebruiken.

Er zijn veel grotere bedragen in omloop waarmee je veel nuttigere dingen kan doen. Bedragen die meerder % uitmaken van de totale budgetten.
Met die 14M betaal je amper de personeelskosten van een kleine KMO met enkele honderden werknemers.

En zeker wanneer het oorspronkelijk bestemd was voor één bepaalde persoon of familie is, die dan nog zelf aangegeven hebben daar van af te zien.


Voor mij zij de 64miljard€ voor SZ helemaal géén verloren zotte uigaven, omdat het gaat om de noden van zwakken aan te pakken. En die zullen dat terug consumeren, het geld gaat zeker direct terug in omloop.

Ikzelf verdien veel geld, en het kost me weinig moeite, integendeel, ik kik er op. Maar ik reken mezelf tot de sterkere en ik realiseer me dat dat bij velen niet zo is. Daarom dat ik er helemaal geen moeite mee heb om veel, lees: erg veel belastingen te betalen.

Dat is jouw eigen zienswijze uiteraard, en die maakt hier geen deel uit van de discussie.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo W

En wat betreft het deel van de dotatie die daadwerkelijk naar hem gaat is het logisch dat hij daar geen belastingen op betaald vestzak broekzak you know...

hoezo? bedoel je nu dat alle uitkeringstrekkers (werklozen, zieken, gepensionneerden....) geen belastingen betalen op hun uitkering omdat dit een vestzakbroekzak systeem zou zijn? I know better my dear!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.monarchie.be/nl/monarchy/what/index.html

Met dank. Daarom nogmaals mijn eerder geuite stelling: deze lonen kunnen gerust rechtstreeks worden uitbetaald zonder dat het via een tussenstapje moet gebeuren. Kijk maar naar het onderwijs waar katholieke scholen ook geen lonen uitbetalen, maar waar dat rechtstreeks door het ministerie van Onderwijs gebeurt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ben ik het mee eens... Nu toch grotendeels de koning moet nog een bepaalde vrijheid hebben zelf ook maar er is zeker iets fout met de beslotenheid van die financiën.

Binnen zijn grondwettelijke opdrachten is er geen vrijheid. In zijn persoonlijke levenssfeer wel. De gemeenschap moet evenwel niet opdraaien voor dat laatste. Als de koning een weekeindje wil doorbrengen in Italië, hoeft de verplaatsing niet te gebeuren met een vliegtuig waarvan de kosten volledig door belastingsgeld worden betaald. Dan hoort de koning uit eigen zak en met zijn eigen middelen die zaak te vergoeden. In België loopt het echter allemaal door elkaar, waardoor het geld dat de belastingsbetaler moet ophoesten vele malen hoger ligt dan wat de dotatie wettelijk inhoudt. Er komen nog allerlei zaken er bovenop.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met dank. Daarom nogmaals mijn eerder geuite stelling: deze lonen kunnen gerust rechtstreeks worden uitbetaald zonder dat het via een tussenstapje moet gebeuren. Kijk maar naar het onderwijs waar katholieke scholen ook geen lonen uitbetalen, maar waar dat rechtstreeks door het ministerie van Onderwijs gebeurt.

't is niet omdat we monarchist zijn dat we tegen gezond verstand zijn hé
trouwens ook onze koning wil een transparanter dotatiesysteem! Maar gewoon even om te weten; dacht jij nu echt dat onze koning elk jaar 10 mio euro in zijn zak stak?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met dank. Daarom nogmaals mijn eerder geuite stelling: deze lonen kunnen gerust rechtstreeks worden uitbetaald zonder dat het via een tussenstapje moet gebeuren. Kijk maar naar het onderwijs waar katholieke scholen ook geen lonen uitbetalen, maar waar dat rechtstreeks door het ministerie van Onderwijs gebeurt.

dit zou men dan gerust bij het potje "koninklijke ambtenaren" kunnen voegen zodat men een vollediger beeld krijgt van de immense kost dat die mensen met zich meebrengen (zou het bataljon legerofficieren en soldaten die constant hun paleisjes moeten bewaken ook rechtstreeks betaald worden door bébert? of zitten die al apart?).

En krijgt het rechtstreekse koningspersoneel dat ook dezelfde index verhoging als bébert en als de lorre (9.7%) of moeten die het doen met wat Jan Modaal als loonsverhoging kreeg?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Binnen zijn grondwettelijke opdrachten is er geen vrijheid. In zijn persoonlijke levenssfeer wel. De gemeenschap moet evenwel niet opdraaien voor dat laatste. Als de koning een weekeindje wil doorbrengen in Italië, hoeft de verplaatsing niet te gebeuren met een vliegtuig waarvan de kosten volledig door belastingsgeld worden betaald. Dan hoort de koning uit eigen zak en met zijn eigen middelen die zaak te vergoeden. In België loopt het echter allemaal door elkaar, waardoor het geld dat de belastingsbetaler moet ophoesten vele malen hoger ligt dan wat de dotatie wettelijk inhoudt. Er komen nog allerlei zaken er bovenop.

een reisje naar Italië mag natuurlijk wel op kosten van onze gemeenschap hij blijft onze koning. Hij kan moeilijk op vakantie met "jetair" hé...
Nu verder volg ik uw weerom alles loopt zodanig dooreen het systeem is ongelooflijk gecompliceerd; gewoon doorzichtig maken zal al veel helpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

't is niet omdat we monarchist zijn dat we tegen gezond verstand zijn hé
trouwens ook onze koning wil een transparanter dotatiesysteem! Maar gewoon even om te weten; dacht jij nu echt dat onze koning elk jaar 10 mio euro in zijn zak stak?

"De koning wil een transparanter systeem..." O ja? En langs welk officieel kanaal heeft u dat vernomen? Of heeft u onlangs met Bert Bibber aan de toog gehangen?

In ieder geval is het systeem van loonvergoeding in het onderwijs heel logisch uitgewerkt, zodanig dat de lonen niet via de werkingskosten ("dotatie" dus) worden betaald. Iedere school geeft aan welk personeel ze in dienst hebben overeenkomstig de wettelijke criteria, waarna het ministerie de lonen rechtstreeks uitbetaald.

Net zo kan dit gebeuren voor de functies die verbonden zijn met de uitoefening van de officiële taken van de koning. Er is geen reden waarom er een tussenstapje moet worden ingebouwd. Tenzij... men de openbaarheid en transparantie natuurlijk schuwt. En daar zal de kat gebonden liggen!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dit zou men dan gerust bij het potje "koninklijke ambtenaren" kunnen voegen zodat men een vollediger beeld krijgt van de immense kost dat die mensen met zich meebrengen (zou het bataljon legerofficieren en soldaten die constant hun paleisjes moeten bewaken ook rechtstreeks betaald worden door bébert? of zitten die al apart?).

die zitten daar logisch niet bij dat zijn onkosten van het leger/de politie (al dacht ik dat van deze laatste wel een deel wordt ondergebracht bij kosten van de monarch).

koninklijke ambtenaren...
zoals sfax al zei als je wil gaan saneren doe het dan op de juiste plaats;

En krijgt het rechtstreekse koningspersoneel dat ook dezelfde index verhoging als bébert en als de lorre (9.7%) of moeten die het doen met wat Jan Modaal als loonsverhoging kreeg?

er zullen erbij zijn die zelf veel meer krijgen dan 9% op jaarbasis...stel u dat eens voor . Ook bij Jan Modaal zijn er die meer krijgen...

Ik wacht nog op mijn invitatie om te gaan schieten in ciergnon maar die komt niet dus daar zal hij niet de extra uitgaven hebben gedaan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

een reisje naar Italië mag natuurlijk wel op kosten van onze gemeenschap hij blijft onze koning. Hij kan moeilijk op vakantie met "jetair" hé...
Nu verder volg ik uw weerom alles loopt zodanig dooreen het systeem is ongelooflijk gecompliceerd; gewoon doorzichtig maken zal al veel helpen.

En ook hier komt tot uiting dat u geen visie heeft, maar wel een dromerige en sentimentele benadering heeft van het koningshuis.

"Hij is koning", "dus" mogen en moeten zijn snoepreisjes door de belastingsbetaler opgehoeft worden. Ik zie evenwel geen verband tussen de koninklijke functie en deze uitstapjes. Voor geen enkele burger, wat zijn functie ook is, gaat dit op. Bijgevolg ook niet voor de koning. Enkel de reizen die verband houden met zijn officiële functie kunnen ten laste genomen worden van de staatskas.

Daartoe hoeft de koning niet met Jetair te vliegen. De kosten verbonden aan dergelijke vluchten kunnen heel gemakkelijk doorgerekend worden. Of denkt u misschien dat de elektriciteitsmaatschappij die de energie in Laken of de koninklijke buitenverblijven levert, soms geen factuur stuurt?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"De koning wil een transparanter systeem..." O ja? En langs welk officieel kanaal heeft u dat vernomen? Of heeft u onlangs met Bert Bibber aan de toog gehangen?

misschien
nee nee is echt waar ook hij is vragende partij om die wazigheid te doen verdwijnen!

In ieder geval is het systeem van loonvergoeding in het onderwijs heel logisch uitgewerkt, zodanig dat de lonen niet via de werkingskosten ("dotatie" dus) worden betaald. Iedere school geeft aan welk personeel ze in dienst hebben overeenkomstig de wettelijke criteria, waarna het ministerie de lonen rechtstreeks uitbetaald.

ambtenaren dus...?
Is toch goed?

Net zo kan dit gebeuren voor de functies die verbonden zijn met de uitoefening van de officiële taken van de koning. Er is geen reden waarom er een tussenstapje moet worden ingebouwd. Tenzij... men de openbaarheid en transparantie natuurlijk schuwt. En daar zal de kat gebonden liggen!

helemaal geen kat gebonden

De tien boswachter in ciergnon, de vijf kuisvrouwen van het paleis, de dertig veiligheidsmensen, de koks van matilde en filip, de vier chauffeurs,... daarvoor zou je inderdaad zo een systeem kunnen maken. En best eigenlijk ook... Maar daarnaast zijn nog uitgaven (ook een beetje aan personeel) die niet publiek hoeven te worden gemaakt zoals zo vaak...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

misschien
nee nee is echt waar ook hij is vragende partij om die wazigheid te doen verdwijnen!

O ja? Uit welke officiële bron heeft u dit vernomen?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En ook hier komt tot uiting dat u geen visie heeft, maar wel een dromerige en sentimentele benadering heeft van het koningshuis.

weeral in tegenstelling tot uw "sentimentele benadering tegen de monarchie"?

"Hij is koning", "dus" mogen en moeten zijn snoepreisjes door de belastingsbetaler opgehoeft worden. Ik zie evenwel geen verband tussen de koninklijke functie en deze uitstapjes. Voor geen enkele burger, wat zijn functie ook is, gaat dit op. Bijgevolg ook niet voor de koning. Enkel de reizen die verband houden met zijn officiële functie kunnen ten laste genomen worden van de staatskas.

Onzin... onze koning kan niet vergeleken worden met u en mij.

Daartoe hoeft de koning niet met Jetair te vliegen. De kosten verbonden aan dergelijke vluchten kunnen heel gemakkelijk doorgerekend worden. Of denkt u misschien dat de elektriciteitsmaatschappij die de energie in Laken of de koninklijke buitenverblijven levert, soms geen factuur stuurt?

De koning kan op reis met de vliegtuigen ter zijner beschikking van het Belgisch leger wat dan ook niet meer dan logisch is...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja? Uit welke officiële bron heeft u dit vernomen?

Uit de bron der wensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De tien boswachter in ciergnon, de vijf kuisvrouwen van het paleis, de dertig veiligheidsmensen, de koks van matilde en filip, de vier chauffeurs,... daarvoor zou je inderdaad zo een systeem kunnen maken. En best eigenlijk ook... Maar daarnaast zijn nog uitgaven (ook een beetje aan personeel) die niet publiek hoeven te worden gemaakt zoals zo vaak...

Als er geen openbare controle mag zijn, hoeft er ook geen openbaar geld voor gebruikt te worden. Zo eenvoudig zit dat.

Als de koning private feestjes wil geven en daartoe wat bijkomende "animatie" nodig heeft, dan hoort hij dat te betalen uit eigen zak. Er is geen enkele gegronde reden waarom dit met openbaar geld moet worden betaald. Hetzelfde voor zijn plezierreisjes naar Italië.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja? Uit welke officiële bron heeft u dit vernomen?

en als ik u nu een artikel geef zal het zijn van "ah da's officieel of zo"

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Onzin... onze koning kan niet vergeleken worden met u en mij.

Op uw knieen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

weeral in tegenstelling tot uw "sentimentele benadering tegen de monarchie"?

Mijn benadering is zakelijk en gegrond op de filosofische principes die aan de basis liggen van de uitwerking van de westerse democratie. Juist op basis van dit alles verwerp ik de monarchie als strijdig met dit alles.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

en als ik u nu een artikel geef zal het zijn van "ah da's officieel of zo"

Geef ons dan eens "een artikel"... Dan kunnen we zelf eens nagaan waarop uw bewering gebaseerd is. Nu is er niets dat ook maar enigszins erop kan wijzen dat u iets om handen heeft.