Gevolgen klimaatsverandering

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

het zijn inderdaad mogelijke scenario's. Met de nadruk op mogelijke, dus zeker geen vaststaand feit. Maar de modellen die deze scenario's voortbrengen zijn niet met de natte vinger opgesteld.

Voor de rest is je antwoord nogal algemeen en nietszeggend.

Men kan ook mogelijke scenario's tonen die een nieuwe ijstijd voorspellen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Men kan ook mogelijke scenario's tonen die een nieuwe ijstijd voorspellen.

toon ze me maar. Met wetenschappelijke bron natuurlijk

[Sjaax]

Nog een gevolg van de klimaatopwarming die nog niet in dit topic werd genoemd:

current climate models suggest that the Antarctic will even increase in mass: Global warming will cause more water to evaporate, and part of that moisture will fall as snow over Antarctica, causing the ice shield to grow.

Bron: http://newsbusters.org/node/12628

In het artikel staan nog meer argumenten met betrekking tot de gunstige gevolgen en de misleidende voorspelde catastrofen tengevolge van klimaatopwarming. Maar de andere zijn (meestal) in dit topic al besproken, zoals de toenemende biodiversiteit, de relatief geringe zeespiegelstijging, de toenemende landbouwopbrengst in Canada en Rusland.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Nog een gevolg van de klimaatopwarming die nog niet in dit topic werd genoemd:

Er is een verschil tussen West-Antarctica en Oost-Antarctica. West-Antarctica smelt af, Oost-Antarctica neemt de ijsmassa toe. Dit verschil is van belang voor wetenschappelijke discussies, en beiden gewoon op eenzelfde hoop gooien, bewust of onbewust, is een wetenschappelijke discussie onwaardig.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Bron: http://newsbusters.org/node/12628

In het artikel staan nog meer argumenten met betrekking tot de gunstige gevolgen en de misleidende voorspelde catastrofen tengevolge van klimaatopwarming. Maar de andere zijn (meestal) in dit topic al besproken, zoals de toenemende biodiversiteit, de relatief geringe zeespiegelstijging, de toenemende landbouwopbrengst in Canada en Rusland.

Der Spiegel, natuurlijk.

Bon, een samenraapsel van wat vage, positieve veralgemeningen, halve waarheden, en vooral, geen bronnenmateriaal.

Een vb:

When temperatures plunged unexpectedly once again in the 1960s, many meteorologists were quick to warn people about the coming of a new ice age -- supposedly triggered by man-made air pollution. Hardly anyone at the time believed a warming trend could pose a threat.

typische denialist argument, en een mythe. De bewering is afkomstig van een magazine, niet van een peer-reviewed wetenschappelijk artikel. In additie, een analyse van de toen gepubliceerde klimaatartikels in peer-review journals waarschuwde voor een opwarming, niet voor een nieuwe ijstijd.

[Pieke]

en we gaan verder met regionale projecties:

de noordpool

[Pieke]

Europa:

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Er is een verschil tussen West-Antarctica en Oost-Antarctica. West-Antarctica smelt af, Oost-Antarctica neemt de ijsmassa toe. Dit verschil is van belang voor wetenschappelijke discussies, en beiden gewoon op eenzelfde hoop gooien, bewust of onbewust, is een wetenschappelijke discussie onwaardig.

Wat is uw verklaring voor het verschil in gedrag tussen West-Antarctica en Oost-Antarctica?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat is uw verklaring voor het verschil in gedrag tussen West-Antarctica en Oost-Antarctica?

Een "klassieker" lijkt mij toch ....

Rudyard Kipling ...... "East is east, and west is west, and never the twain shall meet."

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

toon ze me maar. Met wetenschappelijke bron natuurlijk

BRON: NASA



http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=6502


En andere

http://www.sott.net/articles/show/125454

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat is uw verklaring voor het verschil in gedrag tussen West-Antarctica en Oost-Antarctica?

The Coastal (Polar) Easterlies
Between the Antarctic Circumpolar Trough and the continent, a narrow ring of easterly winds exists. Cold winds flowing off the continent are diverted to the west as a result of the Coriolis effect. Conditions here are often calmer and clearer than in the Antarctic Circumpolar Trough.

Bron: http://www.antarcticconnection.com/a...her/wind.shtml

Vanuit de overheersende windrichting op de Zuidpool is het verschillend gedrag van West-Antarctica en Oost-Antarctica te verklaren. Aan de oostkant neemt de ijsmassa toe als gevolg van de aanvoer van sneeuw door de oostenwinden. Wegens de klimaatopwarming neemt de luchtvochtigheid toe en vervolgens de neerslag. De sneeuw valt voornamelijk aan de oostkant wegens de gebergten. Aan de westkant overheerst het afsmelten de precipitatie en neemt de ijsmassa af.

[Jedd]

Antarctica doet netjes wat de klimaatmodellering al heel lang voorspeld had.

wat een triomf voor de klimaatwetenschap

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Antarctica doet netjes wat de klimaatmodellering al heel lang voorspeld had.

hallo Jedd,

Wat was die voorspelling precies?

groet,
che20

[Jedd]

op lange termijn een stijging van de temperatuur op de meeste plekken op aarde.

Op korte termijn echter een relatieve status quo op Antarctica, te wijten aan vertraging. Op langere termijn warmt Antarctica echter mee op.

Waarbij er twintig jaar geleden al gewaarschuwd werd dat het feit dat in dit decennium antarctica wel eens misleidend zou zijn.

bv, in het jaar 1988 :

The pioneer climate modelers Kirk Bryan and Syukuro Manabe took up the question with a more detailed model that revealed an additional effect. In the Southern Ocean around Antarctica the mixing of water went deeper than in Northern waters, so more volumes of water were brought into play earlier. In their model, around Antarctica “there is no warming at the sea surface, and even a slight cooling over the 50-year duration of the experiment.” (4)

Pieke heeft op de vorige pagina kaartjes gepost met de voorspellingen op korte en lange termijn voor enkele emissiescenario's.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik zal op basis van de tot nog toe gevoerde discussie een balans opmaken van de gevolgen van de klimaatopwarming.

Positief
- Een grotere diversiteit van flora en fauna;
- Sahara zal waarschijnlijk in steppe veranderen;
- Schepen kunnen om de Noord varen;
- Belangrijke hoeveelheden delfstoffen, nu nog onder poolijs, zullen ontginbaar worden.

Negatief
- Orkanen worden frequenter en sterker (maar er zijn stevigere gebouwen te construeren);
- Sommige stukken land zullen onder lopen. Meer specifiek een paar godvergeten eilanden in de Stille Zuidzee;
- Het skitoerisme in de Alpen zal teruglopen, zo niet onmogelijk worden.

Na wat meer argumentenuitwisseling een nieuw overzicht van gevolgen van klimaatopwarming.

Positief
- Een grotere diversiteit van flora en fauna;
- Sahara zal waarschijnlijk in steppe veranderen;
- Schepen kunnen om de Noord varen;
- Belangrijke hoeveelheden delfstoffen, nu nog onder poolijs, zullen ontginbaar worden;
- Warmer klimaat in Canada en Rusland, beter geschikt voor landbouw en bewoning;
- Meer volksverhuizingen zullen plaatsvinden. Leidt tot meer mondiaal wederzijds begrip.

Neutraal
- IJsmassa op Antarctica blijft nagenoeg constant.

Negatief
- Orkanen worden frequenter en sterker (maar er zijn stevigere gebouwen te construeren);
- Sommige stukken land zullen onder lopen. Meer specifiek een paar godvergeten eilanden in de Stille Zuidzee;
- Het skitoerisme in de Alpen zal teruglopen, zo niet onmogelijk worden;
- Slechter klimaat in Spanje en de rest van Zuid-Europa. Het wordt daar te droog;
- Een aantal gletsjerrivieren verandert in regenrivieren;
- Meer volksverhuizingen zullen plaatsvinden. Leidt tot meer conflicten;
- De ijsbeer wordt een bedreigde diersoort.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Na wat meer argumentenuitwisseling een nieuw overzicht van gevolgen van klimaatopwarming.

Positief
- Een grotere diversiteit van flora en fauna;
- Sahara zal waarschijnlijk in steppe veranderen;
- Schepen kunnen om de Noord varen;
- Belangrijke hoeveelheden delfstoffen, nu nog onder poolijs, zullen ontginbaar worden;
- Warmer klimaat in Canada en Rusland, beter geschikt voor landbouw en bewoning;
- Meer volksverhuizingen zullen plaatsvinden. Leidt tot meer mondiaal wederzijds begrip.

Neutraal
- IJsmassa op Antarctica blijft nagenoeg constant.

Negatief
- Orkanen worden frequenter en sterker (maar er zijn stevigere gebouwen te construeren);
- Sommige stukken land zullen onder lopen. Meer specifiek een paar godvergeten eilanden in de Stille Zuidzee;
- Het skitoerisme in de Alpen zal teruglopen, zo niet onmogelijk worden;
- Slechter klimaat in Spanje en de rest van Zuid-Europa. Het wordt daar te droog;
- Een aantal gletsjerrivieren verandert in regenrivieren;
- Meer volksverhuizingen zullen plaatsvinden. Leidt tot meer conflicten;
- De ijsbeer wordt een bedreigde diersoort.

Nog een positief ding: lagere kosten voor verwarming van huizen en werkplekken.

[diminike]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Na wat meer argumentenuitwisseling een nieuw overzicht van gevolgen van klimaatopwarming.

Positief
- Een grotere diversiteit van flora en fauna;
- Sahara zal waarschijnlijk in steppe veranderen;
- Schepen kunnen om de Noord varen;
- Belangrijke hoeveelheden delfstoffen, nu nog onder poolijs, zullen ontginbaar worden;
- Warmer klimaat in Canada en Rusland, beter geschikt voor landbouw en bewoning;
- Meer volksverhuizingen zullen plaatsvinden. Leidt tot meer mondiaal wederzijds begrip.

Neutraal
- IJsmassa op Antarctica blijft nagenoeg constant.

Negatief
- Orkanen worden frequenter en sterker (maar er zijn stevigere gebouwen te construeren);
- Sommige stukken land zullen onder lopen. Meer specifiek een paar godvergeten eilanden in de Stille Zuidzee;
- Het skitoerisme in de Alpen zal teruglopen, zo niet onmogelijk worden;
- Slechter klimaat in Spanje en de rest van Zuid-Europa. Het wordt daar te droog;
- Een aantal gletsjerrivieren verandert in regenrivieren;
- Meer volksverhuizingen zullen plaatsvinden. Leidt tot meer conflicten;
- De ijsbeer wordt een bedreigde diersoort.

Wat een rommel.
Een grotere diversiteit aan flora en fauna,
wat een grap.

De ijsbeer wordt een bedreigde diersoort...

Als dit het resultaat is na 11 pagina's discussie..

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Orkanen worden frequenter en sterker

Dat is toch nog helemaal geen uitgemaakte zaak?

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Op korte termijn echter een relatieve status quo op Antarctica, te wijten aan vertraging. Op langere termijn warmt Antarctica echter mee op.

Ok, bedankt. Hoe zit het met de zogenaamde "polar amplification"? Geldt dat eigenlijk alleen voor de noordpool?

[diminike]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Dat is toch nog helemaal geen uitgemaakte zaak?

Uit Science 2001 (dit is een abstract dat ieder van ons gratis kan verkrijgen):

The years 1995 to 2000 experienced the highest level of North Atlantic hurricane activity in the reliable record. Compared with the generally low activity of the previous 24 years (1971 to 1994), the past 6 years have seen a doubling of overall activity for the whole basin, a 2.5-fold increase in major hurricanes (>=50 meters per second), and a fivefold increase in hurricanes affecting the Caribbean. The greater activity results from simultaneous increases in North Atlantic sea-surface temperatures and decreases in vertical wind shear. Because these changes exhibit a multidecadal time scale, the present high level of hurricane activity is likely to persist for an additional ~10 to 40 years. The shift in climate calls for a reevaluation of preparedness and mitigation strategies.

Het zit dus zo: hoe hoger de oppervlaktetemperatuur van het oceaanwater,
hoe hoger de activiteit van tropische stormen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Dat is toch nog helemaal geen uitgemaakte zaak?

Natuurlijk niet. Er heerst nog steeds een heivge discussie tussen voor- en tegenstanders.