Global Warming hysterie - Pagina 118

willem1940NLD · 11 december 2008, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Weet jij wat de rol is van het IPCC? Wat een review is? En het verschil met een gewone wetenschappelijke publicatie?

Dat IPCC is bedoeld om salarissen te betrekken uit belastinggeld; het engelse woord "review" heeft ongeveer een tiental vertalingsmogelijkheden met als sterkste/belangrijkste "herziening" en "inspectie" maar ook slapper van tijdschrift(artikel) tot parade en van een "gewone wetenschappelijke publicatie" behoort men te mogen verwachten dat ze waarheden verduidelijkt.

Hoeveel ik er ook al over las, nut of zin van dat IPCC voor anderen dan degenen die er geld van/door krijgen heb ik nooit kunnen ontdekken. Wel heb ik een indruk dat zij mede worden ingezet in de gehoorzaamheidstraining van belastingbetalers.

rikbe · 11 december 2008, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

misschien eens de litteratuur nalezen, zodat je gefundeerde kritiek kunt geven (en die is er wel)

In alle litteratuur die ik de laatste jaren gelezen heb zie ik weinig fundament. Een kristallen bol is wetenschappelijk meer gefundeerd.

rikbe · 11 december 2008, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat IPCC is bedoeld om salarissen te betrekken uit belastinggeld; het engelse woord "review" heeft ongeveer een tiental vertalingsmogelijkheden met als sterkste/belangrijkste "herziening" en "inspectie" maar ook slapper van tijdschrift(artikel) tot parade en van een "gewone wetenschappelijke publicatie" behoort men te mogen verwachten dat ze waarheden verduidelijkt.

Hoeveel ik er ook al over las, nut of zin van dat IPCC voor anderen dan degenen die er geld van/door krijgen heb ik nooit kunnen ontdekken. Wel heb ik een indruk dat zij mede worden ingezet in de gehoorzaamheidstraining van belastingbetalers.

Het IPCC is opgericht door regeringen, betaald door regeringen en de verslagen gekontroleerd door dezelfde regeringen. Dat maakt het voor mij een politiek orgaan, geen wetenschappelijk.

rikbe · 11 december 2008, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

niemand stelt dat voor als feiten. Het zijn mogelijke scenario's. Moeilijk eh, nuance

Lees de kranten eens. Kijk eens naar het nieuws op tv.

Pieke · 11 december 2008, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

In alle litteratuur die ik de laatste jaren gelezen heb zie ik weinig fundament. Een kristallen bol is wetenschappelijk meer gefundeerd.

hoe denk jij dat die modellen gevalideerd worden?

Pieke · 11 december 2008, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Lees de kranten eens. Kijk eens naar het nieuws op tv.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Veel mensen durven zelfs op basis van de media een conclusie trekken over het volledige klimaat.

en dan nu gefundeerde, wetenschappelijke kritiek

Pieke · 11 december 2008, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

t engelse woord "review" heeft ongeveer een tiental vertalingsmogelijkheden met als sterkste/belangrijkste "herziening" en "inspectie" maar ook slapper van tijdschrift(artikel) tot parade en van een "gewone wetenschappelijke publicatie" behoort men te mogen verwachten dat ze waarheden verduidelijkt.

een wetenschappelijke review is een samenvatting, een stand van zaken van de op dat moment voorhanden zijnde kennis over een bepaald wetenschappelijk onderwerp.

Wat doet het IPCC? Het geeft een overzicht, een samenvatting van de huidige kennis over de klimaatwetenschap. Dat is zijn enige taak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Hoeveel ik er ook al over las, nut of zin van dat IPCC voor anderen dan degenen die er geld van/door krijgen heb ik nooit kunnen ontdekken. Wel heb ik een indruk dat zij mede worden ingezet in de gehoorzaamheidstraining van belastingbetalers.

laat uw eigen vooroordelen vooral uw objectiviteit niet in de weg staan..

Pieke · 11 december 2008, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Het IPCC is opgericht door regeringen, betaald door regeringen en de verslagen gekontroleerd door dezelfde regeringen. Dat maakt het voor mij een politiek orgaan, geen wetenschappelijk.

hei Jedd, leg jij eens uit waarom Ronald Reagan zo gebrand was op het oprichten van het IPCC, of moet ik het doen?

willem1940NLD · 11 december 2008, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Het IPCC is opgericht door regeringen, betaald door regeringen en de verslagen gekontroleerd door dezelfde regeringen. Dat maakt het voor mij een politiek orgaan, geen wetenschappelijk.

Ja, belastinggeld dus en gehoorzaamheidstraining voor de betalers.

Jedd · 11 december 2008, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hei Jedd, leg jij eens uit waarom Ronald Reagan zo gebrand was op het oprichten van het IPCC, of moet ik het doen?

omdat hij een cowboy-acteur was natuurlijk, en hij moest weten of het zo warm zou kunnen worden dat zijn stetson wegsmelt, en daarmee zijn mannelijkheid.

en ook wel om ervoor te zorgen dat die malle wetenschappers in toom gehouden worden, want voor je het weet zouden ze wel eens een ongewenste conclusie kunnen trekken :

how the ipcc got started

Jedd · 11 december 2008, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, belastinggeld dus en gehoorzaamheidstraining voor de betalers.

zeg eens hoeveel de wetneschappers die aPCC bijdragen daarvoor betaald worden.

ik ken iemand die heel erg hard gaat verschieten als hij het antwoord ontdekt

Pieke · 11 december 2008, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Greenland Ice Core Project en dergelijke. Zoek zelf maar op, ik ben het beu altijd maar dezelfde links te posten.

ik ben nog geen wetenschappelijke link van je tegengekomen.

willem1940NLD · 11 december 2008, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

zeg eens hoeveel de wetneschappers die aPCC bijdragen daarvoor betaald worden.

ik ken iemand die heel erg hard gaat verschieten als hij het antwoord ontdekt

Ha, denk je dat ze onbetaald werken en dat er ander geld dan belastinggeld naartoe gaat?

Jedd · 11 december 2008, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ha, denk je dat ze onbetaald werken

dat was net mijn vraag.

Citaat:

en dat er ander geld dan belastinggeld naartoe gaat?

dus jij gaat er automatisch van uit dat ze betaald worden ?

willem1940NLD · 11 december 2008, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat was net mijn vraag.

dus jij gaat er automatisch van uit dat ze betaald worden ?

Ja, ik ben er van overtuigd dat ze niet gratis werken.

Jedd · 11 december 2008, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, ik ben er van overtuigd dat ze niet gratis werken.

fout

Andy · 11 december 2008, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

fout

Waarmee het wachten is op de eerste zogenaamde scepticus die stelt dat die IPCC-wetenschappers daar enkel zitten om naam en faam te maken in de wetenschappelijke wereld, om daarna aan de vetpotten te kunnen zitten natuurlijk.

Andy · 11 december 2008, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, ik ben er van overtuigd dat ze niet gratis werken.

Wie betaalt u voor de gemiddeld 7,5 berichten per dag die u nu al vier jaar post?

rikbe · 12 december 2008, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik ben nog geen wetenschappelijke link van je tegengekomen.

Dan heb je niet veel gelezen. Maar indien het te moeilijk is, probeer google eens.

Pieke · 12 december 2008, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dan heb je niet veel gelezen. Maar indien het te moeilijk is, probeer google eens.

het enige dat google me toont is dat we in een interglaciaal zitten, en dat er een nieuwe ijstijd aankomt tussen nu en 10.000 jaar. Allee dan, als het zo algemeen is en zo weinig concreet, dan is dat bewijs maar magertjes