Poker in Belgie - Pagina 2

SeanMorely · 5 januari 2009, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Een vraagje; is schaken volgen u een gokspel?
Waarschijnlijk is uw antwoord hierop, Neen.
Nochtans, als ik aan het internationaal schaaktoernooi in Gent dat ik elk jaar meespeel, wil deelnemen moet ik inschrijvingsgeld betalen. En als ik een behoorlijk resultaat haal, win ik geld, indien niet verlies ik mijn inschrijvingsgeld.
Dus louter aan demaatstaven getoetst die u hanteert, is schaken (waar je geld mee kan winnen) dus ook een gokspel.

Als iemand die vroeger zelf aardig wat heeft afgeschaakt, moet ik hier wel op in gaan!

De definitie van kansspel volgens de commissie: "Elk spel met een inzet waarbij winst of verlies mee bepaald wordt door toeval, wordt beschouwd als een kansspel, ook al heeft de geluksfactor slechts een beperkte invloed op het spelverloop"

Het gaat niet zozeer om het feit of er geld gewonnen of verloren kan worden, maar om het feit dat er een zekere geluksfactor bij betrokken is. Schaken is een spel dat met altijd dezelfde stukken en regels gespeeld wordt, er is geen vorm van willekeur aanwezig. Bij poker krijg je een aantal kaarten gedeeld. Je speelt altijd wel met dezelfde 'boek' kaarten, maar gebruikt er altijd maar een willekeurig aantal, waardoor het wel als kansspel gelabeld wordt.

Ik vind poker nu zelf niet echt een zuiver kansspel en wil wel een betere wetgeving hierover. Maar een vergelijking met schaken is niet aan de orde

ZERO · 5 januari 2009, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Een vraagje; is schaken volgen u een gokspel?
Waarschijnlijk is uw antwoord hierop, Neen.
Nochtans, als ik aan het internationaal schaaktoernooi in Gent dat ik elk jaar meespeel, wil deelnemen moet ik inschrijvingsgeld betalen. En als ik een behoorlijk resultaat haal, win ik geld, indien niet verlies ik mijn inschrijvingsgeld.
Dus louter aan demaatstaven getoetst die u hanteert, is schaken (waar je geld mee kan winnen) dus ook een gokspel.

inschrijvingsgeld hangt niet samen met winst of verlies per spel.
Het inschrijvingsgeld is immers een vaste kost ongeacht het aantal verloren spelletjes. Indien er genoeg gewonnen wordt kan prijzengeld het inschrijvingsgeld inderdaad compenseren, maar daar heeft het geen rechtstreeks verband mee. In tegenstelling tot Poker waarbij het negatief bedrag toeneemt per verloren spelletje.

Indien men echter geld zou verwedden op de uitkomst van een partijtje schaak zou het echter wel gokken zijn. Net zoals gokken op voetbal, paardrennen,...

Bovendien voert u een verloren discussie. In België moet men kunnen bewijzen dat het geen gokspel is. De verhouding behendigheid/kans doet bij gokken niks ter zake.

HAMC · 5 januari 2009, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Belgische wet(google maar eens:
Een bron, Andere bron)

Dit komt uit uw eerste link:

Citaat:

Pokeren mag, op voorwaarde dat de inzet minder dan 22 cent per keer bedraagt, of de pot in totaal meer den 6 euro.

Dat slaat gewoon nergens op.

ZERO · 5 januari 2009, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat slaat gewoon nergens op.

Wat nergens op slaat is dat men met argumenten uit de Nederlandse wet(waar wel een verschil bestaat tussen kans- en behendigheidsspel, overigens is Poker daar een kansspel en geen behendigheidsspel) afkomt. Om in de Belgische wetgeving(waar het allemaal gokspelen zijn) een uitzonderingssituatie te creëren voor Poker(wat hoe je het ook draait of keert zelfs als er behendigheid voor nodig is, dan is het nog een gokspel).

HAMC · 5 januari 2009, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Wat nergens op slaat is dat men met argumenten uit de Nederlandse wet(waar wel een verschil bestaat tussen kans- en behendigheidsspel, overigens is Poker daar een kansspel en geen behendigheidsspel) afkomt. Om in de Belgische wetgeving(waar het allemaal gokspelen zijn) een uitzonderingssituatie te creëren voor Poker(wat hoe je het ook draait of keert zelfs als er behendigheid voor nodig is, dan is het nog een gokspel).

Welke definitie gebruikt u eigenlijk van gokspel?

Big Slick · 5 januari 2009, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

inschrijvingsgeld hangt niet samen met winst of verlies per spel.
Het inschrijvingsgeld is immers een vaste kost ongeacht het aantal verloren spelletjes. Indien er genoeg gewonnen wordt kan prijzengeld het inschrijvingsgeld inderdaad compenseren, maar daar heeft het geen rechtstreeks verband mee. In tegenstelling tot Poker waarbij het negatief bedrag toeneemt per verloren spelletje.

.

Dat is niet zo wanneer poker wordt gespeeld in toernooivorm.
Is dus een bijkomend argument waarom er een speciale wet moet komen omdat er een enorm verschil is tussen cashgames en toernooipoker.

Big Slick · 5 januari 2009, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SeanMorely

Als iemand die vroeger zelf aardig wat heeft afgeschaakt, moet ik hier wel op in gaan!

De definitie van kansspel volgens de commissie: "Elk spel met een inzet waarbij winst of verlies mee bepaald wordt door toeval, wordt beschouwd als een kansspel, ook al heeft de geluksfactor slechts een beperkte invloed op het spelverloop"

Het gaat niet zozeer om het feit of er geld gewonnen of verloren kan worden, maar om het feit dat er een zekere geluksfactor bij betrokken is. Schaken is een spel dat met altijd dezelfde stukken en regels gespeeld wordt, er is geen vorm van willekeur aanwezig. Bij poker krijg je een aantal kaarten gedeeld. Je speelt altijd wel met dezelfde 'boek' kaarten, maar gebruikt er altijd maar een willekeurig aantal, waardoor het wel als kansspel gelabeld wordt.

Ik vind poker nu zelf niet echt een zuiver kansspel en wil wel een betere wetgeving hierover. Maar een vergelijking met schaken is niet aan de orde

U heeft volledig gelijk.
Echter ik reageerde op de post van Zero, die enkel het feit dat er geld gewonnen of verloren kan worden, hanteert om iets als gokspel te definieren.

fox · 6 januari 2009, 12:26

Cardrooms kunnen simpelweg economisch niet rendabel genoeg zijn. De echte zware games kunnen wel opbrengen maar de markt voor 50-100 is volgens mij niet groot genoeg in dit land.

Casino's hosten nu ook enkel en alleen poker om klanten te lokken voor hun andere spelen, want echt rendabel is dit voor de casino's niet.

Voor de rest vind ik de discussie over gokspel, kansspel, behendigheidsspel gewoonweg belachelijk. Voor sommige idioten is het een gokspel omdat ze er geen jota van snappen, voor anderen is het een behendigheidsspel die het geld pakken van de pokeridioten. Zo simpel is het en daar hoeven we niet hypocriet over te doen.

Wat wel een feit is, is dat het dringend eens in een beter wettelijk kader moet gegoten worden. Zelf ben ik tegen de eindeloze betutteling van de bevolking. Dat je het verbiedt voor jongeren onder de 18 of 21 of whatever kan ik begrijpen. Maar een volwassen persoon moet zelf maar zijn verantwoordelijkheid kunnen nemen.

En als kansspelen zoals Bingo overal in het land in de cafés mogen staan waar je letterlijk 100en euros op 10 minuten kan verliezen dan is de hypocrizie ten opzichte van poker gewoonweg lachwekkend.

degzaman · 6 januari 2009, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Vandaag wordt iemand die poker wil spelen verplicht naar het casino te gaan.
En in een casino is dus steeds de verleiding aanwezig van de echte gokspelen. (roulette, craps, slots, blackjack,....)
Indien je “cardrooms” zou toelaten waar enkel kan gepokerd worden, stelt zich dat probleem uiteraard niet.

Is poker dan geen écht gokspel volgens jou? Of is jouw speelsysteem failproof?

Noorman · 6 januari 2009, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Toch wel hoor.
Stel, je speelt 1/1 met een rake van 3% en een cap van bvb 5euro.
Indien dan op één uur (gem. 20 handen) twee potten boven de 100 euro gaan, heb je al 10 euro, wat genoeg is om je dealer te betalen.
Uiteraard zal op de lage limiettafels er altijd een kleinere of misschien zelfs geen winst zijn, maar dat wordt dan weer goedgemaakt door de hogere limiettafels.

Beste Bigslick,

Ik sta achter je ideeen hoor, en ik snap waar je naartoe wilt maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat in Holland Casino Breda de 2-4 limit tafel toch het eerste was wat verdween wegens niet rendabel. Tenminste, als je de sit & go tornooitjes met 10 euro inleg (en geen rake) niet meerekent die bedoeld waren om het spel te leren kennen. Die verdwenen nog eerder.

In de casino's waar ik kom bestaat er zelfs geen limit poker meer en in sommige heeft het zelfs nooit bestaan. Mensen die de hogere stakes aankunnen verkiezen in groten getale het no-limit poker, zo wil het gerucht, waardoor limit games volledig naar de achtergrond zijn verbannen.

Ik wil hier geen discussie limit tegen no limit veroorzaken maar wie poker uit de kansspelensfeer wil halen zal toch wat respect moeten betonen aan deze spelvariant. In mijn ogen nog altijd de zuiverste vorm van het spelletje.

Aangezien mastondonten als Holland Casino de low limit afstoten en dus blijkbaar geen boodschap hebben aan compensatie door tafels met hogere limieten en in dit geval zelfs compensaties uit kansspelen, zie ik niet in welk ander soort uitbater hier wel aan kan tegemoetkomen.

En omdat ik denk dat ook liefdadigheidsinstellingen zich terzake niet zullen geroepen voelen, vrees ik dat uw overigens zeer nobel idee een droom zal blijven,

Noorman

HAMC · 6 januari 2009, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door degzaman

Is poker dan geen écht gokspel volgens jou? Of is jouw speelsysteem failproof?

Poker is zoveel gokspel als tennis.

Dezelfde mensen winnen de grote tornooien, net zoals bij tennis.

Renesse · 6 januari 2009, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Een vraagje; is schaken volgen u een gokspel?
Waarschijnlijk is uw antwoord hierop, Neen.

Schaken is geen kansspel (de term gokspel doet hier niet ter zake) en vakt dus niet onder die wetgeving. Bij Poker is er wel een dominante rol voor het geluk weggelegd. Dat is dus appelen met peren vergelijken.

Ik vraag mij af wat die pokerspelletjes betekenen op TV, heb ze nog niet gezien maar hoop dat ze wat beter zijn dan die belspelletjes.

Zelf poker ik graag, maar nooit voor geld, zelfs niet voor minder dan €6.

vlijmscherp · 6 januari 2009, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Poker is zoveel gokspel als tennis.

Dezelfde mensen winnen de grote tornooien, net zoals bij tennis.

waarom wint meestal een onbekende amateur dan het grootste tornooi van allemaal?

HAMC · 6 januari 2009, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom wint meestal een onbekende amateur dan het grootste tornooi van allemaal?

Geef daar dan eens drie voorbeelden van?

Voorbeelden dan waar die amateur daarna niets meer won.

Gforce · 6 januari 2009, 14:36

Pokersessies uitzenden op Jim TV in de late prime time vind ik erover. Als je tegenwoordig films bekijkt op megavideo op internet zitten daar ook altijd van die pokerreclames bij. Ze willen ons duidelijk aanzetten tot, maar ik denk dat de nuchtere, gezonde Vlaming dat worst kan wezen.

HAMC · 6 januari 2009, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gforce

Pokersessies uitzenden op Jim TV in de late prime time vind ik erover. Als je tegenwoordig films bekijkt op megavideo op internet zitten daar ook altijd van die pokerreclames bij. Ze willen ons duidelijk aanzetten tot, maar ik denk dat de nuchtere, gezonde Vlaming dat worst kan wezen.

Ja, de nuchtere gezonde Vlaming speelt geen poker.

vlijmscherp · 6 januari 2009, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Geef daar dan eens drie voorbeelden van?

Voorbeelden dan waar die amateur daarna niets meer won.

op Jim TV hebben ze het "wereldkampioenschap" uitgezonden. daar waren er maar 3 profs die het tot de laatste 9 schopte, de vorige winnaars waren het telkens amateurs die wonnen, amateurs die daarvoor praktisch niets wonnen en die later ook nauwelijks geld binnen haalden.

Gforce · 6 januari 2009, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, de nuchtere gezonde Vlaming speelt geen poker.

Ja HAMC, ik kan mij inbeelden dat gij en uw kornuiten met een dikke sigaar en ne Johnny erbij poker spelen voor grof geld, maar modale Erik en Rita kunnen nog niet eens dammen.

ZERO · 6 januari 2009, 15:15

Ik versta trouwens niet waarom dit zo een groot probleem is.
Volwassen mogen roken, drinken, gokken zoveel ze willen. Maar aangezien het allemaal (potentieel) gevaarlijke activiteiten kunnen zijn, is een aangepaste wetgeving niet meer dan normaal.

Elk argument dat men gebruikt om aan te tonen dat poker geen gokspel is, kan men ook op paardrennen gebruiken. Als men rekening houdt met de afkomst van het paard, de voorgeschiedenis, de verzorger, de ruiter,... kan men ook via een zekere behendigheid een uitslag voorspellen.

Desondanks heb nog geen enkele paardengokker horen zeggen dat hij niet goed is, dat hij (soms ten onrechte) beweert dat hij er goed in is doet niks ter zake.
Kortom wil je pokeren, vooral doen, maar wees niet zo hypocriet om het geen gokspel te noemen.(of de betreffende wetgeving naast je neer te leggen).

HAMC · 6 januari 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gforce

Ja HAMC, ik kan mij inbeelden dat gij en uw kornuiten met een dikke sigaar en ne Johnny erbij poker spelen voor grof geld, maar modale Erik en Rita kunnen nog niet eens dammen.

Dat is inderdaad inbeelding, zoals je zelf zegt want roken doe ik niet en als er te drinken valt heb ik liever donkere rum.

6 januari 2009, 15:15	#39
ZERO Gouverneur Geregistreerd: 19 januari 2007 Berichten: 1.114	Ik versta trouwens niet waarom dit zo een groot probleem is. Volwassen mogen roken, drinken, gokken zoveel ze willen. Maar aangezien het allemaal (potentieel) gevaarlijke activiteiten kunnen zijn, is een aangepaste wetgeving niet meer dan normaal. Elk argument dat men gebruikt om aan te tonen dat poker geen gokspel is, kan men ook op paardrennen gebruiken. Als men rekening houdt met de afkomst van het paard, de voorgeschiedenis, de verzorger, de ruiter,... kan men ook via een zekere behendigheid een uitslag voorspellen. Desondanks heb nog geen enkele paardengokker horen zeggen dat hij niet goed is, dat hij (soms ten onrechte) beweert dat hij er goed in is doet niks ter zake. Kortom wil je pokeren, vooral doen, maar wees niet zo hypocriet om het geen gokspel te noemen.(of de betreffende wetgeving naast je neer te leggen). __________________ De Witte Pion Laatst gewijzigd door ZERO : 6 januari 2009 om 15:25.

6 januari 2009, 12:26	#28
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.930	Cardrooms kunnen simpelweg economisch niet rendabel genoeg zijn. De echte zware games kunnen wel opbrengen maar de markt voor 50-100 is volgens mij niet groot genoeg in dit land. Casino's hosten nu ook enkel en alleen poker om klanten te lokken voor hun andere spelen, want echt rendabel is dit voor de casino's niet. Voor de rest vind ik de discussie over gokspel, kansspel, behendigheidsspel gewoonweg belachelijk. Voor sommige idioten is het een gokspel omdat ze er geen jota van snappen, voor anderen is het een behendigheidsspel die het geld pakken van de pokeridioten. Zo simpel is het en daar hoeven we niet hypocriet over te doen. Wat wel een feit is, is dat het dringend eens in een beter wettelijk kader moet gegoten worden. Zelf ben ik tegen de eindeloze betutteling van de bevolking. Dat je het verbiedt voor jongeren onder de 18 of 21 of whatever kan ik begrijpen. Maar een volwassen persoon moet zelf maar zijn verantwoordelijkheid kunnen nemen. En als kansspelen zoals Bingo overal in het land in de cafés mogen staan waar je letterlijk 100en euros op 10 minuten kan verliezen dan is de hypocrizie ten opzichte van poker gewoonweg lachwekkend.

6 januari 2009, 14:36	#35
Gforce Banneling Geregistreerd: 4 januari 2009 Berichten: 177	Pokersessies uitzenden op Jim TV in de late prime time vind ik erover. Als je tegenwoordig films bekijkt op megavideo op internet zitten daar ook altijd van die pokerreclames bij. Ze willen ons duidelijk aanzetten tot, maar ik denk dat de nuchtere, gezonde Vlaming dat worst kan wezen.