Wat is een aanvaardbare oplossing voor dit conflict ? - Pagina 11

LiberaalNL · 17 januari 2009, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

de enige echte oplossing

waar arabieren, christenen in de joodse staat welkom zijn

Ik vind dit dan weer geen goede oplossing: Een twee staten oplossing met een door de VN beweerd Oost-Jeruzalem vind ik prima, maar als eerste moet de neonazistische Hamas worden vernietigd, voordat men over oplossingen kan praten.

TheHunter · 17 januari 2009, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ja, door de Ballfour verklaring.

Wauw

Als het Israel goed uitkomt dan zijn de beslissingen van de internationale gemeenschap heilig en anders lappen ze er hun laarzen aan.

LiberaalNL · 17 januari 2009, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheHunter

Wauw

Als het Israel goed uitkomt dan zijn de beslissingen van de internationale gemeenschap heilig en anders lappen ze er hun laarzen aan.

Israel bestond nog niet in 1917, het jaar van de Ballfour verklaring, maar pas sinds 1948. Er werd in 1917 door de minister Ballfour de Joden een nationaal tehuis beloofd daar. Jouw reactie slaat dus de plank volledig mis.

TheHunter · 17 januari 2009, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Israel bestond nog niet in 1917, het jaar van de Ballfour verklaring, maar pas sinds 1948. Er werd in 1917 door de minister Ballfour de Joden een nationaal tehuis beloofd daar. Jouw reactie slaat dus de plank volledig mis.

Mijn reactie is volledig terecht. Wanneer men Israel iets verwijt, grijpen de zionisten en verdedigers ervan meteen terug naar verklaringen uit het Westen, VN resoluties, ... maar wanneer het Israel niet goed uitkomt, negeren ze het. Dus VN-resoluties, verklaringen, akkoorden, ... uit het verleden hebben voor mij weinig waarde. Ook omdat ze altijd pro-Israel waren en altijd anti-Palestijns en dingen die Israel niet wilt erkennen, ook al komt het uit de Internationale gemeenschap worden direct waardeloos.

liberalist_NL · 17 januari 2009, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik vind dit dan weer geen goede oplossing: Een twee staten oplossing met een door de VN beweerd Oost-Jeruzalem vind ik prima, maar als eerste moet de neonazistische Hamas worden vernietigd, voordat men over oplossingen kan praten.

Wanneer Iran en de Arabische wereld hun economische steun aan Hamas opzeggen, heeft die beweging niets meer te zeggen. De Verenigde Staten moeten samen met de Arabische liga om tafel om hun financiële steun aan respectievelijk Israël en Hamas op te zeggen. Als dit gebeurt, is er geen voedingsbodem meer voor geweld.

LiberaalNL · 17 januari 2009, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheHunter

Mijn reactie is volledig terecht. Wanneer men Israel iets verwijt, grijpen de zionisten en verdedigers ervan meteen terug naar verklaringen uit het Westen, VN resoluties, ... maar wanneer het Israel niet goed uitkomt, negeren ze het. Dus VN-resoluties, verklaringen, akkoorden, ... uit het verleden hebben voor mij weinig waarde. Ook omdat ze altijd pro-Israel waren en altijd anti-Palestijns en dingen die Israel niet wilt erkennen, ook al komt het uit de Internationale gemeenschap worden direct waardeloos.

1) Word eens concreter.
2) De zelfbenoemde anti-zionisten doen niets anders.
3) Dit staat los van de legitimiteit van de staat Israel.

Metternich · 17 januari 2009, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik vind dit dan weer geen goede oplossing: Een twee staten oplossing met een door de VN beweerd Oost-Jeruzalem vind ik prima, maar als eerste moet de neonazistische Hamas worden vernietigd, voordat men over oplossingen kan praten.

Nazisme is wel iets meer dan jodenhaat. Hamas is even neonazistisch als stalinistisch.

Geert C · 17 januari 2009, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik vind dit dan weer geen goede oplossing: Een twee staten oplossing met een door de VN beweerd Oost-Jeruzalem vind ik prima, maar als eerste moet de neonazistische Hamas worden vernietigd, voordat men over oplossingen kan praten.

Waarom enkel Oost-Jeruzalem en niet geheel Jeruzalem?

E. Gidius · 17 januari 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

als eerste moet de neonazistische Hamas worden vernietigd, voordat men over oplossingen kan praten.

Prima, als tegelijk de terroristische Israëlische staat vernietigd wordt.

E. Gidius · 17 januari 2009, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Er werd in 1917 door de minister Ballfour de Joden een nationaal tehuis beloofd daar.

Irrelevant. Balfour was geen eigenaar van dat gebied en had dus niets te beloven.

LiberaalNL · 17 januari 2009, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom enkel Oost-Jeruzalem en niet geheel Jeruzalem?

Conform de grenzen van 1967.

liberalist_NL · 17 januari 2009, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Prima, als tegelijk de terroristische Israëlische staat vernietigd wordt.

Uw discours, net zo goed als die van LiberaalNL, maken een oplossing onmogelijk; temeer omdat u precies danwel precies hetzelfde als Hamas, danwel precies hetzelfde als Israël zegt; zonder een millimeter uitzicht op concessies.

E. Gidius · 17 januari 2009, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Uw discours, net zo goed als die van LiberaalNL, maken een oplossing onmogelijk

LOL

Nee, dan dit discours:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

als eerste moet de neonazistische Hamas worden vernietigd, voordat men over oplossingen kan praten.

... dat getuigt pas van het inzicht en de verdraagzaamheid die nodig zijn om een conflict op te lossen.

Maar daar had u begrijpelijkerwijs niets op te zeggen.

LiberaalNL · 17 januari 2009, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Irrelevant. Balfour was geen eigenaar van dat gebied en had dus niets te beloven.

Zeer relevant, omdat de Britten eigenaar werden na de Eerste Wereldoorlog ten koste van het Ottomaanse Rijk.

E. Gidius · 17 januari 2009, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Zeer relevant, omdat de Britten eigenaar werden na de Eerste Wereldoorlog ten koste van het Ottomaanse Rijk.

Onzin. Ze waren helemaal geen eigenaar.

LiberaalNL · 17 januari 2009, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

LOL

Nee, dan dit discours:

... dat getuigt pas van het inzicht en de verdraagzaamheid die nodig zijn om een conflict op te lossen.

Nee jouw discours dat er overal Zionistische complotten zijn draagt er toe bij dit conflict op te lossen.

LiberaalNL · 17 januari 2009, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. Ze waren helemaal geen eigenaar.

Helemaal wel van 1920 tot 1948.

liberalist_NL · 17 januari 2009, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

LOL

Nee, dan dit discours:

... dat getuigt pas van het inzicht en de verdraagzaamheid die nodig zijn om een conflict op te lossen.

Exact wat ik zei.

Hij is even stug als u.

E. Gidius · 17 januari 2009, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nee jouw discours dat er overal Zionistische complotten zijn dreigen er toe bij dit conflict op te lossen.

Niets complotten. Het gaat over zeer goed gedocumenteerde etnische zuivering, massa-vernietiging van instrastructuur en erfgoed, en zuiver kolonialisme.

E. Gidius · 17 januari 2009, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Exact wat ik zei.

Hij is even stug als u.

Maar op zijn extremistische onzin had u begrijpelijkerwijs niets te zeggen.