Leopold II, operatie doofpot

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

akkoord, maar is dat een reden om zoals HansI deze genocide compleet te ontkennen, een objectief cijfer zonder enig bewijs af te doen als "larie" en vervolgens nog wat non-argumenten �* la collaboratie en boerenmoorden bij te voegen?

Bewijs jij eens dat het cijfer juist is? Ik heb juist gelezen dat er slechts 3.000.000 INWONERS waren in Congo in die tijd vóór de kolonisatie! Zowaar de zoveelste Vlaams-nationale leugen. Na de verschillen en de transfers kan dat tellen. Eén keer kan je liegen, maar geen twee keer. Dit is nu al de derde keer.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Leopold II is dood.
De Vlaams-nationale collaboratie was massaal en onvoorwaardelijk. Ze heeft vele duizenden mensen het leven gekost. Bovendien vonden ze plaats in een moderner tijdperk en waren ze niet de schuld van één man, maar van een groot deel van de Vlaams-nationalisten. Dat is veel erger. Het was een collectieve en racistische hysterie tegen de medemens.

Hans1, Leoplod II is inderdaad dood. De rest van je verhaal bewijst alleen dat je van de laatste oorlog NIETS afweet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Waar is de tekst, de officiële tekst, waarin Leopold opriep tot het uitmoorden van 10.000.000 congolezen. Ik wil het bewijs zien, met zijn handtekening.

Hij WIST wat er gebeurde in het land waar hij alleen het souvereine bevel over voerde. Zoals de hele wereld het wist, maar degenen die er het wreedste bewind voerde bracht hem ook het meeste geld in het laadje en dus vond hij het goed inplaats van dat hij er iets tegen deed.

Ontkennen helpt niet meer. De hele wereld praatte er toen al schande over ondanks het tijdperk dat die houding moet excuseren. Het was trouwens de enige reden waarom Leopold de Wrede zich ervan af maakte toen het hem te heet werd. Volgens de geschiedenisboeken (die hij natuurlijk zelf liet schrijven zoals hij bepaalde wat er in zijn museum zou gelogen worden) [size=6]schonk[/size] hij Congo aan België. Het liegebeest! Hij liet er zich voor betalen en liet de miserie die hij in Congo veroorzaakte aan België over.

Leopold heeft niet opgeroepen om de Congolezen uit te moorden. Hij heeft wel anderen opgedragen zoveel mogelijk grondstoffen op zo kort mogelijke tijd uit Congo te zuigen en hij heeft er persoonlijk zelfs wettelijk de voorwaarden voor geschept! De Congolezen hadden zelf niets meer te zeggen over zichzelf en Leopold gebruikte hen zonder uitzondering als slaven en hun land als rubberen goudmijn.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hij WIST wat er gebeurde in het land waar hij alleen het souvereine bevel over voerde. Zoals de hele wereld het wist, maar degenen die er het wreedste bewind voerde bracht hem ook het meeste geld in het laadje en dus vond hij het goed inplaats van dat hij er iets tegen deed.

Ontkennen helpt niet meer. De hele wereld praatte er toen al schande over ondanks het tijdperk dat die houding moet excuseren. Het was trouwens de enige reden waarom Leopold de Wrede zich ervan af maakte toen het hem te heet werd. Volgens de geschiedenisboeken (die hij natuurlijk zelf liet schrijven zoals hij bepaalde wat er in zijn museum zou gelogen worden) [size=6]schonk[/size] hij Congo aan België. Het liegebeest! Hij liet er zich voor betalen en liet de miserie die hij in Congo veroorzaakte aan België over.

Leopold heeft niet opgeroepen om de Congolezen uit te moorden. Hij heeft wel anderen opgedragen zoveel mogelijk grondstoffen op zo kort mogelijke tijd uit Congo te zuigen en hij heeft er persoonlijk zelfs wettelijk de voorwaarden voor geschept! De Congolezen hadden zelf niets meer te zeggen over zichzelf en Leopold gebruikte hen zonder uitzondering als slaven en hun land als rubberen goudmijn.

Wat wist hij? Datgene wat de blanken ter plaatse hem wel wilden vertellen. Want hij was er niet. Zes maanden duurde het voor een brief europa bereikte, zes maanden duurde het voor een antwoord terug kwam. Ondertussen werd er gretig misbruik gemaakt van de koninkijke macht door de plaatselijke blanken. De rapporten die hij trouwens kreeg waren verwaterde rapporten, handen afkappen werden vertaald tot welgemeende straffen. Probeer deze zaak door de bril te zien van iemand die toen leefde, niet door iemand die nu een cam op iedereen kan richten waar hij ook is op aarde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bewijs jij eens dat het cijfer juist is? Ik heb juist gelezen dat er slechts 3.000.000 INWONERS waren in Congo in die tijd vóór de kolonisatie! Zowaar de zoveelste Vlaams-nationale leugen. Na de verschillen en de transfers kan dat tellen. Eén keer kan je liegen, maar geen twee keer. Dit is nu al de derde keer.

Hanske de Coburgfan, stel dat er 'maar' drie miljoen Congolezen leefden in een land 80maal groter dan België, dan heeft jouw favoriet er nog anderhalf miljoen van op zijn geweten. Hoeveel keer duizend lijken zijn dat?
Een Belgische koning is echter niet te vergelijken met Hitler, nietwaar? Die hielp er immers een paar miljoentjes méér naar de andere wereld, zij het op een iets of wat verschillende wijze. Hitler had het vooral op joden van overal gemunt. Leopold uitsluitend op de zwarte, autochtone bewoners van zijn verworden eigendom en kroonkolonie.
Je hebt gelijk dus, dit kan je geen misdaad tegen de menselijkheid noemen en nog minder vergelijken met wat er in Nazi-Duitsland gebeurde. Koninklijke moorden op arme zwarten uit geldzucht zijn nu eenmaal niet te vergelijken met die van een 'führer' uit afkeer tegen rijke Joden.

[Foundation]

Maar mannekes toch, wat heeft dat allemaal te maken met de politiek van vandaag en met de monarchie van vandaag...

Dat zijn zelfs geen oude koeien dat ge uit de sloot haalt, maar Vikingschepen uit de Singel. De significantie bleek die van een versteende vis te zijn...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Maar mannekes toch, wat heeft dat allemaal te maken met de politiek van vandaag en met de monarchie van vandaag...

Dat zijn zelfs geen oude koeien dat ge uit de sloot haalt, maar Vikingschepen uit de Singel. De significantie bleek die van een versteende vis te zijn...

Wat heeft Nazi-Duitsland vandaag nog met de Vlamingen te maken?
En wie blijft die ouwe koeien maar uit de sloot trekken?
Hans de opperbubbel heeft nog niets anders gedaan dan die ouwe koeien gebruikt om de monarchie van toen te excuseren.

Ik noch mijn voorvaderen hebben collaboratie op ons geweten. Wij hoeven ons dus nergens voor te excuseren.
De nakomelingen van LeopoldII kunnen dat niet zeggen. Zij teren immers nog altijd onbeschaamd op het bloedgeld van hun voorvader.

Ga daar vooral soepel overheen zoals het de ware belgicist past.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Maar mannekes toch, wat heeft dat allemaal te maken met de politiek van vandaag en met de monarchie van vandaag...

Het feit dat de politiek van vandaag en de monarchie van vandaag er alles aan doen/deden om deze uitzending niet uit te zenden misschien?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Maar mannekes toch, wat heeft dat allemaal te maken met de politiek van vandaag en met de monarchie van vandaag...

Dat zijn zelfs geen oude koeien dat ge uit de sloot haalt, maar Vikingschepen uit de Singel. De significantie bleek die van een versteende vis te zijn...

Die monarchie van vandaag blijft nog steeds als een paal achter het gevoerde beleid van Leopold II staan. Van een pardon uit naam van de Belgische koning, is nooit sprake geweest...

En d�*t maakt de Belgische koninklijke familie nog altijd schulddragers van de praktijken van één van hun leden, met name Leopold II.
De kerk heeft de praktijken uit het verleden zoals inquisitie en kruistochten verworpen, de Vlaamse beweging de collaboratie... Maar waar blijven de Saxen-Coburgs?

[dorus]

Er kan over elke staat, elke vorst, die ooit met koloniën te maken had, een identiek programma gemaakt worden.

Over Queen Victoria in de eerste plaats!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Er kan over elke staat, elke vorst, die ooit met koloniën te maken had, een identiek programma gemaakt worden.

Over Queen Victoria in de eerste plaats!

Jaja, en zo kunnen we weer.

Wanneer President Abraham Lincoln per 1 januari 1863 de slavernij afschaft in de Verenigde Staten, gaat Leopold II die korte tijd later terug invoeren in de Kongo.

In 1877 richt hij de Internationale vereniging voor de beschaving en de verkenning van Midden-Afrika op. En al in juli 1890 wordt hij door de Internationale Conferentie van Brussel veroordeeld omtrent zijn schending van de mesnerechten en het instandhouden van de slavernij in Afrika.

Dat is OOK een vergelijking waard!

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jaja, en zo kunnen we weer.

Wanneer President Abraham Lincoln per 1 januari 1863 de slavernij afschaft in de Verenigde Staten, gaat Leopold II die korte tijd later terug invoeren in de Kongo.

In 1877 richt hij de Internationale vereniging voor de beschaving en de verkenning van Midden-Afrika op. En al in juli 1890 wordt hij door de Internationale Conferentie van Brussel veroordeeld omtrent zijn schending van de mesnerechten en het instandhouden van de slavernij in Afrika.

Dat is OOK een vergelijking waard!

Man toch, leer je geschiedenis. Leopold II heeft de slavenhandelaars uit Congo verdreven. Die slavendrijvers werden bewapend door Engeland.

Pour la petite histoire: Leopold had een korte relatie met 'the Jersey Lilly', het liefje van prins Albert, zoon van Victoria, de latere koning Edward VII.
Die affaire heeft nogal wat stof doen opwaaien en de man tot staatsvijand nr 1 in Engeland gemaakt.
Frankrijk was uitgeteld, Duitsland op het toppunt van zijn macht, en Engeland in serieuze moeilijkheden zowat overal in zijn koloniën. Daarom werd de Congostaat aan Leopold toevertrouwd, op voorwaarde dat hij er de slavernij zou uitroeien!!!

Engeland heeft nooit kunnen verkroppen dat Leopold hen te vlug af was geweest. Engeland zat toen zwaar in de problemen o.a. in Zuid Afrika. De Boers hadden de sympathie van heel Europa. Engeland was gehaat.

Wat basel je toch, man. Plaats de gebeurtenissen eerst in hun historische context en spreek dan.

[Rudy Van Nespen]

Ik heb de documentaire ook gezien en heb er eens hard mee gelachen. Dit was een regelrechte lastercampagne aan het adres van België en zijn koninklijke familie.

Toegegeven, er zijn beestigheden gebeurd in de Vrijstaat Congo!
Maar niet meer dan door ALLE andere koloniale machten van die tijd!

Het programma van zonet was niet meer dan een lasterlijke aanval op het imago van ons land.

De meest markante bewijzen daarvan waren een tweetal beelden, dewelke ik U toch niet wil onthouden:

1) De vergelijking tussen de Antwerpse Handjes en de handen die in Congo werden afgehakt. Dit argument heeft generlei waarde, maar dient enkel om de Belgen af te schilderen als een hypersarcastisch volk!

2) Het beeld van "de koning in de rechtzaal". Deze koning bleef de ganse uitzending zwijgen. Dit beeld beschrijft de ganse sfeer van de uitzending. Het was één grote Anglo-Amerikaanse beschuldiging en veroordeling, zonder dat we één kritisch Belgisch wederwoord ter verdediging mochten horen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Man toch, leer je geschiedenis. Leopold II heeft de slavenhandelaars uit Congo verdreven. Die slavendrijvers werden bewapend door Engeland.

Pour la petite histoire: Leopold had een korte relatie met 'the Jersey Lilly', het liefje van prins Albert, zoon van Victoria, de latere koning Edward VII.
Die affaire heeft nogal wat stof doen opwaaien en de man tot staatsvijand nr 1 in Engeland gemaakt.
Frankrijk was uitgeteld, Duitsland op het toppunt van zijn macht, en Engeland in serieuze moeilijkheden zowat overal in zijn koloniën. Daarom werd de Congostaat aan Leopold toevertrouwd, op voorwaarde dat hij er de slavernij zou uitroeien!!!

Engeland heeft nooit kunnen verkroppen dat Leopold hen te vlug af was geweest. Engeland zat toen zwaar in de problemen o.a. in Zuid Afrika. De Boers hadden de sympathie van heel Europa. Engeland was gehaat.

Wat basel je toch, man. Plaats de gebeurtenissen eerst in hun historische context en spreek dan.

Jouw uitleg geeft alvast geen verklaring waarom Leopold dan veroordeeld werd voor de internationale conferentie in Brussel, dat was ook omdat hij de slavenhandel had verbannen zeker?!

Ik kan best wel begrijpen dat Engeland er in die tijd alles aan deed om hun imago te redden maar dat verklaart de veroordeling van Leopold nog niet.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Jouw uitleg geeft alvast geen verklaring waarom Leopold dan veroordeeld werd voor de internationale conferentie in Brussel, dat was ook omdat hij de slavenhandel had verbannen zeker?!

Ik kan best wel begrijpen dat Engeland er in die tijd alles aan deed om hun imago te redden maar dat verklaart de veroordeling van Leopold nog niet.

En de conferentie van Poelkapelle van 1892 heeft hem dan in eer hersteld!

[dorus]

Sterk staaltje geschiedenisvervalsing vanwege Piano en accolieten:

'De internationale conferentie tegen de slavernij, die van 18 november 1889 tot 2 april 1892 te Brussel werd gehouden onder het voorzitterschap van Lambermont, slaagde er tenslotte in, na langdurige moeilijkheden door de jaloersheid onder de mogendheden teweeggebracht, de beteugeling van de slavenhandel te regelen (2 juni 1890) en aan de vorst van de Onafhankelijke Staat het recht te verlenen om enkele schrale in- en uitvoerrechten te heffen.'
Pirenne, Histoire de Belgique

Niks geen veroordeling dus, wel integendeel!

Sukkelaars, moet ge u zo diep verlagen om vervalsingen te lanceren! De Britten achterna!!!!!

[Rr00ttt]

In de marge ervan vond ik het vooral hilarisch dat L. Michel enerzijds de uitzending bekritiseerde 'omdat dat zijn goede werk in kongo moeilijker maakt' maar anderzijds wel zei dat hij Leo2 een 'visionair' vond. Ik hoop voor hem dat ze dat ginder niet gehoord hebben.

En dan Eyskens 'ons koningshuis is veel minder welstellend dan de meeste andere europese koningshuizen' op een toon van zouden we de dotatie van die arme sukkelaars is niet dringend moeten verhogen

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Leopold II is dood.

... en zijn rechtstreekse nazaten maken tot op de dag van vandaag nog steeds grote sier met het bloedgeld dat hij uit de Kongo heeft geroofd.



(Ter illustratie :
- Rechter voorwiel van Laurents ferrari : met dank aan 4 dode Kongolezen (hetzelfde geldt voor de overige wielen)
- Contactsleutel van Laurents Ferrari : met dank aan 1 dode Kongolees
- Zetelbekleding van Laurents Ferrari : met dank aan 5 dode Kongolezen
- Nieuwste hoed van Fabiola : met dank aan 2 dode Kongolezen
- Propeller van 'Fielieps' helikopter : met dank aan 17 dode Kongolezen
- Garderobe van Mathilleke : met dank aan 15 dode Kongolezen
- ... )

[Sale-Flamin]

Mag ik aan de media vragen om deze documentaire uit te zenden net voor de publieke toespraken van zijne majesteit den keuning?

Dan kunnen we eens goed groen lachen als hij weer een hypocriet pleidooi aanvangt voor verdraagzaamheid om zijn slechte onderdanen te schofferen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik heb de documentaire ook gezien en heb er eens hard mee gelachen. Dit was een regelrechte lastercampagne aan het adres van België en zijn koninklijke familie.

Toegegeven, er zijn beestigheden gebeurd in de Vrijstaat Congo!
Maar niet meer dan door ALLE andere koloniale machten van die tijd!

Het programma van zonet was niet meer dan een lasterlijke aanval op het imago van ons land.

De meest markante bewijzen daarvan waren een tweetal beelden, dewelke ik U toch niet wil onthouden:

1) De vergelijking tussen de Antwerpse Handjes en de handen die in Congo werden afgehakt. Dit argument heeft generlei waarde, maar dient enkel om de Belgen af te schilderen als een hypersarcastisch volk!

2) Het beeld van "de koning in de rechtzaal". Deze koning bleef de ganse uitzending zwijgen. Dit beeld beschrijft de ganse sfeer van de uitzending. Het was één grote Anglo-Amerikaanse beschuldiging en veroordeling, zonder dat we één kritisch Belgisch wederwoord ter verdediging mochten horen.

U neemt me de woorden uit de mond.
Geenszins wil ik ontkennen (wie ben ik?) dat ginder in Congo op grote schaal schendingen van de mensenrechten werden uitgevoerd.

Maar indien men in de originele reportage al niet weet wie de echtgenote van Leopold I was (ik hoorde ene Jan Van den Berghe 's middags op de radio over de bewerking door VRT van dit programma), dan vraag ik me af waar ze de rest van hun informatie gehaald hebben.

Die scène met de Antwerpse Handjes (Zwarte mijnheer die bedroefd op de Grote Markt een koffietje gaat drinken en daar dan 10 donkergkleurde chocolade handjes naast mekaar ligt te rangschikken ) is werkelijk helemaal van de pot gerukt.
Op Nederland 1 was om 23.00 ook dezelfde documentaire gezien, dan weer bewerkt door de Nederlandse TV (vb. Marc Reynebau en de andere belgen waren eruit geknipt). Daar werd de "Antwerpse Handjes" scene nog voorafgegaan door het beeld van Brabo en Antigoon en vroeg men zich af of de Antwerpenaren zich wel de connectie met de afgehakte Congolese handen realizeerden......

Bij afgehakte rechterhanden en afgehakte linkervoeten (waarvan verschillende foto's getoond werden) denk ik namelijk niet aan de Antwerpse ontstaansmythe, maar aan de koran, waarin deze "straf" letterlijk wordt opgelegd.
"5:33.
De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. "

Bijna een jaar geleden vond ik 'ergens(!!)' via een forum een link over het schrikbewind door Leopold II, voor zover ik me herinner een document geschreven door Stanley of Livingstone(?) en in het engels beschikbaar online, waarin - buiten de aanklacht tegen Leopold II, ook de strijd tegen de arabische slavendrijvers beschreven wordt.
(ik dacht dat die link toen geplaatst werd door "Jan van den Berghe", is dat dezelfde persoon die gisteren dat interview gaf op radio I?)

De heruitzending van de nederlandse versie (nog meer beschrijvingen van bloedige taferelen, geen interview met belgen) kan U zien op zaterdag om 11.00h Ned.1