Bloedbad in Dendermonde - Pagina 65

Den Duisteren Duikboot · 31 januari 2009, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Eén van de psychotische kenmerken is verlies van identiteit, of beter gezegd: verlies van contact met zijn "ik"-kern. Men verliest daardoor zijn eenheid, en gaat niet alleen zichzelf maar ook de anderen zien als een verzameling van menselijke onderdelen in plaats van als een persoon. Men kan dan bijvoorbeeld een mens zien als ledematen aan een romp, of als een hoofd op een borstkas, of voor de meer intellectuele medemens als een verzameling ervaringen, inzichten, vaardigheden en/of overtuigingen. De empathie, het aanvoelen van de persoon in de mens, zijn in kleinere of grotere mate weg.

Nu ga je ervan uit dat een wetenschapper die de mechanieken van het menselijk lichaam bestudeert geen empathie kan voelen met een medemens. Geniet een seksuoloog niet van seks? Kan iemand die weet hoe het oog functioneert niet geraakt zijn door de esthetiek van wat hij ziet?

Op die manier moet je elke wetenschapper als een psychoot wegzetten...

Je kunt op basis van iemands afstandelijke analyse niet uitmaken of er empathie aanwezig is of niet.

beste vriend · 31 januari 2009, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een wit blad papier is eenvoudiger te vervangen dan een papier waarop al getekend is...

Voor mij zijn alle tekeningen waardevol. Het zijn allemaal producten van een samenleving, een milieu, een cultuur - zowel van de lichtschijnsels als de schaduwzijden ervan. Wat jij eigenlijk zegt komt erop neer dat je het blanco blad verkiest boven het blad met de schaduwzijden. Je bent dus een utopist, iemand die de mens ontmenselijkt om er een paradijselijk, steriel wezen van te maken. De schaduwmens moet baan ruimen voor de blanco mens omdat de blanco mens nog wel - hypothetisch - aan het utopisch ideaal kan voldoen. Dat is mij allemaal wat te sprookjesachtig, vrees ik. Alsof je licht kunt hebben zonder schaduw.

Als ik moest kiezen tussen Marc Dutroux doden of een baby doden, ik zou voor de baby kiezen.

Dit slaat alles . Jij komt mischien ook nog eens in het nieuws één van deze dagen...
Een moordende en verkrachtende beestmens verkiezen boven een onschuldig kind dat mischien nog tot een waardevol mens opgroeit ?! Zie je zelf niet hoe crimineel idioot jouw stelling is ?

Fallen Angel · 31 januari 2009, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een wit blad papier is eenvoudiger te vervangen dan een papier waarop al getekend is...

Voor mij zijn alle tekeningen waardevol. Het zijn allemaal producten van een samenleving, een milieu, een cultuur - zowel van de lichtschijnsels als de schaduwzijden ervan. Wat jij eigenlijk zegt komt erop neer dat je het blanco blad verkiest boven het blad met de schaduwzijden. Je bent dus een utopist, iemand die de mens ontmenselijkt om er een paradijselijk, steriel wezen van te maken. De schaduwmens moet baan ruimen voor de blanco mens omdat de blanco mens nog wel - hypothetisch - aan het utopisch ideaal kan voldoen. Dat is mij allemaal wat te sprookjesachtig, vrees ik. Alsof je licht kunt hebben zonder schaduw.

Als ik moest kiezen tussen Marc Dutroux doden of een baby doden, ik zou voor de baby kiezen.

Voor mij zijn wit blad, het blad met de lichtschijnsels en het blad met de schaduwzijden evenveel waard.
Ze zijn allemaal met elkaar verbonden via het wit blad. Elk wit blad je vernietigd is meteen ook een licht of donker blad dat je vernietigd.

Elke kind dat sterft is ook meteen een volwassene die sterft.

E. Gidius · 31 januari 2009, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Dit slaat alles . Jij komt mischien ook nog eens in het nieuws één van deze dagen...
Een moordende en verkrachtende beestmens verkiezen boven een onschuldig kind dat mischien nog tot een waardevol mens opgroeit ?! Zie je zelf niet hoe crimineel idioot jouw stelling is ?

Observatie in plaats van ethos, techniciteit in plaats van identiteit.

Het schijnt voor sommigen de stralende horizont van de 21ste eeuw te zijn.

Den Duisteren Duikboot · 31 januari 2009, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Voor mij zijn wit blad, het blad met de lichtschijnsels en het blad met de schaduwzijden evenveel waard.
Ze zijn allemaal met elkaar verbonden via het wit blad. Elk wit blad je vernietigd is meteen ook een licht of donker blad dat je vernietigd.

Elke kind dat sterft is ook meteen een volwassene die sterft.

Je mist het belangrijkste punt: t.w. dat van de vervangbaarheid en de vervangingssnelheid. Het duurt twintig jaar eer dat dat kind min of meer volwassen is. Dan kun je beter de volwassene laten leven en het kind vervangen door een volgend. Op een jaar tijd heb je dat kind terug.

Nynorsk · 31 januari 2009, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Kleurshampoo die op minder dan één week tijd van helrood naar pijkzwart gaat? Tenzij hij continu onder de douche heeft gestaan die tijd, zie ik daar weinig kans toe.

Kleurshampoo pakt trouwens niet op zwart haar, toch geen lichtere.

En onder die foto stond een andere naam. Dat was best wel overtuigend, tesamen met de totaal andere fysieke kenmerken (zie robotfoto op hln.be).

pikzwart?
http://www.welt.de/multimedia/archiv...Ba_741552g.jpg

Mocht die foto trouwens van iemand anders zijn, dan zou er wel al iemand gereageerd hebben denk ik?

Maar goed, volgens jou is dat dus niet Kim De Gelder?

Nynorsk · 31 januari 2009, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je mist het belangrijkste punt: t.w. dat van de vervangbaarheid en de vervangingssnelheid. Het duurt twintig jaar eer dat dat kind min of meer volwassen is. Dan kun je beter de volwassene laten leven en het kind vervangen door een volgend. Op een jaar tijd heb je dat kind terug.

je hebt rationeel gelijk, maar je mist de emotie.
die emotie is voor de meerderheid van de mensen het belangrijkste punt.

Den Duisteren Duikboot · 31 januari 2009, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Dit slaat alles . Jij komt mischien ook nog eens in het nieuws één van deze dagen...
Een moordende en verkrachtende beestmens verkiezen boven een onschuldig kind dat mischien nog tot een waardevol mens opgroeit ?! Zie je zelf niet hoe crimineel idioot jouw stelling is ?

Ik weet niet of het "idioot" is... Het is gewoon een interessant gedachte-experiment dat ik voor de aardigheid eens op de spits drijf. Wie zich daar druk in maakt, neemt beter een aspirientje en gaat slapen.

Wie mij een beetje kent, weet dat ik graag met stellingen experimenteer en probeer na te gaan hoe verdedigbaar zo'n stelling is. Je mag er gerust van op aan dat zeker de helft van wat ik hier met grote stelligheid beweer geen weerspiegeling is van hoe ik echt denk of hoe zeker ik ben van wat ik denk. Over welke helft het gaat, laat ik liever in het midden. Discussiëren is een spel, en hoe avontuurlijker het spel, hoe meer risico's het inhoudt, hoe leuker het wordt. Je moet daar gewoon in meegaan. Goed tegen de verzuring en zo.

Fallen Angel · 31 januari 2009, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je mist het belangrijkste punt: t.w. dat van de vervangbaarheid en de vervangingssnelheid. Het duurt twintig jaar eer dat dat kind min of meer volwassen is. Dan kun je beter de volwassene laten leven en het kind vervangen door een volgend. Op een jaar tijd heb je dat kind terug.

Dat is een zuivere functionalistische benadering. En de mens is niet een functionalistisch iets. Verre van zelfs.

Als je de mens als een zuiver functionalistisch iets beschouwd krijg je automatisch een kringredenering. Waarvoor moet de mens functioneren? Voor de mens zelf?

beste vriend · 31 januari 2009, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik weet niet of het "idioot" is... Het is gewoon een interessant gedachte-experiment dat ik voor de aardigheid eens op de spits drijf. Wie zich daar druk in maakt, neemt beter een aspirientje en gaat slapen.

Wie mij een beetje kent, weet dat ik graag met stellingen experimenteer en probeer na te gaan hoe verdedigbaar zo'n stelling is. Je mag er gerust van op aan dat zeker de helft van wat ik hier met grote stelligheid beweer geen weerspiegeling is van hoe ik echt denk of hoe zeker ik ben van wat ik denk. Over welke helft het gaat, laat ik liever in het midden. Discussiëren is een spel, en hoe avontuurlijker het spel, hoe meer risico's het inhoudt, hoe leuker het wordt. Je moet daar gewoon in meegaan. Goed tegen de verzuring en zo.

Als ik van jou was zou ik toenadering zoeken met de ouders van de baby-slachtoffers, en met hen de discussie verder uit experimenteren...D�*t zou pas interressant en op de spits gedreven zijn ! Een unieke ervaring, en de kans om de essentie zelf van het menselijk leed met gretige ogen aan te schouwen. Maar ik raad je wel aan, om dan, zoals de kindermoordenaar zelf, een kogelvrij vest aan te trekken. Je weet maar nooit wat je zou kunnen overkomen. Waarschijnlijk dingen die met geen aspirientjes te bestrijden zijn.

Den Duisteren Duikboot · 31 januari 2009, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat is een zuivere functionalistische benadering. En de mens is niet een functionalistisch iets. Verre van zelfs.

Als je de mens als een zuiver functionalistisch iets beschouwd krijg je automatisch een kringredenering. Waarvoor moet de mens functioneren? Voor de mens zelf?

Ik zie niet goed in wat er "functionalistisch" aan die benadering is. Wat versta je daar juist onder?

Groentje-18 · 31 januari 2009, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Rond z'n vijftiende vond de huisdokter dat het eerder z'n moeder was die een gedwongen opname verdiende, dan K. zelf.
Twee experten vonden K. toen schizofreen, twee andere niet in het minst.
De visie van de huisdokter was uiteindelijk bepalend.
( als wat ik her en der lees korrekt is uiteraard )

...

Er is een zeer recente foto te vinden van K.
Je ziet nauwelijks meer dan de kin.
Maar een volwassen kin.
Pijnlijk contrast met de foto's die we kennen.

http://geoffreysabbe.wordpress.com/2...egt-zelfmoord/

@ Nynorsk:

De discussie volgen kan wonderen doen zoals je ziet hé ... en kijken waarop iemand reageert alvorens je een stroman doet.

De persoon in die foto hierboven is niet KDG, zoals eronder staat.
Of zou hij in de gevangenis misschien zwarte kleurshampoo hebben gekregen? :-/

beste vriend · 31 januari 2009, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Observatie in plaats van ethos, techniciteit in plaats van identiteit.

Het schijnt voor sommigen de stralende horizont van de 21ste eeuw te zijn.

Bio-ingeniering, robotten enz...

beste vriend · 31 januari 2009, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

@ Nynorsk:

De discussie volgen kan wonderen doen zoals je ziet hé ... en kijken waarop iemand reageert alvorens je een stroman doet.

De persoon in die foto hierboven is niet KDG, zoals eronder staat.
Of zou hij in de gevangenis misschien zwarte kleurshampoo hebben gekregen? :-/

Een pruik mischien ?

filosoof · 31 januari 2009, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Als ik van jou was zou ik toenadering zoeken met de ouders van de baby-slachtoffers, en met hen de discussie verder uit experimenteren...D�*t zou pas interessant en op de spits gedreven zijn ! Een unieke ervaring, en de kans om de essentie zelf van het menselijk leed met gretige ogen aan te schouwen. Maar ik raad je wel aan, om dan, zoals de kindermoordenaar zelf, een kogelvrij vest aan te trekken. Je weet maar nooit wat je zou kunnen overkomen. Waarschijnlijk dingen die met geen aspirientjes te bestrijden zijn.

Néé, ondenkbaar en ondoenbaar want die mensen kozen niet om betrokken te zijn. De forummers hier wél. Die ouders zijn slachtoffers, de forummers niet.

Hertog van Gelre · 31 januari 2009, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je kunt op basis van iemands afstandelijke analyse niet uitmaken of er empathie aanwezig is of niet.

Inderdaad niet op basis van het feit dát hij een afstandelijke analyse maakt maar wel op wat voor soort analyse. Op basis van wat je zegt kun je in ieder geval constateren dat je geen kinderen hebt. Dat is natuurlijk geen verwijt en het grappige is dat je bijna net zo redeneert als de kerk vroeger (en soms nog): ''Bij een keuze tussen moeder en kind ga dan voor de moeder want die kan nog altijd voor nieuwe kindjes zorgen.''

Maar jij ziet kinderen, babies, als een nog onbeschreven blad, eigenlijk uitwisselbaar, als nét geen mensen. Terwijl iedere ouder je kan vertellen dat een kind, vanaf minuut 1, al beschikt over een karakter en een persoonlijkheid.
Dat alle blérende, kwijlende, roze babies voor jou hetzelfde en uitwisselbaar lijken wil niet zeggen dat ze dat zijn.

Je berichten missen empathie. Niet omdat je geen gelijk zou kunnen hebben in je filosofische analyses maar omdat je niet beseft dat je beschrijvingen niet passen in een draad over babymoorden. Dat is jammer want als forummer mag ik je eigenlijk wel.

Knipp · 31 januari 2009, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wie mij een beetje kent, weet dat ik graag met stellingen experimenteer en probeer na te gaan hoe verdedigbaar zo'n stelling is.

Begrijp dan niet echt wat je op dit forum doet.
Al een schaakclub geprobeerd ?

Dope · 31 januari 2009, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

@ Nynorsk:

De discussie volgen kan wonderen doen zoals je ziet hé ... en kijken waarop iemand reageert alvorens je een stroman doet.

De persoon in die foto hierboven is niet KDG, zoals eronder staat.
Of zou hij in de gevangenis misschien zwarte kleurshampoo hebben gekregen? :-/

*KNIP*

Gelieve niet persoonlijk te worden.

de persoon in de foto is overigens wel kdg
of heb je het over de grap?
dan heb je die niet begrepen

kiko · 31 januari 2009, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik weet niet of het "idioot" is... Het is gewoon een interessant gedachte-experiment dat ik voor de aardigheid eens op de spits drijf. Wie zich daar druk in maakt, neemt beter een aspirientje en gaat slapen.

Wie mij een beetje kent, weet dat ik graag met stellingen experimenteer en probeer na te gaan hoe verdedigbaar zo'n stelling is. Je mag er gerust van op aan dat zeker de helft van wat ik hier met grote stelligheid beweer geen weerspiegeling is van hoe ik echt denk of hoe zeker ik ben van wat ik denk.

Je kletst er dus eigenlijk wat op los, in de hoop om wat aandacht te krijgen.

duveltje382 · 31 januari 2009, 08:07

Denken ze nu echt dat de volgende massa moordenaar/ster zich zal aanbieden in een kinderdagverblijf

31 januari 2009, 08:07	#1300
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Denken ze nu echt dat de volgende massa moordenaar/ster zich zal aanbieden in een kinderdagverblijf __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren