Reynders en de bad-bank - Pagina 2

Sidharta · 29 januari 2009, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ze hebben er allemaal, maak u geen illusies
KBC 8 miljard
Fortis 40miljard
Dexia, het getal heb ik nog nergens expliciet opgevangen.

Feitelijk moet de staat gewoong deze slechte kredieten herfinancieren. EN moeten de banken gewoon deze verliezen aftrekken van hun winsten ten laste van hun prestaties op de beurs, ten laste van de bonussen voor het personeel,

Een andere optie die blijkbaar nooit besproken wordt: Amerika zou feitelijk die herverpakte rommel moeten overnemen.. Ze hebben hun probleem geexporteerd.

Waarom moet de overheid de rommelcredieten herfinancieren?
De banken zijn verantwoordelijk voor het kopen van deze Amerikaanse hypotheken.
De centrale bank van Belgie controleert de Belgische banken ,niet de Amerikanen.Iedereen heeft het laten gebeuren om er rijk van te worden.
De overheid kan toch beter de gezonde delen van KBC en Dexia nationaliseren en de rommelcredieten bij de banken laten ,zoals ze bij Fortis hebben gedaan?

Jean-Pierre · 30 januari 2009, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

...
KBC 8 miljard
Fortis 40miljard
Dexia, het getal heb ik nog nergens expliciet opgevangen.

Hier wat meer info.

Dexia en ING nuanceren cijfers over kredieten
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=FJ25OGF5

Volgens het rapport van de experts in het dossier-Fortis zitten Dexia en ING op een berg rommelkredieten van respectievelijk 111 en 78 miljard euro. Beide banken spanden zich gisteren in om die bedragen zoveel mogelijk te nuanceren.

ING zegt dat de bank het cijfer van 78 miljard aan gestructureerde producten 'niet direct herkent'. Vermoedelijk gaat het volgens de bank om een optelling van verschillende soorten kredieten. Dat ING boven het gemiddelde van de Benelux scoort, is volgens de bank logisch omdat ING groter is dan de gemiddelde bank in de Benelux.

Dexia van zijn kant zegt dat het bedrag van 111 miljard euro aan gestructureerde producten dat de bank-verzekeraar in portefeuille zou hebben, 'voorafgaand niet aan Dexia werd meegedeeld en evenmin werd bekrachtigd'. Volgens de bank is er 'alle reden om te veronderstellen dat de vermelde cijfers gegevens van verschillende aard bevatten, met onder meer bankrisico's en gewaarborgde activa'.....

Het komt er hierop neer dat Dexia bijna 3 (drie) maal meer rommelkredieten had dan Fortis. Dus waarom dan Fortis gratis weggeven? Omdat Dexia zwaar de gemeenten en vakbonden financierde.

ministe van agitatie · 30 januari 2009, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

... nationaliseren geeft een inefficientie ... Laat deze grote werkgevers maar efficient en privé gerund worden

Hahahahahaha! Zo zijn ze al jaren bezig: "efficiënt en privé". Ze zijn met uw spaargeld weg, ze zijn met uw pensioengeld weg en nu zijn ze ook met uw belastingsgeld weg. Bijzonder efficiënt, moet ik zeggen. Hahahahaha!

"Nationaliseren geeft een inefficientie" ... Hahahahaha! Dat kan van de privésector niet zeggen. Kijk maar hoe efficiënt de banken gerund worden, hoe efficiënt de immobiliënmarkt bezig is, hoe efficiënt de auto-industrie te werk gaat, hoe efficiën de petro-chemie bezig is, of Agfa-Gevaert. Bijzonder efficiënt. Onvoorstelbaar efficiënt! Radicale revolutionairen zouden het niet efficiënter kunnen (kapot maken).

Citaat:

Denk bvb eens aan de verzekeringssektor, die zinn onderworpen en regels en hebben precies wel goed die crisis doorstaan

Houdt u vast aan de takken van de mast, mijn beste. Waar denkt ge dat zij hun geld belegd hadden? In kokosnoten? Tulpebollen? Hahahahaha! "de verzekeringssector heeft de crisis goed doorstaan"! Hahahahahahahaha!

ministe van agitatie · 30 januari 2009, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

De overheid kan toch beter de gezonde delen van KBC en Dexia nationaliseren en de rommelcredieten bij de banken laten ,zoals ze bij Fortis hebben gedaan?

Jep. En die banken laten failliet gaan en zelf een staatsbank (of twee, drie) oprichten.

de mensen · 30 januari 2009, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hahahahahaha! Zo zijn ze al jaren bezig: "efficiënt en privé". Ze zijn met uw spaargeld weg, ze zijn met uw pensioengeld weg en nu zijn ze ook met uw belastingsgeld weg. Bijzonder efficiënt, moet ik zeggen. Hahahahaha!

"Nationaliseren geeft een inefficientie" ... Hahahahaha! Dat kan van de privésector niet zeggen. Kijk maar hoe efficiënt de banken gerund worden, hoe efficiënt de immobiliënmarkt bezig is, hoe efficiënt de auto-industrie te werk gaat, hoe efficiën de petro-chemie bezig is, of Agfa-Gevaert. Bijzonder efficiënt. Onvoorstelbaar efficiënt! Radicale revolutionairen zouden het niet efficiënter kunnen (kapot maken).

Houdt u vast aan de takken van de mast, mijn beste. Waar denkt ge dat zij hun geld belegd hadden? In kokosnoten? Tulpebollen? Hahahahaha! "de verzekeringssector heeft de crisis goed doorstaan"! Hahahahahahahaha!

Waar zouden de vakbonden hun kapitaal belegd hebben?

Of zijn dat geen kapitalisten?

brother paul · 30 januari 2009, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Waarom moet de overheid de rommelcredieten herfinancieren?
De banken zijn verantwoordelijk voor het kopen van deze Amerikaanse hypotheken.
De centrale bank van Belgie controleert de Belgische banken ,niet de Amerikanen.Iedereen heeft het laten gebeuren om er rijk van te worden.
De overheid kan toch beter de gezonde delen van KBC en Dexia nationaliseren en de rommelcredieten bij de banken laten ,zoals ze bij Fortis hebben gedaan?

Herfinancierne, is wat ze nu doen.

Waarom: omdat niemand nog geld wil lenen aan de banken, wat op zich belachelijk is.

brother paul · 30 januari 2009, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hahahahahaha! Zo zijn ze al jaren bezig: "efficiënt en privé". Ze zijn met uw spaargeld weg, ze zijn met uw pensioengeld weg en nu zijn ze ook met uw belastingsgeld weg. Bijzonder efficiënt, moet ik zeggen. Hahahahaha!

"Nationaliseren geeft een inefficientie" ... Hahahahaha! Dat kan van de privésector niet zeggen. Kijk maar hoe efficiënt de banken gerund worden, hoe efficiënt de immobiliënmarkt bezig is, hoe efficiënt de auto-industrie te werk gaat, hoe efficiën de petro-chemie bezig is, of Agfa-Gevaert. Bijzonder efficiënt. Onvoorstelbaar efficiënt! Radicale revolutionairen zouden het niet efficiënter kunnen (kapot maken).

Houdt u vast aan de takken van de mast, mijn beste. Waar denkt ge dat zij hun geld belegd hadden? In kokosnoten? Tulpebollen? Hahahahaha! "de verzekeringssector heeft de crisis goed doorstaan"! Hahahahahahahaha!

Ja, de efficientie heeft zich vertaald in meer opbrengst op uw rekening. Dus vestzak broekzak operatie en zand in de ogen, je denkt dat je meer geld krijgt maar feitelijk heb je lucht gekregen. De soufflé zakt in elkaar

Had het van de staat afgehangen, dan kreeg je de interest van de nationale bank.

brother paul · 30 januari 2009, 08:38

Kijk

de staat zou moeten auto's produceren, dan reden we vermoedelijk nog met lada's
de staat zou moeten huizen zetten, dan zaten we allemaal in een soort bunkerflat of type sociale wijk
de staat zou moeten bankieren dan zaten we met een dienst met driedubbel zoveel personeel. Dexia is bvb ASLK remember. Een van de laatste restanten van het staatsbankieren is de post bvb. ALs je droomt van efficientie bekijk dan eens hun software om online te bankieren en vergelijk het maar.

De soufflé komt wel van de CDO's, die een amerikaans exportprodukt is.
Een optie die ook mogelijk is, is de euro 50% te doen devalueren tov de de dollar tegen 2012. Op dat moment zal bb die CDO's blijken bvb 50% van hun oorspronkelijke waarde in return te geven, of wordt de belleging quasi zonder 'euro verlies' teruggekocht. Maar de intelligente lezer snapt dat je de boekhouding en het papier kunt bedriegen, maar niet de ganse economie.

De verzekeringssector heeft die CDO's niet gekocht, en de verzekeringssector heeft strikte normen van verhoudingen in de balansen. En de verzekeringen hebben een prachtig systeem ontwikkeld van pan-europese risicobalancering.

brother paul · 30 januari 2009, 08:46

Ivm e automobielsector.

jij snapt blijkbaar niet dat een autofabrikant een continue bezetting van >80% op zijn productie moet halen. -20% productie is gewoon produceren met verlies... Dus als de economie als een soufflé in elkaar zakt, wat het gevolg is van bvb een dure petroleum, dan is het nogal voorspelbaar dat automobielconstructeurs daar last van hebben.

De constructeur met de kleinste auto's, die kan inspelen op zuinigheid kan dus zijn productie in gang houden. Typisch voor volkswagen om dus met andere woorden deze keer goed de crisis te beantwoorden. Ford is ook goed bezig met zijn Eco gamma. En Mercedes met zijn Smart en Mercedes A heeft ook al jaren zijn wapens in huis. Fiat doet het ook uitstekend, want kan in volle crisis geld stoppen in een amerikaanse collega... Dus albijal doet europa het zo slecht niet. Het zal maar Saab,Volvo, landRover, Jaguar, BMW, Mercedes met hun topsegmenten die precies veel last gaan ondervinden van deze crisis. En uiteraard de Amerikaanse bakken...

djimi · 30 januari 2009, 08:59

Hier : http://www.thedailyshow.com/full-epi...isodeId=216982

wordt door Jon Stewart tenminste toch voor de VS een geniale oplossing voor de financiële crisis naar voor geschoven:

i.p.v. te proberen het waandenkbeeld van de 'trickle down'-economie ten allen prijze toe te passen, stelt hij voor het 'paradigma' om te keren:

maak er een 'trickle up'-economie van : geef de gewone mensen geld, vroeg of laat komt dat geld toch ook bij de banken terecht, en dan is iederéén content.

Een absolute aanrader trouwens, die Daily Show. Vooral in combinatie met 'The Colbert Report'.

Ik hoop dat vrt of vtm het ooit zullen aandurven voornoemde programma's als inspiratie-bron voor eigen producten aan te wenden.

djimi · 30 januari 2009, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

...

Ze zijn met uw spaargeld weg, ze zijn met uw pensioengeld weg en nu zijn ze ook met uw belastingsgeld weg.

...

Op de een of andere manier dwingt die geslaagde piraterij toch een zekere bewondering af.

Daar moeten toch lessen uit getrokken worden, vind ik.

Misschien moeten de Volkshogescholen aller landen maar eens een cursus 'gewetenloze onbeschaamdheid voor beginners' op poten zetten.

de mensen · 30 januari 2009, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op de een of andere manier dwingt die geslaagde piraterij toch een zekere bewondering af.

Daar moeten toch lessen uit getrokken worden, vind ik.

Misschien moeten de Volkshogescholen aller landen maar eens een cursus 'gewetenloze onbeschaamdheid voor beginners' op poten zetten.

Misschien kunnen zen het in uw cursus ook eens hebben over de niet-kapitalistische landen...

En kan men de welstand eens afwegen tussen de verschillende systemen...

djimi · 30 januari 2009, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de mensen

1. Misschien kunnen zen het in uw cursus ook eens hebben over de niet-kapitalistische landen...

2. En kan men de welstand eens afwegen tussen de verschillende systemen...

1. Geen bezwaar, hoor. Gelijkaardige schurkenstreken, alleen plakken ze er daar een ander etiketje op. Maar de inhoud van het potteke is al even onvreetbaar.

2. Met al die welstand zijn we vet als we er in stikken, nietwaar.

JP Coen · 30 januari 2009, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hier wat meer info.

Dexia en ING nuanceren cijfers over kredieten
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=FJ25OGF5

Volgens het rapport van de experts in het dossier-Fortis zitten Dexia en ING op een berg rommelkredieten van respectievelijk 111 en 78 miljard euro. Beide banken spanden zich gisteren in om die bedragen zoveel mogelijk te nuanceren.

ING zegt dat de bank het cijfer van 78 miljard aan gestructureerde producten 'niet direct herkent'. Vermoedelijk gaat het volgens de bank om een optelling van verschillende soorten kredieten. Dat ING boven het gemiddelde van de Benelux scoort, is volgens de bank logisch omdat ING groter is dan de gemiddelde bank in de Benelux.

Dexia van zijn kant zegt dat het bedrag van 111 miljard euro aan gestructureerde producten dat de bank-verzekeraar in portefeuille zou hebben, 'voorafgaand niet aan Dexia werd meegedeeld en evenmin werd bekrachtigd'. Volgens de bank is er 'alle reden om te veronderstellen dat de vermelde cijfers gegevens van verschillende aard bevatten, met onder meer bankrisico's en gewaarborgde activa'.....

Het komt er hierop neer dat Dexia bijna 3 (drie) maal meer rommelkredieten had dan Fortis. Dus waarom dan Fortis gratis weggeven? Omdat Dexia zwaar de gemeenten en vakbonden financierde.

Gooien en smijten met grote getallen, die meestal niet kloppen ,lost niets op.
Het probleem Fortis is al opgelost, nu de Fortis-holding de bad-bank is.
Voor ING functioneert de Nederlandse staat als bad-bank.
Alleen voor Dexia moet nog een oplossing komen.
Laat Reynders dat snel aanpakken ,samen met Sarkozy.

brother paul · 30 januari 2009, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Gooien en smijten met grote getallen, die meestal niet kloppen ,lost niets op.
Het probleem Fortis is al opgelost, nu de Fortis-holding de bad-bank is.
Voor ING functioneert de Nederlandse staat als bad-bank.
Alleen voor Dexia moet nog een oplossing komen.
Laat Reynders dat snel aanpakken ,samen met Sarkozy.

Misschien zouden ze beter de oorlogskas van de vakbonden nationaliseren om die schulden te betalen.

Jean-Pierre · 30 januari 2009, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Gooien en smijten met grote getallen, die meestal niet kloppen ,lost niets op...

Oh!... hebt gij dan betere cijfers?

JP Coen · 31 januari 2009, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Oh!... hebt gij dan betere cijfers?

Mijn cijfers ga ik hier niet publiceren.
Dit is niet de plek voor discussie over de cijfers.
Het lijkt me belangrijker om hier een afweging te maken m.b.t belangen.
Belangen van de aandeelhouders,van de medewerkers,van de belastingbetalers,van het functioneren van de economie.

In die zin heeft Reynders veschillende keuzemogelijkheden om de rommel- credieten van Dexia te benaderen.
De voor en nadelen van een bad-bank.

Jean-Pierre · 31 januari 2009, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Mijn cijfers ga ik hier niet publiceren.
Dit is niet de plek voor discussie over de cijfers. Het lijkt me belangrijker om hier een afweging te maken m.b.t belangen. Belangen van de aandeelhouders,van de medewerkers,van de belastingbetalers,van het functioneren van de economie.

In die zin heeft Reynders veschillende keuzemogelijkheden om de rommel- credieten van Dexia te benaderen. De voor en nadelen van een bad-bank.

Als ge geen cijfers hebt, dan hebt ge ook niets om te discussiëren... het wordt dan een geloofskwestie. Uw benadering van afweging van belangen is onjuist. Onze industrie en dienstensector is geen pasmunt voor partijpolitieke belangen. Als ge dat toch zo graag wilt doen, ga dan maar ten rade bij het vroegere sovjet systeem.

Intussen wacht ik op uw uitleg waarom Dexia WEL en Fortis NIET gesteund werd door Leterme. Wat waren toen de 'afwegingen' om een bedrijf dat driemaal zoveel toxische waarden bezit WEL te beschermen.

Als ge vind dat zoiets hier niet kan besproken worden, dan heeft het ook geen zin verder met u in discussie te gaan.

Sidharta · 31 januari 2009, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Als ge geen cijfers hebt, dan hebt ge ook niets om te discussiëren... het wordt dan een geloofskwestie. Uw benadering van afweging van belangen is onjuist. Onze industrie en dienstensector is geen pasmunt voor partijpolitieke belangen. Als ge dat toch zo graag wilt doen, ga dan maar ten rade bij het vroegere sovjet systeem.

Intussen wacht ik op uw uitleg waarom Dexia WEL en Fortis NIET gesteund werd door Leterme. Wat waren toen de 'afwegingen' om een bedrijf dat driemaal zoveel toxische waarden bezit WEL te beschermen.

Als ge vind dat zoiets hier niet kan besproken worden, dan heeft het ook geen zin verder met u in discussie te gaan.

Deze keuze had niet met cijfers te maken, maar met belangen.
Dat is de kwestie.

Jean-Pierre · 31 januari 2009, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op de een of andere manier dwingt die geslaagde piraterij toch een zekere bewondering af. Daar moeten toch lessen uit getrokken worden, vind ik. Misschien moeten de Volkshogescholen aller landen maar eens een cursus 'gewetenloze onbeschaamdheid voor beginners' op poten zetten.

Djimi, hier moet ik u gelijk geven. Het geklungel is zo uitgesproken dat dit later in case studies zou kunnen behandeld worden.

Politieke organistaties zitten bij Dexia dat over 110 miljard euro rommelkredieten beschikt - Dexia wordt niet verkocht. Fortis beschikt over 40 miljard rommelkredieten en heeft geen politieke organisaties in het beheer - Fortis wordt verkocht.
Leterme heeft daar een A4'tje ondertekend waarvan hij waarschijnlijk niet begreep waarover het ging. De deal moet zo 'slecht' geweest zijn dat zelfs Van Rompuy het nodig gevonden heeft om het ganse akkoord opnieuw te onderhandelen.

Het ganse probleem voor de overheid wordt nu het monddood maken van de media en aandeelhouders.

30 januari 2009, 08:38	#28
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.683	Kijk de staat zou moeten auto's produceren, dan reden we vermoedelijk nog met lada's de staat zou moeten huizen zetten, dan zaten we allemaal in een soort bunkerflat of type sociale wijk de staat zou moeten bankieren dan zaten we met een dienst met driedubbel zoveel personeel. Dexia is bvb ASLK remember. Een van de laatste restanten van het staatsbankieren is de post bvb. ALs je droomt van efficientie bekijk dan eens hun software om online te bankieren en vergelijk het maar. De soufflé komt wel van de CDO's, die een amerikaans exportprodukt is. Een optie die ook mogelijk is, is de euro 50% te doen devalueren tov de de dollar tegen 2012. Op dat moment zal bb die CDO's blijken bvb 50% van hun oorspronkelijke waarde in return te geven, of wordt de belleging quasi zonder 'euro verlies' teruggekocht. Maar de intelligente lezer snapt dat je de boekhouding en het papier kunt bedriegen, maar niet de ganse economie. De verzekeringssector heeft die CDO's niet gekocht, en de verzekeringssector heeft strikte normen van verhoudingen in de balansen. En de verzekeringen hebben een prachtig systeem ontwikkeld van pan-europese risicobalancering. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

30 januari 2009, 08:46	#29
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.683	Ivm e automobielsector. jij snapt blijkbaar niet dat een autofabrikant een continue bezetting van >80% op zijn productie moet halen. -20% productie is gewoon produceren met verlies... Dus als de economie als een soufflé in elkaar zakt, wat het gevolg is van bvb een dure petroleum, dan is het nogal voorspelbaar dat automobielconstructeurs daar last van hebben. De constructeur met de kleinste auto's, die kan inspelen op zuinigheid kan dus zijn productie in gang houden. Typisch voor volkswagen om dus met andere woorden deze keer goed de crisis te beantwoorden. Ford is ook goed bezig met zijn Eco gamma. En Mercedes met zijn Smart en Mercedes A heeft ook al jaren zijn wapens in huis. Fiat doet het ook uitstekend, want kan in volle crisis geld stoppen in een amerikaanse collega... Dus albijal doet europa het zo slecht niet. Het zal maar Saab,Volvo, landRover, Jaguar, BMW, Mercedes met hun topsegmenten die precies veel last gaan ondervinden van deze crisis. En uiteraard de Amerikaanse bakken... __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

30 januari 2009, 08:59	#30
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.623	Hier : http://www.thedailyshow.com/full-epi...isodeId=216982 wordt door Jon Stewart tenminste toch voor de VS een geniale oplossing voor de financiële crisis naar voor geschoven: i.p.v. te proberen het waandenkbeeld van de 'trickle down'-economie ten allen prijze toe te passen, stelt hij voor het 'paradigma' om te keren: maak er een 'trickle up'-economie van : geef de gewone mensen geld, vroeg of laat komt dat geld toch ook bij de banken terecht, en dan is iederéén content. Een absolute aanrader trouwens, die Daily Show. Vooral in combinatie met 'The Colbert Report'. Ik hoop dat vrt of vtm het ooit zullen aandurven voornoemde programma's als inspiratie-bron voor eigen producten aan te wenden. __________________ "There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU! I AM your Protector and I WILL protect you. Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU! YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!!