De grote 9/11 topic

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik had het ook over overlevenden met brandwonden.

Dat wéét ik.
Maar aangezien je het had over "kort bij explosieven staan", kwam deze vraag gewoon in me op.
Zin om erop te antwoorden?

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bon, nogmaals. Ik heb daar alles al over gezegd wat er over te zeggen valt.
Het is waarschijnlijk een verspreking. Bijgevolg heeft het waarschijnlijk niets te betekenen.
Waarschijnlijk win ik ook de lotto niet volgend weekend.
Waarom wil je persé een speculatie over een onwaarschijnlijke mogelijkheid?
Dat is NIET productief en zinloos.

Point final.

het is genoteerd dat u ook de vierde keer niet wil antwoorden op m'n vraag.
Eerst zeg je dat hij zich versproken heeft, dan zeg je dat hij zich "waarschijnlijk" versproken heeft. En nu ga jij me even de les spellen over de defenitie van "waarschijnlijk", terwijl ik het woord nooit heb gebruikt.
Trouwens terzijde, wat voor scheef getrokken vergelijkingen maak jij eigenlijk vent?
Het gaat om het feit dat , zoals ik al eerder zei dat een verspreking betekent: iets anders (pardoes) zeggen dan wat je bedoelde te zeggen.
Dus daarom, ja ik probeer het een 5é keer;
Wat wou hij dan volgens u zeggen als hij zich versprak?
Trouwens, heb je de ghele Bush line al wel eens gehoord.
Een verspreking? Hij laat het niet bij enkel de opmerking dat hij het heeft gezien, hé. Hij voegt er nog aan toe: "....ik zei nog, wat een slechte piloot moet dat geweest zijn".
Dus hij geeft nog extra commentaar op wat hij gezien heeft.
Bijgevolg, dit afdoen als een "verspreking" is absurd.
Maar aangezien JIJ (niet ik) zegt dat het "waarschijnlijk" een verspreking is, moet jij afkomen met het antwoord: een verpreking van WAT?
Jij bent hier toch degene die je om de haverklapt beroept op logica.
Wel, wat zegt uw logica over wat Bush zou kunnen bedoeld hebben.
En zeg niet, "NIKS", hé, want da's belachelijk.

Als in WTC1, 2 of 7 echte explosieven hadden gezeten, had IEDEREEN in Manhattan en erbuiten die knallen gehoord. En er zouden ZEER WEINIG vensters heel gebleven zijn.
Blijkbaar ontbreekt u het inlevingsvermogen om u dat voor te stellen?

Neen, blijkbaar bent u niet goed snik.
Wat verwacht jij nu van mij?
Dat ik voor alle DUIZENDEN mensen die daar rondliepen een quote hierneer zet??????
Ik zeg dat zowat IEDEREEN die we HEBBEN gehoord op de tv, op radio, en de orale geschiedenis van getuigen nadien, het hadden over explosies.

[Big Slick]

Weet je, ik vind het wel een beetje sneu dat parcifal alles doet om die Bush-vraag toch maar niet te beantwoorden.
Misschien eens proberen bij z'n compagnons, Buzz en atmosphere.
Wat denken jullie?
Btw, (als pokerspeler ben ik nogal een fan odss en probabilities) wat zijn de odds dat iemand die zich "verspreekt", enkele dagen later over datzelfde item, zich wéér "verspreekt"?

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb het punt gemaakt dat je GEEN overtuigend bewijsmateriaal hebt voor die bewering van 10.06.
Ik heb al gezegd dat op dat seismisch profiel best wel data kan staan die wijzen op 10.06 maar ik zie het niet. En NIEMAND die objectief naar dat profiel kijkt zal het zien.

Wel wel. Talking about intellectuele oneerlijkheid.
Als ik u vraag naar bewijs dat kapers de vliegtuigen hebben geboard, post u een link naar een video van een zogezegde bewakingscamera..
En als ik opmerk dat er geen datum en uur op staan, wat betekent dat uw bewijsvoering nihil is, dan wuift u dat weg als "conspiracy bullshit".

Uw suggestieve opwerpingen maken niet eens een kras, laat staan een deuk in het officiele verhaal omtrent United 93, mijn beste.
Doe het 1000 keer beter en we zullen luisteren, maar wat ik tot nu toe zie is vooral een stoefende mier die beweert dat ze een olifant is.
Grappig.

't Is eerder het tegenovergestelde bij u.
Hoe beter iemand het doet, des te minder JIJ luistert.(en antwoordt)
Je negeert ze gewoon.

[Big Slick]

Explosions.
http://www.youtube.com/watch?v=dzUNv...eature=related
parcifal moet vooral kijken naar de scene op 4.40 min. wanneer een van de hulpverleners aan het telefoneren is, net voor building 7 neerkomt.
Wat denk je parcifal? De knal waar de twee van opschrikken is waarschijnlijk afkomstig van een bus hairspray die een dame had achtergelaten.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Wat wou hij dan volgens u zeggen als hij zich versprak?

ik vrees dat je dat aan de persoon in kwestie zult moeten vragen
je kunt allerlei hypotheses opstellen en er op los gokken maar of dat enige relevantie heeft?

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Ik zeg dat zowat IEDEREEN die we HEBBEN gehoord op de tv, op radio, en de orale geschiedenis van getuigen nadien, het hadden over explosies.

inderdaad. er waren massa's explosies allerhande
gaande van spraybussen tot ontploffende gasketels over aircoinstallaties of koffiezetmachines. het is niet omdat je een ontploffing hoort dat het wel C4 of dergelijke moet zijn.

een gewone burger is niet in staat dat verschil te horen. "er was een explosie" bewijst geen fluit wat de aanwezigheid van C4 of dergelijke betreft.

[atmosphere]

Hmm als men zegt dat het niet neergeschoten werd...hoe komt het dan dat er bijna niks teruggevonden werd op de crash site zelf, op een hele hoop kleine brokstukken na? Er zijn daar dingen die totaal onverklaarbaar zijn als je zegt dat het een 'gewone' crash is.

Hoe kunnen grote brokken zich dan mijlen ver weg verpreiden?

Bron ?

Er waren geen grote brokken mijlen ver verwijderd . Waar komt dat idee vandaan .
De antwoorden op je vragen hier zijn er allemaal van diverse non-officiële bronnen ook .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik vrees dat je dat aan de persoon in kwestie zult moeten vragen
je kunt allerlei hypotheses opstellen en er op los gokken maar of dat enige relevantie heeft?


inderdaad. er waren massa's explosies allerhande
gaande van spraybussen tot ontploffende gasketels over aircoinstallaties of koffiezetmachines. het is niet omdat je een ontploffing hoort dat het wel C4 of dergelijke moet zijn.

een gewone burger is niet in staat dat verschil te horen. "er was een explosie" bewijst geen fluit wat de aanwezigheid van C4 of dergelijke betreft.

Precies , zoals ik al zei ook bij de brand in het Winstor building in Madrid hoorde men vele explosies .

[atmosphere]

2 planes had no part in crash of Flight 93
Business jet, military cargo plane were in area of hijacked United Flight 93

Sunday, September 16, 2001

By Bill Heltzel and Tom Gibb, Post-Gazette Staff Writers

Correction/Clarification: (Published Sept. 18, 2001) In Sunday's story about the FBI investigation into the crash of a hijacked United Airlines jetliner in Somerset County, we said Paul Sledzik of the federal Disaster Mortuary Operational Response Team is employed by the Armed Forces Institute of Technology. In reality, the organization is the Armed Forces Institute of Pathology.

Two other airplanes were flying near the hijacked United Airlines jet when it crashed in Somerset County, but neither had anything to do with the airliner's fate, the FBI said yesterday.

In fact, one of the planes, a Fairchild Falcon 20 business jet, was directed to the crash site to help rescuers. The request for the jet to fly low and obtain the coordinates for the crash explains reports by people in the vicinity who said a white or silver jet flew by moments after the crash.
A C-130 military cargo plane was also within 25 miles of the passenger jet when it crashed, FBI spokesman Bill Crowley said yesterday, but was not diverted.

"There was a hole in the ground -- that was it," said Yates Caldwell, the pilot who was at the controls of the 10-passenger corporate jet for Greensboro, N.C.-based apparel maker VF Corp. "There was no way to know what it was .... I didn't know there had been a crash until I landed, until I was on the ground in Johnstown."

With the recovery Friday night of the cockpit voice recorder from United Flight 93, workers at the crash site have shifted their focus to a long, arduous search for what remains of the jet and its victims.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

het is genoteerd dat u ook de vierde keer niet wil antwoorden op m'n vraag.
Eerst zeg je dat hij zich versproken heeft, dan zeg je dat hij zich "waarschijnlijk" versproken heeft. En nu ga jij me even de les spellen over de defenitie van "waarschijnlijk", terwijl ik het woord nooit heb gebruikt.
Trouwens terzijde, wat voor scheef getrokken vergelijkingen maak jij eigenlijk vent?

Ik heb al ettelijke keren gezegd dat Bush zich waarschijnlijk versproken had. Lees het maar na, hoewel ik vrees dat uw niveau begrijpend lezen te laag is om een betekenisvolle discussie met u te voeren op deze manier.

Wat exact begrijp je nu niet aan 'point final'?
Jij wil een gok, ik gok niet, krijg je dat niet in je dikke schedel?

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Neen, blijkbaar bent u niet goed snik.
Wat verwacht jij nu van mij?
Dat ik voor alle DUIZENDEN mensen die daar rondliepen een quote hierneer zet??????
Ik zeg dat zowat IEDEREEN die we HEBBEN gehoord op de tv, op radio, en de orale geschiedenis van getuigen nadien, het hadden over explosies.

Alweer een buis voor begrijpend lezen.
Natuurlijk heeft iedereen explosies gehoord. Is dat een bewijs voor explosieven? NATUURLIJK NIET.
Als je dat nog niet begrijpt, zou ik maar terug naar de middelbare school gaan.

[Insdeath]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Slick

Wat denk je parcifal? De knal waar de twee van opschrikken is waarschijnlijk afkomstig van een bus hairspray die een dame had achtergelaten.

Behalve die ene video is er geen bewijs van knallen net voor de WTC7 collapse. Blijkt dat er achteraf door een paar hypocrieten gewoon een knal werd op die video gezet.

Dit is natuurlijk zeer moeilijk te bewijzen, want met geluid kun je zo veel knoeien als je wilt. Maar ik vind die ene video wel zeer mager als bewijsmateriaal voor een explosie in TC7 net voor zijn collapse.

Als er nog getuigenissen zouden zijn, ok, dan wel. Maar voor zover ik weet waren er geen.

Even opmerken; ik geloof in een inside job of iets dergelijks, maar ik heb niet graag dat believers afkomen met ongegrond bewijsmateriaal. Ik probeer ook maar de waarheid te achterhalen. En die is niet altijd in het believerskamp terug te vinden, noch is die altijd in het non-believerskamp te vinden.

Ik geloof eerder dat veel van de waarheid zelfs nog door niemand is aangehaald.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Alweer een buis voor begrijpend lezen.
Natuurlijk heeft iedereen explosies gehoord. Is dat een bewijs voor explosieven? NATUURLIJK NIET.
Als je dat nog niet begrijpt, zou ik maar terug naar de middelbare school gaan.

Yeah. Explosies kunnen overal vandaan komen.

Het is bijlange na niet voldoende als bewijsmateriaal. Explosies komen ook bij 'gewone' huizenbranden voor.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Explosions.
http://www.youtube.com/watch?v=dzUNv...eature=related
parcifal moet vooral kijken naar de scene op 4.40 min. wanneer een van de hulpverleners aan het telefoneren is, net voor building 7 neerkomt.
Wat denk je parcifal? De knal waar de twee van opschrikken is waarschijnlijk afkomstig van een bus hairspray die een dame had achtergelaten.

Nee, dat moet uw kritische ingesteldheid geweest zijn die met een knal verdween.

Toch vreemd nietwaar dat die knal niet te horen is op GELIJK welke andere opnames die gemaakt werden tijdens en voor de instorting van WTC7.
De samnzweerders hebben die natuurlijk allemaal aangepast en gewist, nietwaar?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ik geef U een hele link met bewijs....

Van Uw kant komt de gebruikelijke onzin,en kan U buiten Uw geblaat niets weerleggen....

De site mag zijn wat het wil mijn beste,de link zelf is wat telt,en diegenen die daar aan het woord komen zijn alles behalve amateuristisch....

Tuurlijk joh, wie geloofd de BBC nog, zij slaagden op de dag van de aanslag er zelfs nog wel in om het instorten van een building als live breaking news te brengen ,en dit terwijl het gebouw nog vrolijk rechtsstond....

Inderdaad de BBC,uw objectieve bron....

Link naar de beweringen niet naar de bewijzen voor deze beweringen. Groot verschil.

Het gaat er niet om wie het uitzend maar wel wie wat zegt. In de reportage laat men alle partijen aan het woord en dus ook onafhankelijke experts...tja, als jij dan simpelweg zegt "BBC"

Ik geloof idd eerder beelden van onafhankelijke experts dan een amateuristische website die door Pietje is gemaakt met enkel wat getypte texten.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Een vergissing in een live uitzending,en dit terwijl het object dat ter sprake wordt gebracht in de achtergrond nog netjes overeind staat...WTC7 overigens,door de BBC aangekondigd onder zijn werkelijke naam "salomons brothers building" ,duidelijker kan het dan niet zijn datv er helemaal géén vergissing in het spel was,en eerder één té snel willen verkondigen van de volgende collapse...
En stelt niemand de vraag hoe komt het dat deze informatie al wordt bedeeld aan de journalisten alvorens het gebouw effectief is ingestort....Voorkennis van de naderende feiten.....

Héél erg geloofwaardig, daarom dat er even later een "technische storing" die live-reportage kwam onderbreken....


Enerzijds vindt U ze een correcte bron,anderzijds hebt U twijfels wat betreft de mensen die ze intervieuwen....

Dat spreekt elkaar tegen mijn beste...

Kan je me even de link geven tussen een fout die de BBC maakt in een live uitzending en verklaringen van onafhankelijke experts welke op de BBC uitgezonden worden? Dus al deze onafhankelijke experts verkondigen leugens omdat de BBC tijdens een live uitzending een fout maakte?

Trouwens wil je echt het pad gaan bewandelen ivm het maken van fouten? Moeten we een lijstje maken van alles wat er al fout is gezegd geweest door comspiracy sites? Van atoomontploffingen tot het vinden van een plas water op mars, van de duur van het vallen van de torens tot het foutief gebruik van GPS voor het vinden van brokstukken? Wil je dat echt?

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Behalve die ene video is er geen bewijs van knallen net voor de WTC7 collapse. Blijkt dat er achteraf door een paar hypocrieten gewoon een knal werd op die video gezet.

.

Hahahahahah.
En die 2 kerels die zich de pleuris schrikken, hun verbaasde gezichten,dat hebben die hypocrieten ook veranderd op die video zekers.
En die fireman die komt waarschuwen dat ze zich uit de voeten moeten maken want dat er een bom is in het gebouw, die hebben ze er ook bij gefaked zekers.
Sjonge jonge.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb al ettelijke keren gezegd dat Bush zich waarschijnlijk versproken had. Lees het maar na, hoewel ik vrees dat uw niveau begrijpend lezen te laag is om een betekenisvolle discussie met u te voeren op deze manier.

Wat exact begrijp je nu niet aan 'point final'?
Jij wil een gok, ik gok niet, krijg je dat niet in je dikke schedel?

U gokt niet? Nou wordt ie mooi.
Dat Bush zich volgens u waarschijnlijk verspreekt, DAT IS TOCH een GOK van U???????
Dus U gokt dat hij zich verspreekt, maar u wil niet gokken over wat hij dan wel wou zeggen.
Het is ondertussen duidelijk dat u geen zinnig antwoord kan of wil geven. Niet?
Zoals ik al zei, roepen voor bewijzen voor de conspiracytheorie, tot in den treure herhalen dat het officieel verhaal het meest logische is, maar als er hiaten uit de officiele versie worden aangehaald waar geen gremel logica inzit, dan geef je niet thuis.
Zo is het natuurlijk makkelijk.
Maar, één ding is duidelijk geworden in deze discussie, je bent een LAFAARD!!
Je durft gewoon niet te antwoorden op m'n vraag.
En da's niet de eerste keer.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, dat moet uw kritische ingesteldheid geweest zijn die met een knal verdween.

Toch vreemd nietwaar dat die knal niet te horen is op GELIJK welke andere opnames die gemaakt werden tijdens en voor de instorting van WTC7.
De samnzweerders hebben die natuurlijk allemaal aangepast en gewist, nietwaar?

Onozelaar, even googelen geeft drie verschillend video's met exact hetzelfde.
Op eentje van Fox News hoor je zeer goed de knallen als het eerste gebouw neerkomt. De reporter zegt het trouwens nog ook: "de huge explosion die we allen hoorden én voelden!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Explosions.
http://www.youtube.com/watch?v=dzUNv...eature=related
parcifal moet vooral kijken naar de scene op 4.40 min. wanneer een van de hulpverleners aan het telefoneren is, net voor building 7 neerkomt.
Wat denk je parcifal? De knal waar de twee van opschrikken is waarschijnlijk afkomstig van een bus hairspray die een dame had achtergelaten.

een van de vele wagens misschien of olietank maar zeker geen bom

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

een van de vele wagens misschien of olietank maar zeker geen bom

Want?

Je weet toch dat er door Manhattan trucks rondreden (mét schilderijen op de zijkant van vliegtuigen die zich neerstortten in NY) waar explosieven inzaten?

A much underreported aspect of the 9/11 attacks is one that concerns transmissions, sightings, reports and statements alluding to multiple mysterious suspects in different vans packed with explosives that were stopped and detained in New York while the towers were burning and in the aftermath of the attacks.

Some evidence even suggests that some of these vehicles actually exploded, and at least one was reported by mainstream media sourcing the FBI as having been parked at the base of one of the towers when it exploded and aided the collapse of the tower.

The first, and most mysterious, piece of evidence to highlight comes from an actual transmission from audio from Channel 30 NYC, one of the emergency communications channels, on the morning of September 11 which makes reference to the discovery of a van full of explosives and two suspects located between 6th and 7th on King Street, some blocks away from the World Trade Center.

The bizarre thing about the transmission is that the responder makes reference to a mural painted on the side of the van depicting a "remote controlled plane" diving into New York City. A full transcript follows the audio:

http://www.infowars.net/articles/apr...230407vans.htm

The next clip shows MSNBC news reporter Rick Sanchez stating that NYPD found suspicious devices and think a van with explosives was parked inside the WTC.

http://www.youtube.com/watch?v=XUkbLaFevyg

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Want?

de uitleg van de mensen ter plaatse (bron the third tower)

Je weet toch dat er door Manhattan trucks rondreden (mét schilderijen op de zijkant van vliegtuigen die zich neerstortten in NY) waar explosieven inzaten?

dat hier net gn filmpjes fotos of officiele verklaringen van zijn jammer toch