Gods woord

[revolutietheoriecom]

Sociaal zijn....daar roept God toe op in de bijbel.
Uw naaste als Uzelf..

De bijbel ook wel "Gods woord" genoemd.
Hoe staat de partij daar tegenover?
Hoe staat U daar persoonlijk (echt) tegenover?

[Jive1]

Wat kan er tegen sociaal zijn dan wel ingebracht worden? Sociaal zijn is niet iets van één partij!
Greetz
Jive1

[Pelgrim]

We kunnen de rvaag misschien open trekken.

Beste Erik De Bruyn, hoe zouden linksen in het algemeen, en socialisten in het bijzonder, moeten omgaan met religie? We hebben het ene uiterste gezien, waar vooral in het oostblok nogal fanatiek een kruistocht tegen al wat christelijk was werd gevoerd. Vandaag zien we bij het pseudo-progressieve intellectuele publiek het andere uiterste: kritiek op de islam wordt afgedaan als racistisch en intolerant. Geen van beide methodes lijken me vruchtbaar, ze scheppen alleen maar voedingsbodems voor meer extremisme en fundamentalisme.

[no body]

[roger verhiest]

of nog korter : is tolerantie synoniem voor absoluut cultuurrelativisme ?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

We kunnen de rvaag misschien open trekken.

Beste Erik De Bruyn, hoe zouden linksen in het algemeen, en socialisten in het bijzonder, moeten omgaan met religie? We hebben het ene uiterste gezien, waar vooral in het oostblok nogal fanatiek een kruistocht tegen al wat christelijk was werd gevoerd. Vandaag zien we bij het pseudo-progressieve intellectuele publiek het andere uiterste: kritiek op de islam wordt afgedaan als racistisch en intolerant. Geen van beide methodes lijken me vruchtbaar, ze scheppen alleen maar voedingsbodems voor meer extremisme en fundamentalisme.

Beste Pelgrim,
je maakt al een zware fout door te stellen dat elke vorm van islamkritiek gelijkgesteld wordt aan racisme. Wat er veel vaker gebeurt, is dat racisten hun racisme hullen in een vleugje islamkritiek. Ik zie eerlijk gezegd niet wat er 'islamcritisch' is aan een tekst die gelardeerd wordt met termen als 'geitenneuker', Mo de pedo, zandbakprofeet, pislam, kotskeeën en ander fraais. Ik kan desnoods honderden van dergelijke teksten hier van dit forum plukken.
Tweede slordigheid die je maakt is door de status van het christendom en van de islam hier op gelijke voet te zetten. Het chrsitendom heeft eeuwenlang een dominante positie gehad, en heeft steeds de belangen van de heersende klasse gediend. Adel en clerus onder het feodalisme, die van de burgerij later. De islam heeft, ten minste hier, die positie niet gehad. Hier is het de godsdienst van een onderdrukte klasse. Als dusdanig is het een medaille met twee zijden: er IS een progressief element aan het feit dat migranten hun eigen identiteit bevestigen tegen het racisme in, MAAR de invulling van die identiteit is reactionair, en dat is negatief. (*)

Ten derde, is het niet de islam die de voedingsbodem van het fundamentalisme en extremisme vormt. Wat de voedingsbodem ervan vormt is de kansarmoede, het racisme en de systematische uitsluiting van migranten. Te weten dat er in Vlaanderen 25% stemt op een partij die jou zo snel mogelijk het land uitwil, maakt niet dat je erg geneigd zal zijn om nog contact te zoeken met die bevolking, wel.
Wat er nodig is, is een partij die alle proletariers terug rond zich verzamelt, met een duidelijk strijdprogramma om verworven rechten te verdedigen en nieuwe rechten af te dwingen. De beste manier om racisme én fundamentalisme terug te dringen is door reële sociale verbeteringen uit de kapitalisten hun klauwen te wringen: meer sociale woningen, beter openbaar vervoer, degelijk gratis onderwijs, jobs aan degelijke lonen en goede contracten, etc etc. D�*t zal de greep van de fundamentalistische imaams veel meer verzwakken dan de Circes, de Smileys de Alices van dit forum ooit zullen bereiken.



(*)We zullen zien hoe intellectueel (on)eerlijk onze forumvrienden zijn, indien alleen het eerste deel van die uitspraak mij onder de neus wordt geschoven, of dat beiden delen in rekening wordt genomen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

We kunnen de rvaag misschien open trekken.

Beste Erik De Bruyn, hoe zouden linksen in het algemeen, en socialisten in het bijzonder, moeten omgaan met religie? We hebben het ene uiterste gezien, waar vooral in het oostblok nogal fanatiek een kruistocht tegen al wat christelijk was werd gevoerd. Vandaag zien we bij het pseudo-progressieve intellectuele publiek het andere uiterste: kritiek op de islam wordt afgedaan als racistisch en intolerant. Geen van beide methodes lijken me vruchtbaar, ze scheppen alleen maar voedingsbodems voor meer extremisme en fundamentalisme.

Bij het pseudo-progressieve intellectuele publiek bestaat er juist een ware kruistocht tegen alles wat van dichtbij of van ver met islam, familiewaarden, traditie of mannelijkheid te maken heeft.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Beste Pelgrim,
je maakt al een zware fout door te stellen dat elke vorm van islamkritiek gelijkgesteld wordt aan racisme.

In sommige kringen wel.

Wat er veel vaker gebeurt, is dat racisten hun racisme hullen in een vleugje islamkritiek.

Ik heb het niet daarover. Ik heb het over de 'progressieven' die zodanig "cultuurrelativistisch" zijn dat ze zelfs segregatie op vraag van fundamentalisten goed praten met een vleugje "verdraagzaam zijn". Dat je die niet in de radicaal-linkse kringen terug vindt weet ik ook wel, maar die zijn wel terug te vinden bij wat ik gemakshalve het "establishment-progressief" noem (hetzelfde "progressief" dat tekeer gaat tegen de "conservatieve vakbonden met hun verouderde eisen", weet je wel)

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Bij het pseudo-progressieve intellectuele publiek bestaat er juist een ware kruistocht tegen alles wat van dichtbij of van ver met islam, familiewaarden, traditie of mannelijkheid te maken heeft.

dat heb ik nochtans nog niet gemerkt.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

of nog korter : is tolerantie synoniem voor absoluut cultuurrelativisme ?

'Tolerantie' ten opzichte van wie of wat?

Persoonlijk ben ik voor tolerantie ten opzichte van alle soorten mensen, behalve moordenaars, bedriegers en andere agressieve criminelen. Maar ik ben nogal intolerant voor de macht van religies en geldelites.

Ik ben natuurlijk Erik De Bruyn niet, maar als je een beknopte vraag stelt moet die toch van duidelijke begrippen uitgaan.

Tolerantie is geen absoluut, eenduidig begrip.

En culturen, zijn die niet altijd relatief - zowel in de tijd als naargelang de plek op aarde waar ze zich voordoen? Wat bedoelt u toch?

[Erik De Bruyn]

Ik ben voor godsdienstvrijheid. Maar godsdienstbeleving moet zich beperken tot de private sfeer. Religieuze verenigingen moeten kunnen op voorwaarde dat ze zich onderwerpen aan de basiswaarden van onze democratie: gelijkberechtiging van de vrouwen, scheiding van kerk en staat, seculiere rechtspraak. We hebben geen eeuwen strijd gevoerd tegen katholiek obscurantisme om dan vervolgens de meer exotische obscurantismen te gaan omarmen.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Beste Pelgrim,
je maakt al een zware fout door te stellen dat elke vorm van islamkritiek gelijkgesteld wordt aan racisme. Wat er veel vaker gebeurt, is dat racisten hun racisme hullen in een vleugje islamkritiek. Ik zie eerlijk gezegd niet wat er 'islamcritisch' is aan een tekst die gelardeerd wordt met termen als 'geitenneuker', Mo de pedo, zandbakprofeet, pislam, kotskeeën en ander fraais. Ik kan desnoods honderden van dergelijke teksten hier van dit forum plukken.
Tweede slordigheid die je maakt is door de status van het christendom en van de islam hier op gelijke voet te zetten. Het chrsitendom heeft eeuwenlang een dominante positie gehad, en heeft steeds de belangen van de heersende klasse gediend. Adel en clerus onder het feodalisme, die van de burgerij later. De islam heeft, ten minste hier, die positie niet gehad. Hier is het de godsdienst van een onderdrukte klasse. Als dusdanig is het een medaille met twee zijden: er IS een progressief element aan het feit dat migranten hun eigen identiteit bevestigen tegen het racisme in, MAAR de invulling van die identiteit is reactionair, en dat is negatief. (*)

Ten derde, is het niet de islam die de voedingsbodem van het fundamentalisme en extremisme vormt. Wat de voedingsbodem ervan vormt is de kansarmoede, het racisme en de systematische uitsluiting van migranten. Te weten dat er in Vlaanderen 25% stemt op een partij die jou zo snel mogelijk het land uitwil, maakt niet dat je erg geneigd zal zijn om nog contact te zoeken met die bevolking, wel.
]

Tot hier kom ik akkoord,de rest, tja............................................... .............nog god nog meesters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

nog god nog meesters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maar wie gaat ons dan de correcte spellingswijze van bepaalde woorden aanleren?

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Maar wie gaat ons dan de correcte spellingswijze van bepaalde woorden aanleren?

vroeger was dat het groene boekje en nu het internet

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Tot hier kom ik akkoord,de rest, tja............................................... .............nog god nog meesters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ben je het dan oneens met wat volgt?

De beste manier om racisme én fundamentalisme terug te dringen is door reële sociale verbeteringen uit de kapitalisten hun klauwen te wringen: meer sociale woningen, beter openbaar vervoer, degelijk gratis onderwijs, jobs aan degelijke lonen en goede contracten, etc etc. D�*t zal de greep van de fundamentalistische imaams veel meer verzwakken dan de Circes, de Smileys de Alices van dit forum ooit zullen bereiken.

Waarom dan?

[revolutietheoriecom]

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Ik ben voor godsdienstvrijheid. Maar godsdienstbeleving moet zich beperken tot de private sfeer. Religieuze verenigingen moeten kunnen op voorwaarde dat ze zich onderwerpen aan de basiswaarden van onze democratie: gelijkberechtiging van de vrouwen, scheiding van kerk en staat, seculiere rechtspraak. We hebben geen eeuwen strijd gevoerd tegen katholiek obscurantisme om dan vervolgens de meer exotische obscurantismen te gaan omarmen.

Bedankt voor uw "antwoord"?
Al volg ik U niet in de private sfeer...en scheiding is ook al zo'n moeilijk affaire...
Hoe moet ik mij dat dan voorstellen?
Hang bij het buitenkomen van de kerk en het binnen komen van uw functie in de staat Uw geloof aan de kapstok?
Ieder heeft zijn levensfilosofie...jij neemt net zo goed de jouwe mee.....dat blijkt al duidelijk uit je antwoord.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door revolutietheoriecom

Sociaal zijn....daar roept God toe op in de bijbel.
Uw naaste als Uzelf..
De bijbel ook wel "Gods woord" genoemd.
Hoe staat de partij daar tegenover?
Hoe staat U daar persoonlijk (echt) tegenover?

Tja,van dat aspect kunnen we doorheen de geschiedenis alvast leren dat de volgelingen van gods woord alles behalve sociaal waren in hun optreden en het begrip "Uw naaste" zich niet verder uitstrekte dan zijn eigen geloofsgenoten....

En U wil hier over "sociaal" komen babbelen in een brede context gezien....

De inquisitie leert ons wel terdege hoe sociaal het geloof wel blijkt te zijn....

En bewijs ons maar eens onomstotelijk dat god zélf die hele bijbel heeft geschreven,en niet via via....

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Bij het pseudo-progressieve intellectuele publiek bestaat er juist een ware kruistocht tegen alles wat van dichtbij of van ver met islam, familiewaarden, traditie of mannelijkheid te maken heeft.

Progressieven komen juist op voor familiewaarden. Door hun enge interpretatie van de begrippen "gezin" en "familie" zijn het juist de conservatieven die zich een ware kruistocht voeren tegen gezinnen die niet in hun kraam passen, terwijl progressieven voor �*lle gezinnen op komen, niet enkel het "traditionele gezin".

[Bobke]

Ik moet god nog altijd horen roepen

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Tot hier kom ik akkoord,de rest, tja............................................... .............nog god nog meesters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Noch God noch meesters zullen u dan beschermen.

Als er geen beschermende staat is, doet iedereen wat 'ie wil. Maw het natuurrecht, het recht van de sterkste. Liberalisme in z'n puurste vorm.

tof hé; wel, ik ben daar als socialist radicaal tegen en plaats u en al de anarchisten op dezelfde hoogte als libertariërs en meer van dat donkerblauw gespuis.