Durban II/Commentaar op vertrek diplomaten nav redevoering president Ahmadinejad

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Vermoedelijk weet u zelf geeneens waarover u het heeft...



nee, ik lach met uw posts. die lenen zich daar nu eenmaal inherent toe.

Kunt u dan in plaats van domweg alles zitten weg te lachen weerleggen wat ik allemaal zit te schrijven ?

[roodhaar]

"Iets" zegt me dat u niet erg eerlijk bent

qed

[smiley]

Kunt u trouwens buiten een paar eens op mijn vraag antwoorden of u ook vind dat terechte angst voor en terechte kritiek op iSSlam gelijk staat met antisemitisme of rassenhaat zoals de door iSSlamitische landen gedomineerde VN en de CGKR in ons land, dat voorschrijft (het door hen uitgevonden woord "islamfobie" dient bestreden te worden) en waar het hier ook over gaat.


http://www.youtube.com/watch?v=Ji-qd...layer_embedded

Wij zijn een groepering van bezorgde ex-moslims die van mening zijn dat de islamitische ideologie een gevaar inhoudt voor onze democratische Belgische samenleving en tegelijkertijd de integratie van moslims in België verhindert Op deze site zal je ontdekken waarom wij dit denken
http://www.exmoslim.org/wie%20zijn%20wij.html

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

(het door hen uitgevonden woord "islamfobie" dient bestreden te worden) ]

nee, hoor. een woord moet je niet bestrijden. Ook al zou je daardoor je niet meer kunnen uitleven ten koste van één groep.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

nee, hoor. een woord moet je niet bestrijden. Ook al zou je daardoor je niet meer kunnen uitleven ten koste van één groep.

Hou eens op met rond der pot draaien je weet best wat ik bedoel en antwoord eens op mijn vraag trouwens iSSlam heeft niets met een groep te maken iSSlam is een doctrine, geen mens van vlees en bloed.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Groot gelijk, Astrid. Ten eerste moet je niet weglopen bij een toespraak. Ten tweede is kritiek op Israel niet gelijk als kritiek op het jodendom.
Het doet er niet toe welke opvattingen Ahmadinejad over andere onderwerpen, met name homo's, heeft. Ahmadinejad negeren is een gevalletje van 'tu quoque'.

Misschien is mijn post niet helemaal duidelijk. Laat ik het voorbeeld geven van Bobby Fischer, de schaker. Hij debiteerde zijn gepeperde meningen over Amerika en de vermeende Joodse lobby. Hij juichte onder meer de aanslagen van 11 september 2001 toe.
Ik was het pertinent oneens met Fischers standpunt aangaande de Joden. Maar betekende dat ook dat hij geen schaakanalyse meer kon maken?

Laten we nu Ahmadinejads standpunt ten aanzien van vrouwen en homo's vergelijken met Fischers standpunt over Joden. Idioot dus.
Maar betekent het dan dat Ahmadinejad daarom geen politieke analyse kan maken over Israel? Je zal iedere analyse op zijn eigen merites moeten beschouwen.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

wat mij opviel, was het ruime applaus dat hij kreeg.

Vanwege de mede-moslims die maar wat graag het "racistische en intolerante" beleid dat ze Israel en de Westerse wereld verwijten zouden vervangen door een racisitsch en intolerant beleid van moslim-makelij.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Astrid Essed buiten spammen doe je niet beter.
Grondige kritiek op Israel over de oorlog in Gaza kan en mag altijd.
Niemand zal je mond snoeren.

Gisteren was het een anti-racisme conferentie.
Geen oorlog discussies !!Hij kon dan gerust over Sri Lanka hebben waar een bloedbad bezig is.
Hij beschuldigde joden dat ze joden van alle landen naar de Midden-Oosten stuurden om een racistisch staat op te richten.

Onbegrijpelijk dat zo'n "persoon",waar in zijn land mensen jong vermoord en gefolterd worden(ver van mensenrechten) en een Holocaust-ontkenning-conferentie organiseerde met als eregast leider van de racistisch Ku Klux Klan,eregast is in een anti-racisme conferentie.

Natuurlijk kregen de Israel tegenstanders een stijve.
We zijn ver gevallen.

Ik ben bereid om een discussie te voeren over Ahmadinejad als president van Iran (1), om een discussie te voeren over zijn toespraak op Durban II (2) en zelfs (als je dat graag wil) over Sri Lanka (3).
Maar ik geloof niet dat je de inhoud van een toespraak moet verketteren, louter omwille van de persoon die de toespraak hield.

(1) Alhoewel wij hier in het westen een gekarikaturaliseerd beeld van Iran krijgen, kan men inderdaad niet ontkennen dat het regime in Iran verwerpelijk is. Iran hanteert nog steeds de doodstraf, het is er erg gesteld met de vrouwenrechten, homo's worden er vervolgd, etc...
(2) Los daarvan moet men wel erkennen dat Ahmadinejad in Genève niets anders dan de waarheid verteld heeft. Zij het op een propagandistische wijze, misschien zelfs provocerend. Maar inhoudelijk: niets dan de waarheid.
(3) De manier waarop de door Singalezen gedomineerde overheid van Sri Lanka omgaat met haar Tamilminderheid, is een absolute schande.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik ben bereid om een discussie te voeren over Ahmadinejad als president van Iran (1), om een discussie te voeren over zijn toespraak op Durban II (2) en zelfs (als je dat graag wil) over Sri Lanka (3).
Maar ik geloof niet dat je de inhoud van een toespraak moet verketteren, louter omwille van de persoon die de toespraak hield.

(1) Alhoewel wij hier in het westen een gekarikaturaliseerd beeld van Iran krijgen, kan men inderdaad niet ontkennen dat het regime in Iran verwerpelijk is. Iran hanteert nog steeds de doodstraf, het is er erg gesteld met de vrouwenrechten, homo's worden er vervolgd, etc...
(2) Los daarvan moet men wel erkennen dat Ahmadinejad in Genève niets anders dan de waarheid verteld heeft. Zij het op een propagandistische wijze, misschien zelfs provocerend. Maar inhoudelijk: niets dan de waarheid.
(3) De manier waarop de door Singalezen gedomineerde overheid van Sri Lanka omgaat met haar Tamilminderheid, is een absolute schande.

Goede post, Jaani.

Over punt 2: Men kan ook een waarheid liegen, als je begrijpt wat ik bedoel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Men kan ook een waarheid liegen, als je begrijpt wat ik bedoel.

Euh... Verklaart u zich even nader?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Euh... Verklaart u zich even nader?

Ik heb niet de gehele speech van deze man gevolgd, dus als u zegt dat hij de waarheid spreekt geloof ik u op uw woord.

Maar.

Meer dan 140 landen. Als je op die conferentie bent met zoveel landen die allemaal boter op hun hoofd hebben voor wat betreft racisme en discriminatie, niet in de laatste plaats Iran zelf, en je weet de volle exclusieve aandacht zo te richten op één land zonder anderen maar te noemen, dan is de waarheid zo vervormd dat het de waarheid niet meer is.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb niet de gehele speech van deze man gevolgd, dus als u zegt dat hij de waarheid spreekt geloof ik u op uw woord.

Maar.

Meer dan 140 landen. Als je op die conferentie bent met zoveel landen die allemaal boter op hun hoofd hebben voor wat betreft racisme en discriminatie, niet in de laatste plaats Iran zelf, en je weet de volle exclusieve aandacht zo te richten op één land zonder anderen maar te noemen, dan is de waarheid zo vervormd dat het de waarheid niet meer is.

Ik vraag mij af of zo'n conferentie sowieso meer kan verwezelijken, dan enkel wat gerommel in de marge. Geen enkel van de 140 landen, die zich stuk voor stuk (in meer of mindere mate) schuldig maken aan racisme of discriminatie, zal inmening van de andere dulden als dit de machtspositie van de huidige machthebbers bedreigt.
Ik geloof daarom eerder in een internationale conferentie van middenveldorganisatie, die ervaringen met elkaar uitwisselen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Laten we nu Ahmadinejads standpunt ten aanzien van vrouwen en homo's vergelijken met Fischers standpunt over Joden. Idioot dus.
Maar betekent het dan dat Ahmadinejad daarom geen politieke analyse kan maken over Israel? Je zal iedere analyse op zijn eigen merites moeten beschouwen.

Gaat het dan niet allemaal om discriminatie? Misschien kan Israël, in de trand van zijn criticus, gewoon antwoorden dat "er geen Palestijnen wonen in Israël". Bent u daarmee tevreden?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Gaat het dan niet allemaal om discriminatie? Misschien kan Israël, in de trand van zijn criticus, gewoon antwoorden dat "er geen Palestijnen wonen in Israël". Bent u daarmee tevreden?

Uw argumentatie blijft steken in het stadium van "maar hij heeft dat ook gedaan, meneer!".

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Uw argumentatie blijft steken in het stadium van "maar hij heeft dat ook gedaan, meneer!".

Goed dat ik van u tenminste leer hoe te argumenteren: "Hij spreekt de waarheid", heeft u al zo'n -tig keer in deze threads verspreid. Tja, daar heb ik natuurlijk niet van terug. Pardon me.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Goed dat ik van u tenminste leer hoe te argumenteren: "Hij spreekt de waarheid", heeft u al zo'n -tig keer in deze threads verspreid. Tja, daar heb ik natuurlijk niet van terug. Pardon me.

We kunnen natuurlijk ons allemaal beperken tot:
"Er klopt geen bal van hetgeen hij gezegd heeft."
Wat klopt er niet?
"Euh... Wel, euh... Vanalles!"

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

We kunnen natuurlijk ons allemaal beperken tot:
"Er klopt geen bal van hetgeen hij gezegd heeft."

Voila, en aangezien u toch al heeft verklaard dat hij "de waarheid" spreekt, ben ik weeral blij dat we geen ellenlange zinloze discussie hierover moeten voeren.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Voila, en aangezien u toch al heeft verklaard dat hij "de waarheid" spreekt, ben ik weeral blij dat we geen ellenlange zinloze discussie hierover moeten voeren.

Hij heeft uiteraard wel degelijk de waarheid gesproken over Israel.
Het was U die beweerde dat het leugens waren, dus is het aan u om aan te tonen welke die leugens waren. Toch?

[Johan Bollen]

Zowel Iran als Israel hebben racistische wetten, of hen dat racistische staten maakt is een andere vraag. Het zou me verwonderen dat de Europeanen niet op de hoogte zijn van de racistische elementen in het Israelisch juridisch systeem. De reden voor hun weglopen moet elders gezocht worden.

Amnesty international schrijft

In Israel, for example, several laws are explicitly discriminatory. These can be traced back to Israel's foundation in 1948 which, driven primarily by the racist genocide suffered by Jews in Europe during the Second World War, was based on the notion of a Jewish state for Jewish people. Some of Israel's laws reflect this principle and as a result discriminate against non-Jews, particularly Palestinians who had lived on the land for generations

Once discrimination is enshrined in law, even if it is only in a few aspects of the law, the whole state and system of justice is affected. Racist attitudes and practices are seen as legitimate and inevitably seep into other areas of the administration of justice, as is clear in Israel and even more so in the Occupied Territories

voor details
Racism and the administration of justice 2001

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zowel Iran als Israel hebben racistische wetten, of hen dat racistische staten maakt is een andere vraag. Het zou me verwonderen dat de Europeanen niet op de hoogte zijn van de racistische elementen in het Israelisch juridisch systeem. De reden voor hun weglopen moet elders gezocht worden.

Amnesty international schrijft

voor details
Racism and the administration of justice 2001

Sterk argument!
Als Amnesty International iets schrijft kan het kloppen. Als Ahmedinejad hetzelfde zegt krijgt hij een bak stront over zich heen. In ieder geval wensen een aantal Westerse landen dat niet aan te horen, waaronder 'dominee' Nederland