Wat is nu Islam ?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wasda?

Waar komen die bijeen?

Ga naar http://www.uvv.be/uvv5/indexnew.html en klik op de balk helemaal onderaan links, waar die moslima (!) opstaat. Daar kunt ge de verzamelplekken vinden van de kliek vrijzinnige fascisten en katholiekenhaters.

Wat is hun heilig boek?

Er zijn meerdere atheïstische geschriften die tot Dogma (met hoofdletter) verheven zijn. Darwin is allicht de meest bekende. Ook Dawkins schijnt tot atheïstenpaus en Überführer verkozen te zijn, want de atheïstjes spreken altijd in koor "Dawkins heeft gezegd dat het niet zo is!" zonder zelf hun eigen dogma's te kunnen verklaren of rationaliseren. The Leader is always right!

Hoe heet hun bovennatuurlijk sprookjeswezen of sprookjeswezens?

Er zijn er teveel om op te sommen: arrogantie, ijdelheid, egoïsme, zedeloosheid en karakterloosheid om enkele om te sommen. Ze komen u zonder twijfel bekend voor, nietwaar?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ga naar [url]http://www.uvv.be/uvv5 Daar kunt ge de verzamelplekken vinden van de kliek vrijzinnige fascisten en katholiekenhaters.

amai, zware woorden
en wat doen we met "slechte" atheisten die zich geen zier aantrekken vd fascisten, katholiekenhaters en vrijzinnige clubjes?

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Er zijn meerdere atheïstische geschriften die tot Dogma (met hoofdletter) verheven zijn.Darwin is allicht de meest bekende

ik kan me vergissen maar wat heeft wetenschap met religie te maken?
Afgezien vh feit dat Darwin zelf, 9 kansen op 10 althans, gelovig was.

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ook Dawkins schijnt tot atheïstenpaus en Überführer verkozen te zijn,

never heard of . maar bon, bedankt om dit gat in mijn kennis op te vullen.

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

zonder zelf hun eigen dogma's te kunnen verklaren of rationaliseren.

welke dogma's?

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Er zijn er teveel om op te sommen:

negatieve karaktereigenschappen werden niet gevraagd.
dus wie is dat atheistische opperwezen? ooit al van een contradictio in terminis gehoord?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

amai, zware woorden
en wat doen we met "slechte" atheisten die zich geen zier aantrekken vd fascisten, katholiekenhaters en vrijzinnige clubjes?

U zal allicht de "ongebonden" atheisten bedoelen, die niet georganiseerd zijn in een bruingebrande vzw van 5 man en ne paardekop of andere duistere verenigingen? Wel, die zijn dan eenvoudig vervallen in de onverschilligheid natuurlijk, op persoonlijk vlak zijn deze atheïsten al véél beter te genieten maar toch bevinden ze zich op theologisch vlak nog steeds in de fout. Maar ik ben blij dat u toch al lijkt aan te geven of toe te geven beter gezegd dat de georganiseerde vrijzinnigheid een kwalijk reukje heeft.

ik kan me vergissen maar wat heeft wetenschap met religie te maken?
Afgezien vh feit dat Darwin zelf, 9 kansen op 10 althans, gelovig was.

Wat is uw punt? Darwin maakt niet deel uit van de Heilige Geschriften van de atheïsten?

welke dogma's?

"Er is geen God"
"Wetenschap heeft religie voor voorbijgestreefd verklaard"
"De geseculariseerde mens is véél beter dan de gelovige mens"
"Godsdienst is iets uit de middeleeuwen".

negatieve karaktereigenschappen werden niet gevraagd.
dus wie is dat atheistische opperwezen? ooit al van een contradictio in terminis gehoord?

Heeft u het dan echt niet door dat het atheïstische opperwezen gewoon de mens zelf is, meer bepaald de natuurlijke toestand van de mens in egoïsme en zelfzucht? Atheïsten aanbidden zichzelf, dat is het punt juist, het is niets meer dan een tegencultuur die constant haar eigen zelfzucht zit goed te praten. Tegelijk is er ook dat fanatiek geloof in een niet-God natuurlijk, zodat hun geloof dubbel nihilistisch is. Feitelijk is het een soort onvolwassenheid, een kenmerk dat ik toch bij vele atheïsten heb moeten vaststellen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wel, die zijn dan eenvoudig vervallen in de onverschilligheid natuurlijk, op persoonlijk vlak zijn deze atheïsten al véél beter te genieten maar toch bevinden ze zich op theologisch vlak nog steeds in de fout.

waarom? ik neem aan dat u gelooft in Jezus. dit maakt dat u per definitie een atheist bent ten opzichte van allah, wodan, alle griekse en egyptische goden ... maw ik verwerp alle goden en u verwerpt ze allemaal op 1 na.
wat is uw basis?

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Maar ik ben blij dat u toch al lijkt aan te geven of toe te geven beter gezegd dat de georganiseerde vrijzinnigheid een kwalijk reukje heeft..

aan e vrijzinnigheid ligt wel het humanisme ten grondslag. zaken als gelijkheid, verdraagzaamheid de bekende franse slogan wat resulteerde in zaken zoals de mensenrechten.
dankzij godsdiensten zijn er doorheen de eeuwen ongeveer 12 miljoen afrikanen in de slavernij gesleurd (islam en christendom).

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat is uw punt? Darwin maakt niet deel uit van de Heilige Geschriften van de atheïsten?

ik zou niet weten waarom.

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

"Er is geen God"

er zijn er duizenden. welke is de echte?

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

"Wetenschap heeft religie voor voorbijgestreefd verklaard"

wetenschap probeert, zoals de naam het zegt, ons weten te vergroten. dat heel veel kennis in tegenspraak is met heilige geschriften kun je niet op het konto van wetenschappers schrijven.
wil jij er een tegenstelling dan is dat jammer maar mi zit je compleet verkeerd.
tot midden vorige eeuw waren alle wetenschappers religieus.

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

"De geseculariseerde mens is véél beter dan de gelovige mens"

een dogma dat ik alleszins niet volg.

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

"Godsdienst is iets uit de middeleeuwen".

ik heb toch liever het christendom na de verlichting dan die van voor de verlichting. in dat laatste geval zou ik wrss al lang op brandstapel gestaan hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Heeft u het dan echt niet door dat het atheïstische opperwezen gewoon de mens zelf is, meer bepaald de natuurlijke toestand van de mens in egoïsme en zelfzucht? Atheïsten aanbidden zichzelf, dat is het punt juist, het is niets meer dan een tegencultuur die constant haar eigen zelfzucht zit goed te praten.

is bij religies toch net zo.
de leiders vd religieuze bewegingen verzinnen er maar op los.
mohamed had zin om, in dutroux stijl, een 9j te nuttigen dus beweerde hij doodleuk dat god zei dat het mag.
de katholieken hadden zin om zich te specialiseren in vastgoed en deden net hetzelfde als Mo om zo hun agenda door te duwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Tegelijk is er ook dat fanatiek geloof in een niet-God natuurlijk,

euhm, ik ken geen enkele atheist die zich op een markt zou laten ontploffen hoor. trouwens ofwel ben je gelovig ofwel ongelovig. hou het simpel aub

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Feitelijk is het een soort onvolwassenheid,

verklaar je nader? ik verwerp 1000 goden en jij 999. waarom maakt die ene dat ik onvolwassen zou zijn?
neem leven na de dood. elk religie heeft zijn eigen alternatief. hoe weet jij zo zeker dat het rijstpap met gouden lepeltjes is en geen reïncarnatie?

[SDX]

Hoofdstuk 2, vers 221:
En huw geen afgodendienaressen voordat zij geloven; waarlijk een gelovige slavin is beter, dan een afgodendienares, ofschoon zij je mag behagen. En huw haar (gelovige vrouwen) niet aan afgodendienaren uit, voordat zij geloven; waarlijk een gelovige slaaf is beter, dan een afgodendienaar, ofschoon hij je mag behagen. Zij noden tot het Vuur, maar God noodt je tot de Hemel en tot vergiffenis door Zijn gebod. En Hij maakt Zijn tekenen aan de mensen duidelijk, opdat zij lering zullen trekken.

Hoofdstuk 3, vers 110:
Gij (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; je gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in God. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.

Hoofdstuk 3, vers 118:
O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden[/u]; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger. Wij hebben u onze geboden duidelijk gemaakt, indien je ze wilt begrijpen.

Hoofdstuk 2, vers 120:
En de Joden en de Christenen zullen je nooit welgezind zijn, tenzij je hun godsdienst belijdt. Zeg: "Voorzeker, God's leiding is de Merkelijke leiding". En, indien je hun wensen volgt, nadat de kennis tot je is gekomen, zul je aan God Vriend noch Helper hebben.

Hoofdstuk 3, vers 85:
En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.

Hoofdstuk 4, vers 34:
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, God is Verheven, Groot.

Hoofdstuk 8, vers 22:
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van God de doven en de stommen die niet willen begrijpen.

Hoofdstuk 8, vers 55:
Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven.

Hoofdstuk 9, vers 23:
O jij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.

Hoofdstuk 4, vers 101:
Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.

Hoofdstuk 25, vers 52:
Dus volg de ongelovigen niet, en voer met (de Koran) een grote strijd tegen hen.

Hoofdstuk 4, vers 74:
Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van God strijden. En wie voor de zaak van God strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.

Hoofdstuk 4, vers 84:
Strijd daarom voor de zaak van God - slechts gij wordt verantwoordelijk gesteld - en spoor de gelovigen aan. Het kan zijn, dat God de macht der ongelovigen zal beteugelen en God is sterker in macht en streng in het opleggen van straf.

Hoofdstuk 4, vers 95:
Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van God strijden. God heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft God het goede beloofd. God zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning

Hoofdstuk 9, vers 20:
Zij, die geloven en van hun woonplaatsen verhuizen en met hun bezit en met hun persoon voor de zaak van God strijden, hebben in de ogen van God de hoogste rang. Dezen zullen zegevieren.

Hoofdstuk 9, vers 29:
Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

Hoofdstuk 9, vers 123:
O, jij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat God met de godvruchtigen is.

Hoofdstuk 44, vers 47: Grijpt hem en sleurt hem in het midden van het laaiend Vuur;
Hoofdstuk 44, vers 48: Giet daarna als marteling kokend water op zijn hoofd.

Hoofdstuk 61, Vers 4:
Voorzeker, God heeft diegenen lief die terwille van Hem strijden in geordende gelederen, alsof zij een hechte muur vormen.

Hoofdstuk 2, vers 178:
O jij die gelooft, vergelding inzake doodslag is je voorgeschreven: de vrije man tegen de vrije man, de slaaf tegen de slaaf en de vrouw tegen de vrouw. Maar, indien iemand kwijtschelding is verleend door zijn broeder, dan moet de eis billijk zijn, en betaling moet hem worden gedaan met goedheid. Dit is verzachting en barmhartigheid van jouw Heer. Wie daarna overtreedt, hem wacht een pijnlijke straf.

Hoofdstuk 2, vers 191:
En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

Hoofdstuk 4, vers 15:
En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat God haar een weg opent.

Hoofdstuk 4, vers 89:
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

Hoofdstuk 4, vers 91:
Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun eigen volk; telkens wanneer zij tot vijandigheid worden opgeroepen, doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden, grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt. Tegen dezen hebben Wij u duidelijk gezag gegeven.

Hoofdstuk 5, vers 33:
De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

Hoofdstuk 9, vers 5:
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.


In hoofdstuk 2 van de koran staat over de ongelovige geschreven:

7. God heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier en hen wacht een zware straf.

10. Er is een ziekte in hun hart en God heeft die ziekte verergerd; er wacht hen een pijnlijke straf, omdat zij plachten te liegen.

15. God zal hun spotternij bestraffen en Hij zal hen blindelings in hun overtreding verder laten afdwalen.

18. Doof, stom en blind, derhalve keren zij niet terug.



"Als een moslim zijn godsdienst verlaat doodt hem dan." (Sahih Bukhari 4.52.260)

Elk weldenkend mens met ook maar een klein beetje gevoel voor zijn andersdenkende medemens zal zich dan ook volledig distanciëren van een dergelijke verdorven ideologie die door middel van bedreiging angst en tweedeling probeert te veroorzaken onder de mensheid.
Ik ken geen enkel boek dat zo verdorven is als de koran.

• - Het probeert doormiddel van bedreiging macht op mensen uit te oefenen.
• - Het zet aan tot discriminatie op geloofsovertuiging en geslacht.
• - Het zet aan tot strijd en geweld tegen niet en anders gelovigen.



• Kort samengevat wordt in de koran het volgende gesteld:

'Niet-moslims zijn huichelaars, leugenaars, gierig, doof, stom en blind, zij moeten met hardheid bestreden (gedood) worden en gaan naar de hel'

Moslims mogen in hun 5 dagelijks verplichte gebeden hun denkbeeldige almachtige dictator wel eens op hun blote knieën bedanken dat hij niet- en anders gelovigen zo veel tolerantie heeft meegegeven, want laten we eerlijk zijn;

• Iemand die een ideologie aanbidt en deze als absolute waarheid beschouwt die de niet- en anders gelovige medemens met erger dan een beest vergelijkt, die aanzet om ze te discrimineren en met geweld te bestrijden hoeft (zeker als we de intorerante maatstaven van zijn of haar eigen geloof hanteren) daar van die niet- of anders gelovige medemens geen enkel respect voor te verwachten!

De islam is een 'godsdienst' (sekte) met een uitgesproken strijdlustige politieke agenda. Het uiteindelijke doel is wereldheerschappij.

Ik raad anders iedereen aan het boekske zelf eens te lezen + de rest vd 'heilige geschriften' aka de 'ahadith' + 'The Life of Muhammad' van Ibn ishak

Veel (kots)leesgenot.

[SDX]

721: Islamitische strijders trekken onder leiding van Abd al-Rahman Narbonne in, slachten de hele mannelijke bevolking af, maakten vrouwen en kinderen tot slaaf. Daarna gingen ze naar Nimes, en verrichtten een slachting onder monniken en nonnen, vervolgens plunderden ze iedere kerk.
731: Bijna 400.000 moslimstrijders veroveren Bordeaux, Poitiers en Tours.
827: In naam van de God van eeuwige vrede, veroveren medogenloze strijders Sicilië, en na 75 jaar van bloedvergieten, slachten en martelen, bekeren ze het eiland tot de Islam, totdat ze verdreven worden door de dappere Noormannen. (ik weet dat dit ook tuig was, maar ik ben blij dat zij die smerigheid uit Europa hebben verdreven. )
846: De soldaten van de religie van vrede meren aan in Ostia, varen stroomopwaarts door tot in Rome, plunderen alles wat los en vast zit, ontheiligen kerken, plunderen de basilieken van Sint Pieter en Sint Paulus. Paus Serge II betaald de barbaren een jaarlijkse som van 25.000 zilvermunten (Jizya) om van ze af te komen. Opvolger Leo IV bouwt enorme stadsmuren om de slaven van de barmhartige Allah buiten de deur te houden.
Hierna trekken ze naar Campania waar ze 70 jaar blijven; nonnen worden verkracht, heiligdommen worden onteerd.
911: De horden van Mohammed trekken de Alpen over en nemen Piëmont in, en bezetten Turijn en Casale, steken kerken en bibliotheken in brand, en vermoorden duizenden christenen, gaan door naar Zwitserland en bereiken het meer van Geneve, waar ze tegen worden gehouden door sneeuw en kou.
Hierna trekken de volgelingen van de barmhartige Allah weer naar het Oosten. Veroveren India, slachten hindoes af, vernietigen godenbeelden (waar ze nu nog steeds niet af kunnen blijven).
Na de kruistochten, die in feite een antwoord zijn op het Islamitische imperialisme, komen de vredestroepen van Allah weer met hun legers naar Europa. Dit keer de Turken, met hun troepen, die Janitsaren werden genoemd. Janitsaren waren getrainde killers die als kind bij hun christelijke ouders werden weggehaald (ontvoerd) en 'bekeerd' en opgesloten in trainingskampen, waar ze leerden om medogenloos te moorden en verkrachten.
1356: Turken veroveren Gallipolis, vervolgens trekken ze Thracië, Macedonië en Albanië binnen, veroveren zelfs Servië en belegeren Constantinopel.
In 1396 worden ze staande gehouden door de mongolen.
1430: De vreedzame Mohammedanen bezetten Thessaloniki.
1444: De legers van de barmhartige Allah veroveren Varna, Walachije, Moldavië en Transsylvanië, en vermoorden uiteraard weer tienduizenden christenen.
1453: Mohammed II verovert Constantinopel (hij besteeg de troon door zijn 3jarige broertje te vermoorden). De bevolking vlucht de Kathedraal van de Heilige Sofia binnen. Allah's strijders slachten, moorden, verkrachten, stormen de kathedraal in en onthoofden zelfs de babies. De Janitsaren verkrachten meer dan vierduizend nonnen en snijden deze vervolgens de keel door. De overlevenden worden als slavin verkocht op de slavenmarkt in Ankara. Alle altaren worden vernietigd, kerkklokken omgesmolten, en de kerken veranderen in moskeeën
1467: Allah's slaven vallen de Venetiaanse republiek aan.
1512: Selim de Bloeddorstige bestijgt de troon, vermoord 2 broers, 5 neven, en meerdere kaliefen.
1526: De opvolger van Selim de Bloeddorstige, namelijk Soliman de Grote, trekt met een leger van bijna 400.000 man, 30.000 kamelen, 40.000 paarden en meer dan 300 zware kanonnen, Hongarije binnen, vernietigd het Hongaarse leger in nog geen 48 uur, veroverd vervolgens Boedapest, steekt de hele stad in brand, slacht, en moord in de naam van de Almachtige. Honderdduizend overlevenden worden op de slavenmarkt verkocht.
1529: Soliman de Grote probeerd Oostenrijk aan te vallen, maar wordt door de dappere ridders teneergeslagen. Uit frustratie laat hij op de terugweg nog eens 30.000 boeren afslachten, omdat de prijs van slaven te laag geworden was.
1565: Soliman werkt samen met de bloeddorstige islamitische piraat Khair ed-din (beter bekend als Barbarossa), valt Malta aan (na eerst een samenzwering te hebben verijdeld, waarbij hij 2 zoons en hun kinderen laat wurgen)
1571: Soliman's zoon Selim veroverd samen met generaal Lala Mustafa het christelijke Cyprus. Hier wordt de Venetiaanse patriciër Marcantonio Bragadino, als hij bij de mohammedanen arriveert om de overgave te tekenen, gevangen genomen. De page die bij hem was werd door Lala Mustafa verkracht. 40 soldaten die met Bragadino mee waren gekomen werden letterlijk met kromzwaarden in stukken gehakt. Bragadino's oren en neus werden afgesneden, en hij werd gedwongen om te knielen voor Allah's vreedzame dienaar. Daarna werd hij levend gevild.
Gelukkig werden deze barbaren later door moedige, trotse ridders het land uitgesmeten.
1621: Allah's horden vallen Polen aan.
1672: Allah's vredelievende en barmhartige troepen vallen nog een keer Polen aan.
1683: Grootvizier Kara Mustafa trekt met 500.000 manschappen op tegen Oostenrijk, belegerde Wenen, maar nu eindelijk werd de Islamitische expansie tot staan gebracht, door honderdduizenden moedige ridders uit allerlei Europese landen onder leiding van de Poolse koning Jan Sobieski II
1895: Natuurlijk is de ellende nog niet voorbij. Abdulhamid II slacht in 1895 nog eens 200.000 christelijke Armeniërs af.

Verdomme, de Islam is een ramp. Dit is nog maar het tipje van de sluier. Op de scholen wordt alleen nog maar verteld hoe smerig de kruistochten waren (en dat waren ze ook), maar de gruwelijke veroveringsoorlogen van de Moren, Janitsaren, Ottomanen en andere barbaren leert men niet meer op school, want dat is niet politiek correct. Voor de Europeaan is het politiek correct om jezelf en je eigen cultuur en achtergrond te haten, om door het stof en het slijk te kruipen, en steeds maar door te gaan met spijtbetuigingen vanwege de slavernij, de jodenvervolging en de kruistochten; en het is bovenal politiek correct om andere culturen die van verre komen, boven die van jezelf te stellen. Wel, ik ben er mee gestopt om politiek correct te zijn. Ik hoef uw Islam niet! Het licht van de rede is beter dan het duistere bijgeloof uit de Koran.

[SDX]

...en voordat er iemand begint met...Jahmaar...de bijbel is óók gewelddadig...die jijbak kennen we al ... 2 wrongs don't make 1 right!


... en in naam van god of jezus wordt er al eeuwen niemand meer afgemaakt!

Kortom: de islam is het enige geloof wat heden ten dage nog geweld pleegt, in naam van god.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...en voordat er iemand begint met...Jahmaar...de bijbel is óók gewelddadig...die jijbak kennen we al ... 2 wrongs don't make 1 right!

indrukwekkend lijstje
ik hoop dat je beseft dat de koran niet meer dan een kopie van bijbel en thora is hé? de namen vd hoofdrolspelers zijn gewijzigd, locatie's zijn gewijzigd maar dat was het dan.
dezelfde onzin die jij uit de koran haalt heeft Mo integraal uit de bijbel en thora geplukt

ooit al van God's nation gehoord (quote bush), of bekend met het Kone's christelijke kindsoldatenleger? miljoenen mensen die besmet raken met of sterven aan aids omdat ze de afgezand van god op aarde geloven mbt condooms.
spijtig genoeg sterven en lijden er tot op de dag van vandaag mensen dankzij het christendom en in de naam van jezus SDX.

[SDX]

miljoenen mensen die besmet raken met of sterven aan aids omdat ze de afgezand van god op aarde geloven mbt condooms.

Toch raar dat die miljoenen mensen de afgezant van god op aarde geloven mbt condooms en niet mbt 'broek aanhouden' en 'benen dichthouden', 'niet met jan en alleman liggen/lopen rondneu*en'. Vreemd!


PS: koran is idd een slap aftreksel van thora en bijbel, slecht geschreven, literair dieptepunt.
Hopelijk beseft U ook dat de koran het eeuwige, onveranderlijke, stipt tot de letter na te volgen boek is voor álle mensen en álle tijden en dat de pedofiel het grote voorbeeld is voor álle mensen en álle tijden.
Laat nu dáár net dat addertje zitten.

[SDX]

ooit al van God's nation gehoord (quote bush), of bekend met het Kone's christelijke kindsoldatenleger?

Plak mij of link me naar de betreffende goedkeuring hiervoor in Christelijke geschriften, het NT bvb, ... wáár is dit verantwoord, waar wordt dit aangemoedigd of zelfs voorgeschreven door Jezus in het NT - of beter nog; waar wordt dit specifiek 'opgedragen' door jezus of de Christelijke god in het NT?(volgens mij toch het handboek voor Christenen, right?)

De bijbel is een verhalenboek (gewelddadige verhalen indeed), de koran is een 'oorlogs-instructieboek', geschreven in de gebiedende wijze!

[SDX]

Vindt U dat Bush 9/11 had moeten afdoen met een 'smile', een 'knieval' (net als Obama), of wegwuiven als 'incident', zoals nu al 'alles' wat met islam te maken heeft wordt weggezet als 'incident'?
Hoeveel 'incidentjes' moeten er nog komen voordat de ogen openen? Als het te laat is?

Wist U eigenlijk ook dat in Afrika honderden duizenden mensen rondlopen met een condoom aan een koordje om hun nek (of ander lichaamsdeel, behalve hetgene er voor bedoeld is), als amulet ter bescherming tegen aids, is dat ook de schuld van Benny?

...en nogmaals ; JIJBAKKEN is altijd handig om 'alweer' op subtiele wijze het draadje om te buigen naar ... 'DE christenen' die voze boeven - die elke dag opnieuw - honderden mensen naar de andere wereld helpen - met hun koppensnellerij - bomgordels omgespen, markten, bussen en metro's onveilig maken - zelf in elkaar gefrutselde raketten afvuren naar (niet-islamitische) buurlanden - hun eigen soort afmaken; Irak, Afghanistan, Darfur, Suriname etc etc...need I say more?
Koekje derbij?

Ging dit draadje niet over; Wat islam nu eigenlijk is?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

waarom? ik neem aan dat u gelooft in Jezus. dit maakt dat u per definitie een atheist bent ten opzichte van allah, wodan, alle griekse en egyptische goden ... maw ik verwerp alle goden en u verwerpt ze allemaal op 1 na.
wat is uw basis?

Ja, nu gaat u weer de relativistische toer op. Dat is natuurlijk een klassieker. "De lucht ziet er overal anders uit, wie dus zegt dat de lucht blauw is, is een idioot". De fout die u hier maakt is die van geen onderscheid te maken: alle culturen waar ook ter wereld zijn religieus maar er is maar één godsdienst. Een religie kan van alles zijn, de mens is door God geschapen en draagt nog een soort "chip" in zichzelf die constant verbinding zoekt met God. Daaruit vloeien de talrijke (af)goden voor uit de Romeinse, Griekse en Egyptische beschavingen. Resultaat van de zoektocht nar God in een wereld waar de Schepper zich heeft uit terug getrokken.

aan e vrijzinnigheid ligt wel het humanisme ten grondslag. zaken als gelijkheid, verdraagzaamheid de bekende franse slogan wat resulteerde in zaken zoals de mensenrechten.
dankzij godsdiensten zijn er doorheen de eeuwen ongeveer 12 miljoen afrikanen in de slavernij gesleurd (islam en christendom).

Wat is me dat voor een wanordelijke soep vol opsommingen die maar moeten zitten zonder de minste ordening. Post u dan niets anders dan beweringen zonder fundering? De vrijzinnigheid is ten eerste allesbehalve "verdraagzaam" zoals u wel kan opmaken uit dit forum en heeft niets maar dan ook niets te maken in met de "franse slogan" uit de Franse Revolutie. Wat bewuste vrijzinnigen eigenlijk doen is de vervolgingswaan en de dweperij met de mens uit de tijden van het Directoire en de Terreur verder zetten.

En wat in hemelsnaam komen die "12 miljoen afrikanen" hier plots in de discussie doen? In lijkenpikkerij bent u alvast een haantje de voorste. Ik heb al zo'n vermoeden wat uw volgende argument zal zijn.

ik zou niet weten waarom.

Dus het ontgaat u dat Darwin een hoeksteen, allicht zelfs de enige, is van het atheïsme en dat zijn geschriften tot dogma zijn verheven? Misschien eens een bril kopen.

er zijn er duizenden. welke is de echte?
wetenschap probeert, zoals de naam het zegt, ons weten te vergroten. dat heel veel kennis in tegenspraak is met heilige geschriften kun je niet op het konto van wetenschappers schrijven.
wil jij er een tegenstelling dan is dat jammer maar mi zit je compleet verkeerd.
tot midden vorige eeuw waren alle wetenschappers religieus.
een dogma dat ik alleszins niet volg.
ik heb toch liever het christendom na de verlichting dan die van voor de verlichting. in dat laatste geval zou ik wrss al lang op brandstapel gestaan hebben.

Kan u deze soep vol beweringen en slogans even verduidelijken of ten minste ordenen? Ik betrap er mezelf weer eens op dat ik zelf probeer uit te vissen wat u nu precies bedoelde.

is bij religies toch net zo.
de leiders vd religieuze bewegingen verzinnen er maar op los.
mohamed had zin om, in dutroux stijl, een 9j te nuttigen dus beweerde hij doodleuk dat god zei dat het mag.
de katholieken hadden zin om zich te specialiseren in vastgoed en deden net hetzelfde als Mo om zo hun agenda door te duwen.

Idem hier. Ik kan niets aanvangen met uw slecht geschreven mini-alinea's die vol kinderachtige slogans zitten. U gelieve zich in de regel te stellen en hier verstaanbare dingen neer pennen - zo een antwoord gewenst is natuurlijk.

euhm, ik ken geen enkele atheist die zich op een markt zou laten ontploffen hoor. trouwens ofwel ben je gelovig ofwel ongelovig. hou het simpel aub

Nee, een atheïst zal zich niet zelf latten "ontploffen", daar zijn ze toch veel te ijdel voor, hij zal eerder van achter zijn bureau bevelen om een ander te laten "ontploffen": aborteren, euthanaseren of vervolgen. Ik merk toch veel overeenkomsten tussen methodes van de Schreibtischtäter en de loges/vrijmetselaars/"liberalen"/vrijzinnigen.

verklaar je nader? ik verwerp 1000 goden en jij 999. waarom maakt die ene dat ik onvolwassen zou zijn?

Dit punt heb ik al aangesproken in mijn eerste alinea, zie boven.

neem leven na de dood. elk religie heeft zijn eigen alternatief. hoe weet jij zo zeker dat het rijstpap met gouden lepeltjes is en geen reïncarnatie?

Nee, de godsdiensten hebben in feite elk dezelfde voorstelling van het leven na de dood: een heropname van de ziel in de eeuwigheid die God is. Wat u doet is de Goddelijke Openbaring ontkennen en deze op gelijke hoogte zetten met banale fenomenen zoals religies.

[Amon_Re]

De Islam?

Dat is het christendom van 500 jaar geleden maar met hedendaagse wapens

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

er is maar één godsdienst.

en welke is dan de echte godsdienst? islam, christendom, jodendom of de honderden natuurgoden?

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat bewuste vrijzinnigen eigenlijk doen is de vervolgingswaan en de dweperij met de mens uit de tijden van het Directoire en de Terreur verder zetten.

tiens, dan ben ik geen vrijzinnige. weer iets opgestoken

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Dus het ontgaat u dat Darwin een hoeksteen, allicht zelfs de enige, is van het atheïsme .

mij ontgaat het compleet ja, Darwin heeft als eerste het mechanisme evolutie ontdekt en wat dat nu met godsdiensten te maken zou hebben weet ik niet.
Hij heeft natuurlijk aangetoond dat het ontstaan van leven niet gegaan is zoals het in de thora, koran of bijbel staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Kan u deze soep vol beweringen en slogans even verduidelijken of ten minste ordenen? Ik betrap er mezelf weer eens op dat ik zelf probeer uit te vissen wat u nu precies bedoelde.

simpel: welke god is de ware en waarom?
is toch niet zo'n moeilijke vraag

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

hij zal eerder van achter zijn bureau bevelen om een ander te laten "ontploffen": aborteren, euthanaseren of vervolgen.

abortus en euthanasie zijn persoonlijke beslissingen vh betrokken individu. ik ga niemand opleggen wat ze wel/niet mogen doen. "Schreibtischtäter" is een leuk woord maar fout. trouwens, het zijn religieuzen die in de VS abortusklinieken en hun artsen aanvallen, bedreigen en of erger.

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Nee, de godsdiensten hebben in feite elk dezelfde voorstelling van het leven na de dood: een heropname van de ziel in de eeuwigheid die God is. Wat u doet is de Goddelijke Openbaring ontkennen en deze op gelijke hoogte zetten met banale fenomenen zoals religies.

het idee goddelijke openbaring is puur geloof. jij gelooft erin en voor mij is het niet meer dan een fantasie vd menselijke geest. Overigens hebben godsdiensten allemaal een verschillende voorstelling van het leven na de dood.
reïncarnatie is tenslotte iets helemaal anders dan rijstpap en een gouden lepeltje.
wat bedoel je met heropname? betekent dat dan dat mijn ziel ooit al eens opgenomen was en waarom herinner ik mij daar dan niets van?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...en nogmaals ; JIJBAKKEN is altijd handig om 'alweer' op subtiele wijze het draadje om te buigen naar ... 'DE christenen' die voze boeven

In mijn eerste post ik had het over religies in het algemeen.

elke godsdienst heeft veel te veel bloed aan z'n handen en christendom en islam verschillen op dat punt echt niet veel van mekaar.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

In mijn eerste post ik had het over religies in het algemeen.

elke godsdienst heeft veel te veel bloed aan z'n handen en christendom en islam verschillen op dat punt echt niet veel van mekaar.

Juist ja - daarom dat ik doodsbang moet zijn als ik Benny beledig, Jezus een mietje vind en de 'kattelieken' hypocrieten zijn - ja, daar komen ze al aan met hun kromzwaard om me de keel over te snijden - op welke planeet leeft U eigenlijk?

Ik dacht dat ik een paar vragen gesteld had - antwoorden moet ik blijkbaar niet van U verwachten?
Geeft niet hoor - moslims hebben ook nooit antwoorden op mijn vragen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vindt U dat Bush 9/11 had moeten afdoen met een 'smile', een 'knieval' (net als Obama), of wegwuiven als 'incident', zoals nu al 'alles' wat met islam te maken heeft wordt weggezet als 'incident'?

laat ons zeggen dat Bush zijn manier niet echt gewerkt heeft. diplomatie is dan toch een betere oplossing dan een heel land naar de filistijnen te bombarderen. Elk "incident" gaan degraderen tot een geloofskwestie is trouwens naief. uiteraard zijn er binnen de islam perverse uitwassen (zoals in bijna alle godsdiensten) en daar is inderdaad nog veel werk aan de winkel.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat islam nu eigenlijk is?

islam is een godsdienst die even versnipperd als het christendom is. Met stekkingen gaande van redelijk verdraagzaam tot compleet geschift. JAmmer genoeg willen velen ons wijsmaken dat alle moslims even geschift zijn. tsja

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

waar wordt dit specifiek 'opgedragen' door jezus of de Christelijke god in het NT?(volgens mij toch het handboek voor Christenen, right?)

je vergeet het Oude testament. Even belangrijk voor christenen anders zou het niet de halve bijbel in beslag nemen.
Daarin wordt wel degelijk opgeroepen om andersdenkenden af te maken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

diplomatie is dan toch een betere oplossing

Dat valt nog af te wachten!

islam is een godsdienst die even versnipperd als het christendom is. Met stekkingen gaande van redelijk verdraagzaam tot compleet geschift. JAmmer genoeg willen velen ons wijsmaken dat alle moslims even geschift zijn. tsja

Het gaat niet om versnipperde 'moslims', het gaat erom wat het boekske voorschrijft - en dat nou net dát boekske beweert de enige echte waarheid te zijn, de woorden van god aka allah te zijn - voor álle mensen en voor álle tijden - beseft U niet hoe gevaarlijk dat is - temeer daar die 'uitwassen' hun inspiratie uit dat boekske halen!

je vergeet het Oude testament. Even belangrijk voor christenen anders zou het niet de halve bijbel in beslag nemen.
Daarin wordt wel degelijk opgeroepen om andersdenkenden af te maken.

Het NT doet het OT teniet, het OT beweert niet van zichzelf dat het ongewijzigd mag worden, dat het de eeuwigdurende waarheid is, nageleefd behoort te worden door alle mensen in alle tijden, god heeft zijn enige zoon naar de aarde gestuurd om liefde, naastenliefde te prediken, niet om elkaar af te maken (niet dat ik in om het even welke religie 'geloof', maar er is wel degelijk een wezenlijk verschil). Uitwassen van het christelijk geloof die nu nog mensen afmaken in naam van hun god, worden gezien als misdadigers, handelen net tégen hun geloof, 'moslimuitwassen' worden wereldwijd bejubeld door 'gematigden' die op straat 'allahu ackbar' staan te brullen bij de volgende aanslag!
Er mogen zoveel stromingen zijn als moslims, edoch - when push comes to shove - waar ligt hun loyaliteit - bij onze democratische wetten of bij hun sharia-allah-wetten?
THÁt is THE question my friend!

[Mahalingam]

kent iemand de schrijfsels van Bassam Tibi? Die is net zoals Tariq Ramadan bezig een EU-Islam versie te maken. Hij heeft boeken geschreven

Europa zonder identiteit - De crisis van de multiculturele samenleving'
Tibi is een islamiet, een tot Duitser genaturaliseerde Syriër wiens wieg in Damascus stond.
Om maar eens een citaat te geven:

"De dagdromers en wereldvreemde ideologen van de jaren zestig hebben de afgezaagde en utopische leuzen van weleer over een klassenloze maatschappij verwisseld voor die van een multiculturele gemeenschap. Dat is hun afrekening met de westerse waarden.

Hun lang verwachte revolutie tegen het gehate systeem is uitgebleven, hier en in de Derde Wereld. En nu moeten wij buitenlanders tot handlangers gemaakt worden om hun uiteengespatte dromen alsnog te verwezenlijken en het door hen verfoeide systeem op zijn grondvesten te laten schudden."

Een ander voorbeeld dat hij ons vertelt over zijn Islam:

In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28 ). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren.

Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. […]

Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door niet-moslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...]

Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen.

Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”

Wil je meer weten over hoe een EU-Islam er moet uitzien: lees het boek. Gruwel en huiver bij het lezen van hoe een gematigde tolerante EU-Islam er uit zal zien.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Wil je meer weten over hoe een EU-Islam er moet uitzien: lees het boek. Gruwel en huiver bij het lezen van hoe een gematigde tolerante EU-Islam er uit zal zien.

Zéér interessant citaat, bedankt om dat hier aan te halen want ik had hier nog geen weet van. Het boek dat u aanhaalde dateert ondertussen wel al van 1998.

In alle geval slaat Bassam Tibi de nagel op de kop met zijn beschrijving van het hedendaagse "Europa" of wat er voor met doorgaan:

De dagdromers en wereldvreemde ideologen van de jaren zestig hebben de afgezaagde en utopische leuzen van weleer over een klassenloze maatschappij verwisseld voor die van een multiculturele gemeenschap. Dat is hun afrekening met de westerse waarden.

Hun lang verwachte revolutie tegen het gehate systeem is uitgebleven, hier en in de Derde Wereld. En nu moeten wij buitenlanders tot handlangers gemaakt worden om hun uiteengespatte dromen alsnog te verwezenlijken en het door hen verfoeide systeem op zijn grondvesten te laten schudden

Zoals je kan zien weet de auteur, ofschoon helemaal niet in Europa geboren , toch precies wat er achter die ultra-linkse "multicultuur" schuil gaat en verwerpt het helemaal. De analyse is dus alvast tweeledig, gericht naar oorzaken zowel als analyse. Hij heeft ook goed opgemerkt dat die "multicultuur" niets anders is dan oude wijn in nieuwe zakken: het is een manier om het communisme onder een dekmantel verder te zetten. Het was in die zin inderdaad een afrekening met de westerse waarden. Tijdens de koude oorlog heeft de atheïstische Sovjet-Unie via haar methode van infiltratie geprobeerd om als het ware de West-Europese waterput te vergiften via de verwerpelijke linkse ideeën. Het modernisme en het liberalisme waren natuurlijk de Achillespees van Europa en daar hebben de Sovjets natuurlijk hard toegeslagen. Alle zogenaamde "vredesdemonstraties" waren ook vanuit Moskou georganiseerd, het doel was steeds hetzelfde: Europa intern zo verzwakken en verzieken zodat een militaire inval geen tegenstand van belang zou ondervinden. De ideeën die de Sovjet-Unie exporteerde waren natuurlijk niet voor eigen gebruik, de toenmalige leiders wisten goed genoeg dat die links-liberale ideeën alleen maar ontwrichtend werken. Atheïsme was natuurlijk een van de wapens om hun doel te bereiken. Het eerste land dat zich officieel als "atheïstisch" ging bestempelen was Albanië onder communistische dictatuur van Hoxha in 1967. En zie wat daarvan geworden is.

De wortels van Europa zijn diep-christelijk, als men de wortel met hand en tand uittrekt dan schiet er natuurlijk niet veel meer over van de vruchten. De eeuwenoude eik is grondig ziek en draagt geen bladeren meer. Wat moet er van ons nog worden? We maken tijden mee die worden gekenmerkt door een enorme zedeloosheid, materialisme en verval in een soort dierlijke samenleving. Neem nu enkele "sfeerbeelden" van West-Europa:







Vormloosheid, nihilisme, verveling, ik-zucht en materialisme. Dat zijn de laatste "waarden" die we nog kunnen toedichten aan deze verziekte, westerse "mens"-heid. De westerse mens is bijna volledig ontdaan van al zijn religieus-culturele bagage, de intellectuele staat waarin hij zich bevind is dan ook erbarmelijk. Je kan in de meeste huizen amper noch culturele voorwerpen terug vinden, laat staan religieuze. Geen kruisbeeld of OLV meer, wel nog een hoop commerciële rommel die tv-reclame het oliedomme gepeupel wist aan te smeren met grote gemakkelijkheid. Een huis vol postmoderne Ikea-rommel en andere oppervlakkige zever zonder ziel of achtergrond, dat is de norm geworden.

Men kan het de moslims amper kwalijk nemen dat ze in deze perverteerde schijncultuur niet willen meelopen. Het ironische is dat links deze nepwereld vol list en leugen juist voor hen geschapen heeft. Natuurlijk is het hele idee van "multicultuur" hét product bij uitstek van de snobistische, zichzelf "intellectueel" noemde linkse kliek van vetgemeste, westerse, blanke bourgeois, alleen al daarom kunnen en willen minderheden zoals moslims er zich niet in terug vinden. Je ziet ook bitterweinig om niet te zeggen geen moslims tussen de nomenclatura van de linkse partijen. Ze kloppen zich wel op de borst met allerlei zelfbewierokende vleierij maar daar schiet in de praktijk toch maar weinig van over.

Voor zij die waarlijk Europeaan gebleven zijn, trouw aan God, koning en vaderland, zijn het natuurlijk triestige tijden. Talloze kerken zijn ontwijd, er zijn amper nog priesters zowel als devote leken, de vergissing heeft zich ook in Rome genesteld en men is als christen opgejaagd wild geworden.