De bevolking heeft de politici die de bevolking verdiend

[Wizeetà]

.


Naar aanleiding van het schandaal met het overlopen van Dirk Vijnck en het beloven van Bart Somers voor een verkiesbare plaats zei Herman de Croo in Ter zake op 6 mei het volgende;

“de politici is het enige die de burgers zelf kiezen. De bevolking heeft de politici die de bevolking verdiend. Zij benoemen geen brandweerlui, zij benoemen geen dokters, ze verkiezen geen rechters en op het einde van de rij staan de mannen en de vrouwen die ze zelf hebben verkozen” einde citaat.

Met andere woorden , eigen schuld dikke bult, als je niet tevreden bent met ons beleid dan had je maar niet voor ons moeten kiezen, dat is wat ik hier op uit maak.

Heb veel respect voor Herman de Croo, er zijn tegenwoordig veel te weinig politici van zijn kaliber. Maar toch heb ik een paar bedenkingen bij zijn uitspraak.

1.je organiseert verkiezingen.

2.je verplicht de bevolking om gaan te kiezen. De mensen die niet willen gaan kiezen krijgen een uitnodiging om het voor de rechter gaan uit te leggen met een kans op een geldboete of een gevangenisstraf.

3.Je evalueert de verkiezingen en je stelt tot je teleurstelling vast dat een miljoen mensen niet op jou partij gekozen heeft.

4.Je bent bang dat je partij aan macht gaat inboeten en je besluit om die miljoen kiezer te negeren en van het beleid uit te sluiten.

5. Na verloop van tijd beginnen de mensen de geloofwaardigheid in de politici te verliezen zoals met het schandaal van de afgelopen week met Dirk vijck en Bart somers.

6.Je speelt de bal terug naar de bevolking door de zeggen dat ze de politici hebben die ze verdienen, ze hebben er tenslotte zelf voor gekozen.

Wat hebben die miljoen kiezers fout gedaan die keurig hun stem uitgebracht hebben maar die toch genegeerd werden van het beleid.?
Zo kan ik het ook.

[djimi]

Laten we echter niet vergeten dat de politici op hun beurt ook de bevolking hebben die ze verdienen.

[Den Ardennees]

In Belgie is dit dus NIET het geval, en wel om deze reden:

de partijen zijn gesplitst in dit land, maar ze leveren wel ministers voor de federale regering:

bijgevolg:

- Laurette Onkelinx regeerde als minister van Justitie, en nu van Sociale Zaken over heel België met haar departement, maar hoeft zich voor slechts 40% van het land te verantwoorden

- Didier Reynders regeert al tien jaar als minister van Financiën over heel Belgie, maar dient zich eveneens alleen tegenover de Waalse kiezer te verantwoorden

- André Flahaut sloot vele legerkazernes in Vlaanderen en kon dat perfect doen: hij was federaal defensieminister, maar moest zich alleen tegenover de Waalse kiezer te verantwoorden

Enz... enz...

dus neen: wij hebben niet de politici die we zelf verkiezen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Wizeet�*

.


Naar aanleiding van het schandaal met het overlopen van Dirk Vijnck en het beloven van Bart Somers voor een verkiesbare plaats zei Herman de Croo in Ter zake op 6 mei het volgende;

“de politici is het enige die de burgers zelf kiezen. De bevolking heeft de politici die de bevolking verdiend. Zij benoemen geen brandweerlui, zij benoemen geen dokters, ze verkiezen geen rechters en op het einde van de rij staan de mannen en de vrouwen die ze zelf hebben verkozen” einde citaat.

Met andere woorden , eigen schuld dikke bult, als je niet tevreden bent met ons beleid dan had je maar niet voor ons moeten kiezen, dat is wat ik hier op uit maak.

Heb veel respect voor Herman de Croo, er zijn tegenwoordig veel te weinig politici van zijn kaliber. Maar toch heb ik een paar bedenkingen bij zijn uitspraak.

1.je organiseert verkiezingen.

2.je verplicht de bevolking om gaan te kiezen. De mensen die niet willen gaan kiezen krijgen een uitnodiging om het voor de rechter gaan uit te leggen met een kans op een geldboete of een gevangenisstraf.

3.Je evalueert de verkiezingen en je stelt tot je teleurstelling vast dat een miljoen mensen niet op jou partij gekozen heeft.

4.Je bent bang dat je partij aan macht gaat inboeten en je besluit om die miljoen kiezer te negeren en van het beleid uit te sluiten.

5. Na verloop van tijd beginnen de mensen de geloofwaardigheid in de politici te verliezen zoals met het schandaal van de afgelopen week met Dirk vijck en Bart somers.

6.Je speelt de bal terug naar de bevolking door de zeggen dat ze de politici hebben die ze verdienen, ze hebben er tenslotte zelf voor gekozen.

Wat hebben die miljoen kiezers fout gedaan die keurig hun stem uitgebracht hebben maar die toch genegeerd werden van het beleid.?
Zo kan ik het ook.

Dat miljoen kiezers heeft niks fout gedaan.
Maar de negen miljoen andere kiezers hebben ook niks fout gedaan. Zij hebben wel gestemd op een partij die op voorhand zei in alle duidelijkheid : "stem je op ons, dan weet je dat we niet samenwerken met de die". En de kiezers hebben gestemd.

Wat staat je dan te doen?
De spelregels van de demokrasie verder volgen: militeren, mensen overtuigen .. (en zeker niet het omgekeerde doen: dingen beginnen doen en zeggen die maken dat mensen schrik krijgen van je partij en zeker niet zullen gaan stemmen op jouw partij; vb. echt-ekstremistische elementen in de leiding van je partij ophemelen in plaats van buitenzwieren)

[Vette Pois(s)on]

belgique is geen democratie : Stem van Waal telt meer dan stem van een Vlaming, mensen die nooit op een lijst hebben gestaan worden minister, politiekers springen van gewest naar federaal alsof het de normaalste zaak is, koning die nooit op een lijst heeft gestaan heeft politieke macht, ... en waarschijnijk nog meer waar ik nu niet opkom.

Herman deCroo is lid van een partij waar het van gekend is dat er maar 3 kopstukken het voor het zeggen hebben, dus zijn interpretatie van democratie is niet de mijne.

Herman deCroo zei dat Bart Somers moedig was zijn schuld te bekennen.
Bart Somers kon gewoon niet anders en zou als hij zelfrespect had, opstappen.
Dat is pas moed.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

belgique is geen democratie : Stem van Waal telt meer dan stem van een Vlaming, mensen die nooit op een lijst hebben gestaan worden minister, politiekers springen van gewest naar federaal alsof het de normaalste zaak is, koning die nooit op een lijst heeft gestaan heeft politieke macht, ... en waarschijnijk nog meer waar ik nu niet opkom.

Herman deCroo is lid van een partij waar het van gekend is dat er maar 3 kopstukken het voor het zeggen hebben, dus zijn interpretatie van democratie is niet de mijne.

Herman deCroo zei dat Bart Somers moedig was zijn schuld te bekennen.
Bart Somers kon gewoon niet anders en zou als hij zelfrespect had, opstappen.
Dat is pas moed.

De Belgische democratie is zoiets zoal het zandmannetje.

[Vette Pois(s)on]

Bart Somers zei dat hij zijn gevoel heeft gevolgd en niet zijn verstand, waardoor hij deze omkoperij heeft georganiseerd.

Welk gevoel zou dat dan geweest zijn?

Haat? Vergeldingsdrand? Afgunst?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Bart Somers zei dat hij zijn gevoel heeft gevolgd en niet zijn verstand, waardoor hij deze omkoperij heeft georganiseerd.

Welk gevoel zou dat dan geweest zijn?

Haat? Vergeldingsdrand? Afgunst?

Wraak natuurlijk.

Zeer begrijpelijk trouwens: als ge weet hoe Dedekker hen gekloot heeft, nog aan 't kloten is, en altijd zal blijven kloten.

Toch geen medelijden van mijnentwege; niet voor de eks-VU-er Somers die de Vlamingen bedrogen heeft op een wijze waarop Dedekker nog een koorknaapje is; en niet voor gans die partij, wegens Vlamingenverraad en wegens gesjoemel: gebouwen die men niet kan missen, toch verkopen en terug moeten huren, en dan beweren dat de boekhouding gezond is ... alleen maar om Verafstoot in het zadel te houden ...

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

In Belgie is dit dus NIET het geval, en wel om deze reden:

de partijen zijn gesplitst in dit land, maar ze leveren wel ministers voor de federale regering:

bijgevolg:

- Laurette Onkelinx regeerde als minister van Justitie, en nu van Sociale Zaken over heel België met haar departement, maar hoeft zich voor slechts 40% van het land te verantwoorden

- Didier Reynders regeert al tien jaar als minister van Financiën over heel Belgie, maar dient zich eveneens alleen tegenover de Waalse kiezer te verantwoorden

- André Flahaut sloot vele legerkazernes in Vlaanderen en kon dat perfect doen: hij was federaal defensieminister, maar moest zich alleen tegenover de Waalse kiezer te verantwoorden

Enz... enz...

dus neen: wij hebben niet de politici die we zelf verkiezen.

Meestal moeten ministers zich slechts voor hun eigen provincie verdedigen.

Zo vreemd is dat trouwens niet: Gordon Brown moet zich uiteindelijk ook slechts rechtsstreeks verantwoorden aan de mensen van het kiesdistrict Cathair Chaladain en Coilltean Beithe.

Wel is het zo dat hun optreden wel de populariteit van hun partij beïnvloedt (wat dan weer de carrière van de minister bepaalt), en dat deze zich slechts presenteert aan 40 of 70% van de kiezers.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat miljoen kiezers heeft niks fout gedaan.

Akkoord.

Maar de negen miljoen andere kiezers hebben ook niks fout gedaan. Zij hebben wel gestemd op een partij die op voorhand zei in alle duidelijkheid : "stem je op ons, dan weet je dat we niet samenwerken met de die". En de kiezers hebben gestemd.

Hebben die negen miljoen anderen effectief gestemd om die andere partij te verbieden? Om ze droog te leggen? Om ze hun elementaire democratische middelen te ontzeggen? Om hun mening te verbieden? Om hun te broodroven?

De extremisten zoals de sossen, groenen, sommige holebi's, gaia-isten en kultuurslaven die hun boterham verdienen bij de gratie en de macht van bovenvernoemde extremisten wel dus...maar de anderen?...ik ben daar niet zo zeker van..

Wat staat je dan te doen?
De spelregels van de demokrasie verder volgen: militeren, mensen overtuigen .. (en zeker niet het omgekeerde doen: dingen beginnen doen en zeggen die maken dat mensen schrik krijgen van je partij en zeker niet zullen gaan stemmen op jouw partij; vb. echt-ekstremistische elementen in de leiding van je partij ophemelen in plaats van buitenzwieren)

De spelregels?????
Laat mij niet lachen hé...

De "democratische" spelregels in België????
woehaa....een giller...

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

belgique is geen democratie : Stem van Waal telt meer dan stem van een Vlaming, ......

Herman deCroo is lid van een partij waar het van gekend is dat er maar 3 kopstukken het voor het zeggen hebben, dus zijn interpretatie van democratie is niet de mijne.

Herman deCroo zei dat Bart Somers moedig was zijn schuld te bekennen.
Bart Somers kon gewoon niet anders en zou als hij zelfrespect had, opstappen.
Dat is pas moed.

De verkiezingen van volgende maand zijn voor de gewesten. In het vlaams gewest hebben de Walen of Brusselaars geen stemrecht: in Vlaanderen tellen alleen de vlaamse stemmen. En wel 100% van de vlamingen, er wordt namelijk aan alle vlamingen (boven 18 jaar) de mening gevraagd.

De voorstanders van de O-VLD kunnen op de O-VLD stemmen. Wie het niet eens is met de strategie van de O-VLD kan op een andere partij stemmen.

Als een meerderheid van de vlamingen op de traditionele belgistische partijen stemt, dan is dat een feit. Dan zullen de onderhandelingen over een staatshervorming weer stil komen te liggen. Dan zal Vlaanderen ook geen onafhankelijkheid kunnen aanvragen (omdat een meerderheid van de eigen bevolking daar niet achter staat).

Als een grote groep 'vlamingen' uit frustaties niet gaat stemmen (of blanco), dan verdienen deze mensen geen betere politici.
__________________________
Ja!: De bevolking heeft de politici die de bevolking verdiend.

[Flanelcondoom]

Met zulke dt-fouten verdien je Dedecker als je persoonlijke heer en meester.

[schaker]

.

[De schoofzak]

[quote=Fieseler;4099259]

Akkoord.



Hebben die negen miljoen anderen effectief gestemd om die andere partij te verbieden? Om ze droog te leggen? Om ze hun elementaire democratische middelen te ontzeggen? Om hun mening te verbieden? Om hun te broodroven?

De extremisten zoals de sossen, groenen, sommige holebi's, gaia-isten en kultuurslaven die hun boterham verdienen bij de gratie en de macht van bovenvernoemde extremisten wel dus...maar de anderen?...ik ben daar niet zo zeker van..




De spelregels?????
Laat mij niet lachen hé...

De "democratische" spelregels in België????
woehaa....een giller...

Er is inderdaad geen enkele partij die in haar kiesprogramma gesteld heeft dat de meest smerige truuks zullen bovengehaald worden, om het Blok te treffen, ... in Vlaanderen toch niet.
Alhoewel, het neigt er naar, vb. in Walenland geen afstraffing voor een oproep om de nva'ers in een boot te steken om die te laten zinken;
vb. in Vlaanderen waar iemand de Blokkers 'mestkevers' noemde
vb. in Vlaanderen waar iemand de flaminganten mentaal gehandikapten noemde.

Dus, een en ander is wel duidelijk voor de kiezer. En dat is volgens mij ook een van de redenen van het sukses van het blok.


Maar lachen met de demokratische spelregels ... dat is er over hoor.
Op dit gebied volg ik de nva, op wie ik steeds stemde, in het prinsipe van de legaliteit.

[Vette Pois(s)on]

[quote=De schoofzak;4099373]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Er is inderdaad geen enkele partij die in haar kiesprogramma gesteld heeft dat de meest smerige truuks zullen bovengehaald worden, om het Blok te treffen, ... in Vlaanderen toch niet.
Alhoewel, het neigt er naar, vb. in Walenland geen afstraffing voor een oproep om de nva'ers in een boot te steken om die te laten zinken;
vb. in Vlaanderen waar iemand de Blokkers 'mestkevers' noemde
vb. in Vlaanderen waar iemand de flaminganten mentaal gehandikapten noemde.

Dus, een en ander is wel duidelijk voor de kiezer. En dat is volgens mij ook een van de redenen van het sukses van het blok.


Maar lachen met de demokratische spelregels ... dat is er over hoor.
Op dit gebied volg ik de nva, op wie ik steeds stemde, in het prinsipe van de legaliteit.

Schoofzak, ik denk niet dat Fieseler lacht met democratie, maar wel hoe er hier in belgique mee omgegaan wordt.

En ja ik ben ook een mentaal gehandicpate huiszwam die mag gaan verdirnken

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat miljoen kiezers heeft niks fout gedaan.
Maar de negen miljoen andere kiezers hebben ook niks fout gedaan. Zij hebben wel gestemd op een partij die op voorhand zei in alle duidelijkheid : "stem je op ons, dan weet je dat we niet samenwerken met de die". En de kiezers hebben gestemd.

Hmm!... zo eenvoudig is die rekensom niet. Die negen miljoen bestaan uit 4 miljoen Walen en een miljoen Brusselaars. De totaliteit van deze 5 miljoen heeft praktisch evenveel zetels als de 6 miljoen Vlamingen. Er zijn dus al een een miljoen Vlamingen verdwenen uit de 'stemstatistieken!' Deze 5 miljoen zullen altijd weigeren met een partij te praten die de geldstromen wil stoppen.

Die 6 miljoen Vlamingen worden voor de helft vertegenwoordigd door partijen die praktisch het monopolie van de media bezitten... en die akkoord gaan met steun aan Brussel en Wallonië omwille van het behoud van (hun) macht. Hiervoor worden alle mogelijke middelen gebruikt - kiezersbedrog, de zwijgplicht in de parlementen... (kijk maar naar Leterme). Wie 'niet-correct' redeneert kan gebroodroofd worden....(zie de Warande groep) Deze uiteenzetting is niet volledig, maar stelt de politiek van die andere '9 miljoen' in een ander daglicht...

[Raccoon]

De Croo zijn mening is maar weinig van belang. Hij denkt vb. dat zijn zoon in staat is een goede politicus te worden omdat hij (en dat stond in het interview met De Morgen van een paar maanden geleden) kan paardrijden, een kind heeft, een eigen bedrijfje heeft, etc. Wat hebben die zaken met politiek (talent) te maken? Niets!
De Croo is niet in staat om te weten wat een goede politicus is. Hij staat als het ware los van een maatschappij waarin heel wat mensen het een stuk moeilijker hebben dan hem. Wie aan het einde van zijn loon nog een stukje maand over heeft, heeft geen boodschap aan de Croo en zijn medestanders die de (participatie aan de) politiek willen reserveren voor mensen van hun klasse of stand.

[Johan Bollen]

Is De Croo een democraat eigenlijk? Ik heb zijn weigering om cameras in het parlement te zetten ("want de mensen zijn daarin niet geïnteresseerd") indertijd als een aanslag op de democratie ervaren. En deze uitspraak komende van hem lijkt te getuigen van cynisme en een gebrek aan respect voor de democratie.

Uiteindelijk ligt de macht wel bij het volk echter, ook al is het slechts in theorie op dit moment.

Ik stem voor een website waarin we de zittingen (die niet 'achter gesloten deuren' zijn) van onze 'leiders' live en permanent kunnen volgen, ook al zit er geen kat. Hoeft absoluut niet duur te zijn zo'n initiatief. Dan zullen de mensen enigszins kunnen zien wat dat is die 'democratie' van dit land, en hopelijk hun verantwoordelijkheid als burger opnemen.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hmm!... zo eenvoudig is die rekensom niet. Die negen miljoen bestaan uit 4 miljoen Walen en een miljoen Brusselaars. De totaliteit van deze 5 miljoen heeft praktisch evenveel zetels als de 6 miljoen Vlamingen. Er zijn dus al een een miljoen Vlamingen verdwenen uit de 'stemstatistieken!' Deze 5 miljoen zullen altijd weigeren met een partij te praten die de geldstromen wil stoppen.

Eigenlijk is de rekensom wel eenvoudig.

Op federaal vlak kunnen de franstaligen alles eenvoudig blokkeren, vooral als er een twee-derde meerderheid nodig is voor een staatshervorming. Als de franstaligen weigeren te praten, zal de Noord-Zuid geldstroom verder vloeien.

Als echter bij de verkiezingen van volgende maand een meerderheid van de vlamingen op een seperatistische partij stemt, dan kan Vlaanderen onafhankelijk worden. En dan bv. een confederatie met Wallonie aangaan.

In de 'stemstatistieken' van de vlaamse verkiezingen (7 juni 2009) verdwijnt geen enkele vlaming, en franstalige brusselaars/wallonen duiken hier niet op.