Brussel - Pagina 12

liberalist_NL · 27 mei 2009, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fetai

Is Brussel nou wel of niet de hoofdstad van het Vlaams gewest? Volgens de Engels/Nederlands/Spaanstalige wikipediapagina wel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Gewest - http://en.wikipedia.org/wiki/Flemish_Region. Maar op de Franstalige (http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gion_flamande) staat een vraagteken.

Wie weet hoe het zit?

Het Vlaams Gewest en de Vlaamse gemeenschap vormen samen de Vlaamse overheid, die als hoofdstad Brussel heeft.

Fetai · 27 mei 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het Vlaams Gewest en de Vlaamse gemeenschap vormen samen de Vlaamse overheid, die als hoofdstad Brussel heeft.

Dus eigenlijk hebben zowel het gewest en de gemeenschap Brussel als hoofdstad. Dan klopt dat toch niet op de franstalige wikipedia? Ik kan het niet veranderen.

Hollander · 27 mei 2009, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het Vlaams Gewest en de Vlaamse gemeenschap vormen samen de Vlaamse overheid, die als hoofdstad Brussel heeft.

Het Vlaamse Gewest en de Nederlandstalige Gemeenschap zijn een gefuseerde entiteit met als hoofdstad Brussel.

bij de Franstaligen is het anders. Het Waalse gewest heeft als hoofdstad Namen, maar de Franstalige gemeenschap heeft als hoofdstad Brussel.

(nog wel, want over 40 jaar zullen ze franstalig stadje moeten kiezen)

Pelgrim · 27 mei 2009, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fetai

Is Brussel nou wel of niet de hoofdstad van het Vlaams gewest? Volgens de Engels/Nederlands/Spaanstalige wikipediapagina wel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Gewest - http://en.wikipedia.org/wiki/Flemish_Region. Maar op de Franstalige (http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gion_flamande) staat een vraagteken.

Wie weet hoe het zit?

theoretisch gezien is Brussel niet de hoofdstad van het Gewest Vlaanderen, wel van de Vlaamse Gemeenschap. Het Gewest heeft eigenlijk geen eigen hoofdstad. Dat is een gevolg van de fusie tussen gewest en gemeenschap. Defakto wordt Brussel gemakshalve als hoofdstad van de "fusie" beschouwd, maar er is geen eenduidig antwoord omdat het belze federalisme nu eenmaal uniek in de wereldgeschiedenis is.

Fetai · 27 mei 2009, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

theoretisch gezien is Brussel niet de hoofdstad van het Gewest Vlaanderen, wel van de Vlaamse Gemeenschap. Het Gewest heeft eigenlijk geen eigen hoofdstad. Dat is een gevolg van de fusie tussen gewest en gemeenschap. Defakto wordt Brussel gemakshalve als hoofdstad van de "fusie" beschouwd, maar er is geen eenduidig antwoord omdat het belze federalisme nu eenmaal uniek in de wereldgeschiedenis is.

Het is maar een lastig systeempje

T'serclaes · 27 mei 2009, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

maar er is geen eenduidig antwoord omdat het belze federalisme nu eenmaal uniek in de wereldgeschiedenis is.

Wij hebben een fantastisch federalisme ontwikkeld ... :
Gewesten voor bestuur
Gemeenschappen voor cultuur

Fusie tussen Gewest een gemeenschap is een heresie ... en een groot deel van onze huidige problemen !

De afstand wordt letterlijk te groot wat het "Vlaamse" en het "Waalse" hof van beroep betreft, en het territorium van het Brusselse hof is dan weer veel te klein om efficiënt te zijn !

Pelgrim · 27 mei 2009, 22:03

De opsplitsing tussen gemeenschap en gewest is net de 'heresie'. Die opdeling is zo belachelijk als 't maar kan zijn.

Gemeenschappen staan trouwens ook in voor bestuur.

T'serclaes · 27 mei 2009, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De opsplitsing tussen gemeenschap en gewest is net de 'heresie'. Die opdeling is zo belachelijk als 't maar kan zijn.

Gemeenschappen staan trouwens ook in voor bestuur.

Gemeenschap betreft cultuur ... cultuur heeft geen grenzen !

Jaani_Dushman · 27 mei 2009, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Gemeenschap betreft cultuur ... cultuur heeft geen grenzen !

Is het daarom dat Wallonië de tweetaligheid van België verworp?

Pelgrim · 27 mei 2009, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Gemeenschap betreft cultuur ... cultuur heeft geen grenzen !

Is het daarom dat bruxelles per sé een eigen gemeenschapje wil?

T'serclaes · 28 mei 2009, 05:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Is het daarom dat bruxelles per sé een eigen gemeenschapje wil?

Die 2 gemeenschappen binnen Brussel geven enkel problemen ...

Pelgrim · 28 mei 2009, 09:22

cultuur heeft dus wel grenzen? Namelijk die van Brussel...

T'serclaes · 28 mei 2009, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

cultuur heeft dus wel grenzen? Namelijk die van Brussel...

Die van Brussel is contagieus !

Gevraagd naar de redenen die aan de basis van hun toekomstvisie
liggen zeggen de Nederlandstaligen uit de faciliteitengemeenten dat nu
alles goed verloopt, dat de bepalingen vastliggen in de wet en er nu een
vorm van evenwicht bereikt is: enerzijds zijn de Franstaligen in de meerderheid
en kunnen ze hun taal gebruiken en anderzijds zijn het van oorsprong
Vlaamse gemeenten die Vlaanderen ook Vlaams willen houden. De
Franstaligen in de faciliteitengemeenten houden er net dezelfde redenering
op na.

Tabel 32 – Verwachte toekomst faciliteitengemeenten
Toekomstig statuut Nederlandstalig Franstalig Trad. 2-talig

Blijft 69,4% 64,8% 70,7%
Vlaams zonder faciliteiten 9,7% 18,5% 18,7%
Tweetalig 9,0% 11,2% 4,0%
Franstalig met faciliteiten 6,9% 3,9% 4,0%
Franstalig 4,2% 0,6% 1,3%

Kortom, de faciliteitengemeenten ‘hangen’ tussen Vlaanderen en Brussel
in en dit wordt vooral duidelijk als we naar het gedrag van de Nederlandstaligen
en in mindere mate naar dat van de traditioneel tweetaligen kijken.

http://www.briobrussel.be/assets/bru...s/bt9deel3.pdf

Pelgrim · 28 mei 2009, 15:36

Grappig hoe jij jezelf voortdurend tegen spreekt.

vlijmscherp · 28 mei 2009, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Die van Brussel is contagieus !

Gevraagd naar de redenen die aan de basis van hun toekomstvisie
liggen zeggen de Nederlandstaligen uit de faciliteitengemeenten dat nu
alles goed verloopt, dat de bepalingen vastliggen in de wet en er nu een
vorm van evenwicht bereikt is: enerzijds zijn de Franstaligen in de meerderheid
en kunnen ze hun taal gebruiken en anderzijds zijn het van oorsprong
Vlaamse gemeenten die Vlaanderen ook Vlaams willen houden. De
Franstaligen in de faciliteitengemeenten houden er net dezelfde redenering
op na.

Tabel 32 – Verwachte toekomst faciliteitengemeenten
Toekomstig statuut Nederlandstalig Franstalig Trad. 2-talig

Blijft 69,4% 64,8% 70,7%
Vlaams zonder faciliteiten 9,7% 18,5% 18,7%
Tweetalig 9,0% 11,2% 4,0%
Franstalig met faciliteiten 6,9% 3,9% 4,0%
Franstalig 4,2% 0,6% 1,3%

Kortom, de faciliteitengemeenten ‘hangen’ tussen Vlaanderen en Brussel
in en dit wordt vooral duidelijk als we naar het gedrag van de Nederlandstaligen
en in mindere mate naar dat van de traditioneel tweetaligen kijken.

http://www.briobrussel.be/assets/bru...s/bt9deel3.pdf

uit dat onderzoek blijkt dat de gemeentes met faciliteiten verder verfransten, terwijl die zonder faciliteiten dat niet deden. maar toch moeten wij niet geloven dat tweetaligheid leidt tot ééntaligheid???

T'serclaes · 28 mei 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

uit dat onderzoek blijkt dat de gemeentes met faciliteiten verder verfransten, terwijl die zonder faciliteiten dat niet deden. maar toch moeten wij niet geloven dat tweetaligheid leidt tot ééntaligheid???

UIt dat onderzoek blijkt vooral dat tweetaligheid (binnen Brussel) en faciliteiten (in de 6 rand gemeenten) leiden tot multiculturele samenleving en dat de meerderheid (FR en NL) dit aangenaam vindt !

vlijmscherp · 28 mei 2009, 15:46

nog uit dat onderzoek:

Citaat:

waar de Franstaligen het
Nederlands slechts beperkt beheersen, spreken de meeste Nederlandstaligen
goed tot uitstekend Frans.

het gaat hier dus over de 6 faciliteitengemeentes rond Brussel + 3 andere gemeentes daar in de buurt....

maar toch moeten we geloven dat de Franstaligen Nederlands willen leren??

goed onderzoek dat je daar gepost hebt, t'serclaes, het bewijst perfect wat wij hier zeggen.

nog 1:

Citaat:

Franstaligen blijven ongeacht de buurt meestal uitsluitend Frans spreken,een belangrijk deel van de traditionele tweetaligen, de nieuwe twee-
taligen en de anderstaligen gaan zich ook in het Frans behelpen en het
zijn de Nederlandstaligen die van het Nederlands naar het Frans of een
combinatie van beide gaan overschakelen.

vlijmscherp · 28 mei 2009, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

UIt dat onderzoek blijkt vooral dat tweetaligheid (binnen Brussel) en faciliteiten (in de 6 rand gemeenten) leiden tot multiculturele samenleving en dat de meerderheid (FR en NL) dit aangenaam vindt !

nope, toch niet. Franstaligen blijven Frans spreken en het zijn de Nederlandstaligen die zich moeten aanpassen, dat is geen voorbeeld van een goede multiculturele samenleving. daarin zouden de Franstaligen ook Nederlands spreken.

T'serclaes · 28 mei 2009, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

goed onderzoek dat je daar gepost hebt, t'serclaes, het bewijst perfect wat wij hier zeggen.

A JA ?

Bij de Nederlandstaligen zijn de meningen over de rondzendbrief erg verdeeld:
20% heeft er geen mening over, 35% vindt het een goed initiatief en
45% ziet de omzendbrief niet echt zitten.

T'serclaes · 28 mei 2009, 15:56

Nog voor Vlijmscherp ...

Voor het
behoud van de huidige situatie worden door alle taalgroepen dezelfde
redenen aangehaald als die waarmee men de verwachte toekomst beargumenteerde:
er is een zeker evenwicht en er zijn nu geen problemen. De
Franstaligen benadrukken nog eens extra dat men op deze manier respect
betoont aan beide taalgroepen zonder het Vlaamse karakter van de
gemeente ter discussie te stellen. De tweede groep, ook de tweede grootste
bij de Nederlandstaligen, zijn de pleitbezorgers van een tweetalig statuut.
Hier lopen de motivaties veel minder gelijk. De traditioneel tweetaligen
pleiten voor de eenvoud van een tweetalige oplossing en stellen dat België
toch een tweetalig land is en dit dus geen onoverkomelijk probleem kan
zijn. De Nederlandstaligen beamen dit, maar motiveren hun overtuiging
eveneens door het feit dat die tweetaligheid het best aansluit bij de reële
situatie.

het bewijst perfect wat jullie hier zeggen ?

27 mei 2009, 22:03	#227
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	De opsplitsing tussen gemeenschap en gewest is net de 'heresie'. Die opdeling is zo belachelijk als 't maar kan zijn. Gemeenschappen staan trouwens ook in voor bestuur.

28 mei 2009, 09:22	#232
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	cultuur heeft dus wel grenzen? Namelijk die van Brussel...

28 mei 2009, 15:36	#234
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Grappig hoe jij jezelf voortdurend tegen spreekt.

28 mei 2009, 15:56	#240
T'serclaes Parlementslid Geregistreerd: 15 januari 2009 Locatie: bruxelles Berichten: 1.671	Nog voor Vlijmscherp ... Voor het behoud van de huidige situatie worden door alle taalgroepen dezelfde redenen aangehaald als die waarmee men de verwachte toekomst beargumenteerde: er is een zeker evenwicht en er zijn nu geen problemen. De Franstaligen benadrukken nog eens extra dat men op deze manier respect betoont aan beide taalgroepen zonder het Vlaamse karakter van de gemeente ter discussie te stellen. De tweede groep, ook de tweede grootste bij de Nederlandstaligen, zijn de pleitbezorgers van een tweetalig statuut. Hier lopen de motivaties veel minder gelijk. De traditioneel tweetaligen pleiten voor de eenvoud van een tweetalige oplossing en stellen dat België toch een tweetalig land is en dit dus geen onoverkomelijk probleem kan zijn. De Nederlandstaligen beamen dit, maar motiveren hun overtuiging eveneens door het feit dat die tweetaligheid het best aansluit bij de reële situatie. het bewijst perfect wat jullie hier zeggen ?