Strafrechter hekelt links gedoogbeleid op zijn manier

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Geen reactie op :
- de PS heeft altijd alle hervormingen tegengehouden
- de PS heeft jarenlang het jeugdsanctierecht tegengehouden

De PS is niet centrum-rechts.

Hoe heeft de PS deze tegengehouden, kan je dit iets concreter stellen?

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

En dat doet hij door vrijspraak te vonissen in een zaak waar er geen enkele twijfel over de schuldvraag was.


www.standaard.be

Geniale zet!
Als het OM niet in beroep gaat, dan wordt dit rechtspraak....
Beeld je even de gevolgen in.
Een duidelijk signaal aan de politici om wakker te schieten en voor middelen en infrastructuur te zorgen zodat straffen daadwerkelijk uitgevoerd kunnen worden.
En een uppercut aan het links-laks gedoogbeleid !

Rechteloosheid wordt de norm. Hoe lang nog eer wij hier in Chicago-toestanden belanden?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hoe heeft de PS deze tegengehouden, kan je dit iets concreter stellen?

Door het boycotten van wetsvoorstellen ivm het jeugdsanctierecht, bij vb.
Ook herinner ik mij dat de PS alles deed om extra budgettaire middelen gevraagd door Verwilghen te koeioneren. Toen Laurette dan zelf aan zet was als Minister van justitie vroeg ze zelf extra middelen en kreeg ze (gedeeltelijk) lik op stuk van diegenen die zelf altijd al had dwars gelegen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Door het boycotten van wetsvoorstellen ivm het jeugdsanctierecht, bij vb.
Ook herinner ik mij dat de PS alles deed om extra budgettaire middelen gevraagd door Verwilghen te koeioneren. Toen Laurette dan zelf aan zet was als Minister van justitie vroeg ze zelf extra middelen en kreeg ze (gedeeltelijk) lik op stuk van diegenen die zelf altijd al had dwars gelegen.

Zijn dit politici of kleuters?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Zijn dit politici of kleuters?

Dat is een stoute vraag.

Het beleid dat Walenland wil voeren, dat hebben wij niet te bekritizeren of te ridikularizeren door het kleuterachtig te noemen.

Maar dat wij ons eigen beleid niet zouden mogen trachten waar te maken ...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is een stoute vraag.

Het beleid dat Walenland wil voeren, dat hebben wij niet te bekritizeren of te ridikularizeren door het kleuterachtig te noemen.

Maar dat wij ons eigen beleid niet zouden mogen trachten waar te maken ...

Met alle respect Schoofzak, maar het is aan beide kanten van de taalgrens absurditeit ten top.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Met alle respect Schoofzak, maar het is aan beide kanten van de taalgrens absurditeit ten top.

Dat ontken ik niet.
Maar ik heb niet het recht, noch de goesting, om de buren te bekritiseren.
Zo heb ik ook liefst dat zij zich niet met mijn zaken bemoeien.

[Flippend Rund]

Ha wat een moedig man, die rechter.

Waarschijnlijk ook het laatste wat we van hem zullen horen. Die kan zijn verdere carrière wel op zijn buik schrijven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat verdient volgens sommigen dan het etiket 'links'...

Ach, als je ziet wie die "sommigen" zijn, hoeft dat toch niet te verwonderen? Die "sommigen" zitten hopeloos verstrikt in hun eigen waandenkbeelden. Daar helpt geen lievemoederen meer aan.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wilt gij wel eens opmerken dat diene gast dus al elf veroordelingen had, de laatste dateert nog van dit jaar .... en dat die dus niet in 't gevang zat toen hij die autoruit insloeg en die gsm pikte.
Wat zit gij dan te bazelen over gevangen vrijlaten ??

Als men gevangenen zou vrijlaten die al een ruim deel van hun straf voorbeeldig hebben uitgezeten, als men al eens een gratiemaatregel zou treffen zoals dat tot onder Boudewijn de gewoonte was, dan was er plaats voor dit soort onverbeterlijke klootzakskes. Dat is wat ik bedoel.

Hoeveel zitter er eigenlijk in 't gevang, omdat ze individueel verbruikten, of omdat ze op zeer kleine schaal dielden ?

Veroordeeld of in voorarrest? In voorarrest nogal wat, al heb ik geen recente cijfers. Ik zal ze bij gelegenheid eens opzoeken.

Voor mij is het simpel: en simplistisch uitgedrukt: iedere pedofiel moet in 't gevang; en als 't gevang zou volzitten, en er komt toch nog een pedofiel bij, dan moet er een gevang bijgebouwd worden.

Ja, da's zeer simplistisch natuurlijk. Als ik het wat complexer mag maken: pedofielen horen niet in het gevang. Wél mensen die anderen verkrachten horen daar. Maar dat is bij pedofielen lang niet altijd het geval.

De gevangenis is in oorsprong een 'correctionele' instelling, bedoeld om het gedrag van de mensen te corrigeren. Maar dat doen ze in hun huidige context absoluut niet. Ik ben daar dus geen voorstander van.
Er zijn zeker mensen die je moet tegenhouden of ze doen allerlei stommiteiten waarmee ze zichzelf en/of anderen schade berokkenen. Daar moet de samenleving zich tegen beschermen, waarschijnlijk permanent en systematisch. Maar dat zijn er niet zo heel veel, zeker geen 10.000.

We weten dat een groot deel van de gevangenen in voorarrest zit. Die zijn in theorie onschuldig. Dat hoort natuurlijk niet. België werd daar ook al voor veroordeeld. Voorarrest dient om mensen vast te houden als het onderzoek dat noodzakelijk maakt, als men voor vluchtgevaar vreest of als men recidive vermoedt. In alle andere gevallen hoort men de mensen vrij te laten en hen zo snel mogelijk voor de rechtbank te brengen. Als men dat zou doen, was er veel plaats in de gevangenissen en vooral de arresthuizen.

Omgekeerd gezegd: als 't gevang vol zit, moet ge niet pedofielen beginnen vrijspreken.

Als je het hebt over verkrachters, dan ben ik het met je eens. Maar omschrijf ze dan als wat ze zijn. Het maakt daarbij niet uit of ze een kind verkracht hebben, een volwassen vrouw of een man.

En nu nog een wedervraagske: wat is de korrekte maatschappelijke reaktie ten overstaan van iemand zoals waarvan sprake in de openingspost: een onverbeterlijke dief, die na elf veroordelingen nog steeds doorgaat, en in dit geval iemand op kosten jaagt (nieuwe autoruit, nieuwe gsm en de miserie die ermee gepaard gaat ... doet dat maar eens zonder verlof te vragen en met uw pree van vb. een arbeider aan de gemeente)

Ik zou uitzoeken waarom die man onverbeterlijk blijkt. Daar zou ik iets mee doen. En wat de slachtoffers betreft zou ik opteren voor herstelrecht: de man verplichten de toegebrachte schade te herstellen. Dat kan op allerlei manieren - gemeenschapsdienst met een enkelband of zo - en daar heeft het slachtoffer ook iets aan: hij krijgt de aangerichte schade terugbetaald en eventueel een morele schadevergoeding er bovenop.

Het idee van 'straffen' en 'wraak' staat me niet aan. Dat helpt noch de slachtoffers, noch de daders en dus al helemaal niet de samenleving. En het doelloos oplsuiten van andere mensen in kleine hokjes vind ik inhumaan. We zouden daar vanaf moeten. Tout court.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

links? CD&V links? Open VLD links? MR links? CdH? Zelfs PS en SP.a kan je nauwelijks links noemen. De huidige regering is centrum-rechts. Er is niets links op te merken.

Een deel van de problemen komt voort uit de overbevolking in de gevangenissen. Die overbevolking is vooral ontstaan na Dutroux: gevangenen moeten een veel groter deel van hun straf uitzitten en de gebruikelijke gratiemaatregelen die voordien regelmatig getroffen werden, zijn gestopt. Daardoor zitten de gevangenissen propvol.

Als men al eens een gratiemaatregel zou toepassen, wat gevangenen vrijlaten die een groot deel van hun straf voorbeeldig hebben uitgezeten en een aantal straffen ivm drugs zou afschaffen, dan was er plaats zat in de gevangenissen.

Verder is het beleid verantwoordelijk voor een non-beleid: door de neoliberale politiek van belastingvermindering en afbouw van de staat, zijn een aantal cruciale departementen zoals Justitie en Financiën bewust verwaarloosd.
Het enige wat daar tegenop gewassen is, is een links beleid dat zwaar investeert in Financiën, fraudebestrijding en in Justitie: modernisering en democratisering. Maar dat wil men ter rechterzijde natuurlijk helemaal niet. Daar is het credo: gewoon wat gevangenissen bijbouwen tot die ook overvol zitten.

En dan de hele boel 'privatiseren'.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En dan de hele boel 'privatiseren'.

Zoals in de VS waar het aantal gevangenen eind jaren '70 zo'n 250.000 bedroeg en vandaag rond de 2,5 miljoen schommelt. En grof geld verdiend wordt op kap van die gevangenen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zoals in de VS waar het aantal gevangenen eind jaren '70 zo'n 250.000 bedroeg en vandaag rond de 2,5 miljoen schommelt. En grof geld verdiend wordt op kap van die gevangenen.

Wat is het probleem met gevangenissen die winstgevend zijn?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zoals in de VS waar het aantal gevangenen eind jaren '70 zo'n 250.000 bedroeg en vandaag rond de 2,5 miljoen schommelt. En grof geld verdiend wordt op kap van die gevangenen.

Zoiets, ja.

Alleen spijtig dat de politiediensten en de rechtspraak nog niet geprivatiseerd zijn.

Wellicht zat iederéén dan al achter slot en grendel.

Op straat zou het alleszins erg veilig zijn.

[born2bewild]

ik ben bij dat het binnenkort verkiezingen zijn

en hopelijk daarna snel opnieuw
(en dat het goed zeer mag doen)

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Voor wie dergelijke onzin publiceert, heeft discussie niet veel zin.

we merken het.

niet veel anders te doen anders?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Wat is het probleem met gevangenissen die winstgevend zijn?

De motivatie om mensen op te sluiten en opgesloten te houden heeft dan niets meer te maken met 'correctie', bescherming van de samenleving of boete maar gebeurt uit oogmerk van winstmaximalisatie.
Je garandeert op die manier corruptie

At worst, Hillary Transue thought she might get a stern lecture when she appeared before a judge for building a spoof MySpace page mocking the assistant principal at her high school in Wilkes-Barre, Pa. She was a stellar student who had never been in trouble, and the page stated clearly at the bottom that it was just a joke.
Instead, the judge sentenced her to three months at a juvenile detention center on a charge of harassment.

She was handcuffed and taken away as her stunned parents stood by.

“I felt like I had been thrown into some surreal sort of nightmare,” said Hillary, 17, who was sentenced in 2007. “All I wanted to know was how this could be fair and why the judge would do such a thing.”

The answers became a bit clearer on Thursday as the judge, Mark A. Ciavarella Jr., and a colleague, Michael T. Conahan, appeared in federal court in Scranton, Pa., to plead guilty to wire fraud and income tax fraud for taking more than $2.6 million in kickbacks to send teenagers to two privately run youth detention centers run by PA Child Care and a sister company, Western PA Child Care.

http://www.nytimes.com/2009/02/13/us...pagewanted=all

Het is maar één van de meest schrijnende voorbeelden.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

blablablaabla enzovoort enzovoort
Daar helpt geen lievemoederen meer aan.

waarom doe je het dan?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

we merken het.

niet veel anders te doen anders?

Wachten tot mijn computer de beelden gerenderd heeft. En wachten tot PhotoShop klaar is. En de gazetten lezen op het net.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En dan de hele boel 'privatiseren'.

ik heb verbanning altijd een mooie oplossing gevonden.
met wat meeval binnenkort groepslanceringen in de ruimte