Belgische politie viseert allochtone minderheden

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Als dat middel zich voornamelijk richt tot de allochtoonse criminelen, dan is het ook logisch dat er meer allochtoonse criminelen worden vervolgd.

Nogal logisch als we weten dat de criminalteit bij allochtonen verhoudingsgewijs veel hoger ligt dan bij autochtonen.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nogal logisch als we weten dat de criminalteit bij allochtonen verhoudingsgewijs veel hoger ligt dan bij autochtonen.

Dat is het hele punt. Dat weten we niet. Allochtonen worden verhoudingsgewijs meer 'gepakt'.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nogal logisch als we weten dat de criminalteit bij allochtonen verhoudingsgewijs veel hoger ligt dan bij autochtonen.

En dan? Is dat een reden om de volledige groep de viseren?
Is dat een reden om de volledige groep te verdenken?

Wat is "veel" in veel hoger?
De overgrote meerderheid van de allochtonen zijn nog altijd geen criminelen, en er is geen reden om hen als dusdanig te behandelen!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is "veel" in veel hoger?

Bijna 55 procent van de Marokkaanse mannen in de leeftijd van 18 tot 24 jaar in Rotterdam komt in aanraking met de politie.

Dit misschien.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dit misschien.

In aanraking komen met de politie: verkeersboete tot moord?

En 55% in vergelijking met x % van de Nederlandse bevolking?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

In aanraking komen met de politie: verkeersboete tot moord?

En 55% in vergelijking met x % van de Nederlandse bevolking?

Ik heb alleen de cijfers van Rotterdam.
Het zou wel eens interesant zijn de cijfers van Brussel en Antwerpen te weten.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het zou wel eens interesant zijn de cijfers van Brussel en Antwerpen te weten.

Ja, zeker!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dit misschien.

Waarom vermeld je je bron niet?
Want dit percentage geloof ik niet.
Wat is in aanraking komen met de politie? Je identiteit die gecontroleerd wordt? Aangifte doen van verlies van identiteitskaart? Getuige zijn van een ongeval?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom vermeld je je bron niet?
Want dit percentage geloof ik niet.
Wat is in aanraking komen met de politie? Je identiteit die gecontroleerd wordt? Aangifte doen van verlies van identiteitskaart? Getuige zijn van een ongeval?

http://www.elsevier.nl/web/10236094/...Marokkanen.htm

Uit de berekening van Bovenkerk blijkt nu dat 90 procent van de jongens met een Marokkaanse achtergrond RECIDIVEERT.

En ik denk niet dat dit iet te maken heeft met je paspoort verliezen of getuige zijn van een ongeval.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik heb alleen de cijfers van Rotterdam.
Het zou wel eens interesant zijn de cijfers van Brussel en Antwerpen te weten.

En die van Utrecht, Den Haag, Gouda vooral niet te vergeten, Delft, Gent, Mechelen enzovoorts enzovoorts.

Overigens heb ik hier een allochtonenonderzoek gevonden over 's-Hertogenbosch, een middelgrote stad:

http://www.denbosch.nl/cms/oens/6F39...B501042453.pdf

Veel leesplezier!

Hier toch alvast wat hoogtepunten uit dat onderzoek:

Marokkaanse jongeren komen vaker met de politie in aanraking

Jongeren zijn voor een groot deel van de criminaliteit in de gemeente verantwoordelijk. Vooral Marokkaanse
jongens in de leeftijd van 12-24 jaar zijn oververtegenwoordigd in de politiestatistieken.
Hinderlijke jeugdgroepen zijn meestal autochtoon, criminele jeugdgroepen zijn Marokkaans
Er zijn momenteel tien hinderlijke jeugdgroepen, zes overlastgevende en vier criminele jeugdgroepen
actief in ’s-Hertogenbosch. De hinderlijke groepen bestaan hoofdzakelijk uit autochtone jongeren. Onder
de overlastgevende groepen bevindt zich één Marokkaanse en één Antilliaanse groep. De criminele
jeugdgroepen blijken alle van Marokkaanse origine.

En er staat nog veel en veel meer multiculturele ellende te lezen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

http://www.elsevier.nl/web/10236094/...Marokkanen.htm




En ik denk niet dat dit iet te maken heeft met je paspoort verliezen of getuige zijn van een ongeval.

Er wordt nergens geschreven wat er bedoeld wordt met "in aanraking komen met de politie"

Uit Elsevier
"Bijna 55 procent van de Marokkaanse mannen in de leeftijd van 18 tot 24 jaar in Rotterdam komt in aanraking met de politie. Van de autochtonen is dat 18,4 procent."

Ze werden precies toch niet allemaal veroordeeld, anders had men dit wel erbij vermeld.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Veel politie-agenten hebben regelmatig contact met allochtonen, maar niet in alle betekenissen.

Om veroordeeld te kunnen worden moet je eerst opgepakt worden.
In de quote niets gelezen over pakkans?

Ik heb hier nergens gelezen dat het politiekorps racistisch is. Heb jij dat wel gelezen, dan graag de link naar die post.
Er wordt wel gezegd "Belgische politie viseert te vaak allochtone minderheden
De Belgische politie discrimineert te vaak allochtone minderheden."

Wat krijg je dan als reactie?
Ontkenning
Drogredenen waarom dit gepermiteerd zou zijn.

Van de politie zou je toch verwachten dat ze hier boven staan.
Ze moeten door de selectieproeven geraken, krijgen opleiding,...

Mijn schoonbroer, Belg van allochtone afkomst, kan veel verhalen vertellen over zijn contacten met de politie, douane,.. zelfs gemeenteambtenaren.

Sommige verhalen zijn straf, sommige bijna grappig, sommige onvoorstelbaar.

Voor de volledigheid. Mijn schoonbroer heeft nog nooit iets misdaan, heeft een blanco strafregister, heeft zelfs nog nooit een verkeersboete gehad.
Zijn enige misdaad is, dat hij een gekleurde huid heeft.

Mij pesten ze ook met verkeersboetes en allerhande prullen terwijl ik nog nooit een verkeersongeval heb veroorzaakt. "Zich geviseerd voelen" is geen voorrecht dat alleen aan allochtonen is voorbehouden.

Trouwens, dit onderzoek neemt haar eigen hypothesen voor waar aan. Dat allochtonen vaker berecht worden dan autochtonen kan men gemakkelijk aan tonen aan de hand van statistieken. De kunst bestaat erin te verklaren waarom dit zo is. Volgens de ene is dit omdat allochtonen verhoudingsgewijs meer misdrijven plegen dan autochtonen en daardoor dus vaker in aanraking komen met het gerecht terwijl volgens de andere het politiekorps allochtonen viseert waardoor hun misdrijven vaker worden berecht terwijl de misdrijven van de autochtonen onbestraft blijven. Ze zouden allebei wel hun waarheid kunnen hebben.

Om dit te illustreren met een ludiek voorbeeld: Ik sta aan de lopende band en ik moet defecte lampen eruit halen. Der rollen 2 soorten lampen voorbij: halogeenlampen en spaarlampen. Dit gaat echter zo vlug dat ik het grote deel van de lampen niet kan controleren en moet laten passeren, tevens omdat ik er alleen voorsta. Na een tijdje moet ik opschrijven hoeveel kapotte lampen ik eruit heb gehaald en van welke soort ze zijn. Ik stel vast dat 22 op de 100 halogeenlampen stuk zijn terwijl er van de spaarlampen slechts 4 op de 100 stuk zijn. Ik besluit met deze cijfers rekening te houden en wanneer ik terug naar de band ga controleer ik enkel nog halogeenlampen omdat daar de kans hoger ligt dat ik er een kapotte lamp uitvis. Opeens spreekt de opperhalogeenlamp tot mij en die zegt mij dat ik iets tegen halogeenlampen heb omdat ik enkel nog halogeenlampen controleer terwijl de grote meerderheid van de halogeenlampen wel werkt en dat dit stigmatiserend werkt tov de halogeenlampen, net alsof zij allemaal kapot zijn. Tenslotte laat ik ook die spaarlampen ongemoeid terwijl er ook spaarlampen zijn die niet werken en dus door de mazen van het net glippen.

We weten dat de politie onderbemand is maar we verlangen wel dat ze efficiënt is...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er wordt nergens geschreven wat er bedoeld wordt met "in aanraking komen met de politie"

Uit Elsevier
"Bijna 55 procent van de Marokkaanse mannen in de leeftijd van 18 tot 24 jaar in Rotterdam komt in aanraking met de politie. Van de autochtonen is dat 18,4 procent."

Ze werden precies toch niet allemaal veroordeeld, anders had men dit wel erbij vermeld.

Je kan niet recidiveren als je ervoor al niet veroordeeld werd.
Is het nu wat duidelijker?

Uit de berekening van Bovenkerk blijkt nu dat 90 procent van de jongens met een Marokkaanse achtergrond RECIDIVEERT.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Mij pesten ze ook met verkeersboetes en allerhande prullen terwijl ik nog nooit een verkeersongeval heb veroorzaakt. "Zich geviseerd voelen" is geen voorrecht dat alleen aan allochtonen is voorbehouden.

Die verkeersboetes kreeg je niet omdat je een verkeersovertreding beging?
Ging die studie over "geviseerd voelen" of over "geviseerd worden"?

Trouwens, dit onderzoek neemt haar eigen hypothesen voor waar aan. Dat allochtonen vaker berecht worden dan autochtonen kan men gemakkelijk aan tonen aan de hand van statistieken. De kunst bestaat erin te verklaren waarom dit zo is. Volgens de ene is dit omdat allochtonen verhoudingsgewijs meer misdrijven plegen dan autochtonen en daardoor dus vaker in aanraking komen met het gerecht terwijl volgens de andere het politiekorps allochtonen viseert waardoor hun misdrijven vaker worden berecht terwijl de misdrijven van de autochtonen onbestraft blijven. Ze zouden allebei wel hun waarheid kunnen hebben.

Inderdaad, de twee spelen mee.

Om dit te illustreren met een ludiek voorbeeld: Ik sta aan de lopende band en ik moet defecte lampen eruit halen. Der rollen 2 soorten lampen voorbij: halogeenlampen en spaarlampen. Dit gaat echter zo vlug dat ik het grote deel van de lampen niet kan controleren en moet laten passeren, tevens omdat ik er alleen voorsta. Na een tijdje moet ik opschrijven hoeveel kapotte lampen ik eruit heb gehaald en van welke soort ze zijn. Ik stel vast dat 22 op de 100 halogeenlampen stuk zijn terwijl er van de spaarlampen slechts 4 op de 100 stuk zijn. Ik besluit met deze cijfers rekening te houden en wanneer ik terug naar de band ga controleer ik enkel nog halogeenlampen omdat daar de kans hoger ligt dat ik er een kapotte lamp uitvis. Opeens spreekt de opperhalogeenlamp tot mij en die zegt mij dat ik iets tegen halogeenlampen heb omdat ik enkel nog halogeenlampen controleer terwijl de grote meerderheid van de halogeenlampen wel werkt en dat dit stigmatiserend werkt tov de halogeenlampen, net alsof zij allemaal kapot zijn. Tenslotte laat ik ook die spaarlampen ongemoeid terwijl er ook spaarlampen zijn die niet werken en dus door de mazen van het net glippen.

Ik krijg hier voortdurend gelijkaardige verhaaltjes voorgeschoteld.
Maar niemand antwoord me op de vraag :
"De overgrote meerderheid van de allochtonen is nog altijd niet crimineel.
Waarom hen dan allemaal verdenken, behandelen alsof ze criminelen zijn?"

Mijn Belgische schoonbroer van allochtone afkomst ging met twee allochtone vrienden 's avonds op bezoek bij een allochtone vriend. In de stad reden ze verkeerd, en ze vroegen de weg naar het adres aan een politieagent. Natuurlijk is dat verdacht. Na tien uur 's avonds, drie allochtonen in een auto. De identiteit werd gecontroleerd, de autopapieren, alles in orde. Toch werden ze meegenomen naar het politiebueau. Gefouilleerd, auto doorzocht, alle elementen van hun verhaal gecontroleerd. (o.a. mijn zus opgebeld) Bijna twee uur hebben ze er gezeten! Vind je dat normaal? Denken die politieagenten dat drie inbrekers hen de weg zullen vragen naar de woning waar ze willen inbreken of zo?
Zo kan hij uren vertellen over zijn contacten met politie.

We weten dat de politie onderbemand is maar we verlangen wel dat ze efficiënt is...

Als ze efficiënt willen zijn kunnen ze misschien optreden op basis van serieuze elementen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Je kan niet recidiveren als je ervoor al niet veroordeeld werd.
Is het nu wat duidelijker?

Hangt ervan af hoe je het woord gebruikt.

Volgens de Volkskrant gaan de cijfers wel degelijk over "op verdenking" niet over "veroordeeld"

"Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van een delict."
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...lochtonen_Rdam

Verder is er ook kritiek op de bronnen die prof. Frank Bovenkerk gebruikt.

"De uitspraken van criminoloog prof. Frank Bovenkerk over criminaliteit onder allochtone Nederlanders, zijn gebaseerd op cijfermateriaal van de politie en verder op eigen interpretatie. Maar niet alle bronnen zijn even hard, laat staan even duidelijk te interpreteren."
http://www.trouw.nl/krantenarchief/1...even_hard.html

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik krijg hier voortdurend gelijkaardige verhaaltjes voorgeschoteld.
Maar niemand antwoord me op de vraag :
"De overgrote meerderheid van de allochtonen is nog altijd niet crimineel.
Waarom hen dan allemaal verdenken, behandelen alsof ze criminelen zijn?"

Omdat de praktijk uitwijst dat procentueel gezien een veel groter deel van de allochtonen zich schuldig maakt aan criminele feiten, zoals in het ludieke lampenverhaal reeds gepoogd is aan u te verklaren.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mijn Belgische schoonbroer van allochtone afkomst ging met twee allochtone vrienden 's avonds op bezoek bij een allochtone vriend. In de stad reden ze verkeerd, en ze vroegen de weg naar het adres aan een politieagent. Natuurlijk is dat verdacht. Na tien uur 's avonds, drie allochtonen in een auto. De identiteit werd gecontroleerd, de autopapieren, alles in orde. Toch werden ze meegenomen naar het politiebueau. Gefouilleerd, auto doorzocht, alle elementen van hun verhaal gecontroleerd. (o.a. mijn zus opgebeld) Bijna twee uur hebben ze er gezeten! Vind je dat normaal? Denken die politieagenten dat drie inbrekers hen de weg zullen vragen naar de woning waar ze willen inbreken of zo?
Zo kan hij uren vertellen over zijn contacten met politie.

U kent het verhaal alleen van uw schoonbroers zijde, maar wellicht had de politie goede redenen om hun identiteit te controleren. Het kan immers heel goed zo zijn dat er elders in de stad melding was gemaakt van één of ander crimineel delict waarbij drie allochtonen betrokken waren. Het lijkt me niet meer dan normaal dat de politie dan bij iedereen die aan het signalement voldoet even het één en ander nagaat.
Als ik rood haar en een bril zou hebben en elders in de stad wordt er een roofoverval o.i.d. gepleegd door iemand met rood haar en een bril, dan is er een grote kans dat de politie mijn papieren en mijn verhaal ook even nagaat, ook al heb ik er verder niets mee te maken. Sterker nog, het is mijzelf ook al overkomen dat ik op straat aangehouden werd op verdenking van betrokkenheid bij een caféruzie of zoiets, enkel en alleen omdat ik aan het signalement van een van de daders voldeed. Vervelend, jazeker, maar de politie doet verder ook maar gewoon haar werk met de beperkte middelen die tot haar beschikking staan.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hangt ervan af hoe je het woord gebruikt.

Volgens de Volkskrant gaan de cijfers wel degelijk over "op verdenking" niet over "veroordeeld"

"Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van een delict."
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...lochtonen_Rdam

U weet denk ik net zo goed als ik dat er tussen aangehouden "op verdenking van" en een daadwerkelijke veroordeling ook een immense grijze zone is. Jaarlijks worden er duizenden zaken geseponeerd omdat de rechterlijke macht noch de politie de capaciteit heeft die allemaal te behandelen.
U kent het vast wel: een fietsendief wordt op heterdaad betrapt en meegenomen naar het politiebureau, de dader legt een bekentenis af, procesverbaal wordt opgemaakt, de misdaad geregistreerd, en de dader mag vervolgens naar huis omdat er geen cellen vrij zijn o.i.d.. Later besluit het Openbaar Ministerie om de dader niet te vervolgen omdat er andere, zwaardere misdrijven begaan zijn die wel behandeld moeten worden door de rechtbank. Die dader van die fietsendiefstal heeft dus wél een criminele handeling begaan, die bekend ook, is als zodanig geregistreerd, maar hij is er n�*ét voor veroordeeld. En zo zijn er nog genoeg van dat soort 'akkefietjes' waarvoor de dader nooit veroordeeld wordt; een autokraakje hier, een zakkenrollerijtje daar, een openlijk geweldpleginkje etc etc.

---

Heeft u trouwens dat 'gezellige' artikel over allochtonen in 's-Hertogenbosch al gelezen? Zo nee, dan hier nogmaals de link: http://www.denbosch.nl/cms/oens/6F39...B501042453.pdf

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Omdat de praktijk uitwijst dat procentueel gezien een veel groter deel van de allochtonen zich schuldig maakt aan criminele feiten, zoals in het ludieke lampenverhaal reeds gepoogd is aan u te verklaren.

Veel groter? Hoeveel groter?
De praktijk wijst uit dat de overgrote meerderheid van de allochtonen niet crimineel is.
Als je op deze manier probeert ciriminelen te pakken, is het niet verwonderlijk dat de politie niet altijd efficiënt is.
Als ze efficiënt willen zijn kunnen ze misschien optreden op basis van serieuze elementen.

U kent het verhaal alleen van uw schoonbroers zijde, maar wellicht had de politie goede redenen om hun identiteit te controleren. Het kan immers heel goed zo zijn dat er elders in de stad melding was gemaakt van één of ander crimineel delict waarbij drie allochtonen betrokken waren. Het lijkt me niet meer dan normaal dat de politie dan bij iedereen die aan het signalement voldoet even het één en ander nagaat.
Als ik rood haar en een bril zou hebben en elders in de stad wordt er een roofoverval o.i.d. gepleegd door iemand met rood haar en een bril, dan is er een grote kans dat de politie mijn papieren en mijn verhaal ook even nagaat, ook al heb ik er verder niets mee te maken. Sterker nog, het is mijzelf ook al overkomen dat ik op straat aangehouden werd op verdenking van betrokkenheid bij een caféruzie of zoiets, enkel en alleen omdat ik aan het signalement van een van de daders voldeed. Vervelend, jazeker, maar de politie doet verder ook maar gewoon haar werk met de beperkte middelen die tot haar beschikking staan.

Wat probeer je hier te doen:
1 mijn schoonbroer leugenachtig voorstellen
2 uitvluchten bedenken
3 negeren dat er zeer veel dergelijke verhalen zijn

Mijn vraag was : Vind je dit normaal? Als je dit normaal vindt, zegt het dan gewoon.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Veel groter? Hoeveel groter?
De praktijk wijst uit dat de overgrote meerderheid van de allochtonen niet crimineel is.

De praktijk wijst ook uit dat procentueel een nog groter deel van de autochtonen niet crimineel is.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je op deze manier probeert ciriminelen te pakken, is het niet verwonderlijk dat de politie niet altijd efficiënt is.
Als ze efficiënt willen zijn kunnen ze misschien optreden op basis van serieuze elementen.

Optreden op basis van serieuze elementen? Wat moet ik daaronder verstaan?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat probeer je hier te doen:
1 mijn schoonbroer leugenachtig voorstellen
2 uitvluchten bedenken
3 negeren dat er zeer veel dergelijke verhalen zijn

1) nee
2) nee
3) nee

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mijn vraag was : Vind je dit normaal? Als je dit normaal vindt, zegt het dan gewoon.

Ja dit vind ik normaal, en ik heb u ook al gezegd waarom.

Nogmaals, als ik rood haar en een bril zou hebben, en er zou keer op keer blijken dat mensen met rood haar en een bril -als groep gezien welteverstaan- veel vaker geneigd zijn tot danwel zich schuldig maken aan crimineel gedrag, dan is het uiteraard uitermate vervelend voor mij dat ik met mijn rode haar en bril ook telkens als verdachte gezien word, ook al heb ik nooit iets crimineels gedaan, maar begrijpelijk vind ik het wel.

[alice]

Artisjok, ik kan me best voorstellen dat wat je schoonbroer overkomt niet leuk is.
Of het terecht was dat handelen van de politie kunnen wij inderdaad zoals sus al probeert duidelijk te maken niet weten.

Ik denk niet dat politie allochtone minderheden vissert.
Wel dat jongeren vaak overgaan tot criminaliteit omdat;
-allochtone jongeren vaak geen zakgeld krijgen thuis.
- wanneer ze wel zakgeld krijgen menen dat dit niet mag worden uitgegeven aan wat "haram" is terwijl ze die zaken toch willen
- Allochtone jongeren vaak mekaar opvoeden op straat en in groep, als er daarbij zitten die meer verdienen met criminaliteit dan met een studentenjob en studeren is de verleiding groot de school te vergeten en je op criminaliteit te richten
-het in gezinnen vaak aan dialoog ontbreekt, ouders beseffen niet wat het leven van die jongeren is of waar het om draait
-ouders vaak een negatief beeld zelf hebben van de samenleving en dit overdragen op hun jongeren,die daardoor makkelijk in excuus en slachtofferrol kruipen
-politie zelf vaak door allochtone groepen geviseerd wordt, bij het minste staat er honderd man met de nodige relschoppers en ramptoeristen
-sommige politieagenten zelf door hun houding olie op het vuur gieten, dit is echter een minderheid , over het algemeen komt de agressie van doelgroepen zelf