Stempelplicht terug invoeren?

[Karma]

'k Heb ene dag in mijn leven gestempeld. Diene die mij die stempel moest geven keek op mij neer alsof ik een stront was. Gelukkig had ik onmiddellijk weer werk.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

omdat het een totaal nutteloze, irritante, vernederende, tijdrovende, achterlijke bezigheid is die alleen maar dient om werklozen te jennen terwijl die al het slachtoffer van de hele zooi zijn.

Sommige jawel.
Maar heel veel doppen puur uit egoïsme.
Dikwijls zelfs van generatie op generatie.
Ganse gezinnen soms.
Idd we moeten ze jennen. We moeten zorgen dat het irritant is.

Tenslotte door het loonsbeslag dat ze op ons leggen...expres...jennen ze ons ook.
Ze lachen werkende mensen die hun dop betalen zelfs uit.

[Mambo]

In Groningen waar ze verplicht zijn te gaan werken als ze doppen zijn er wel inmiddels 60% minder doppers.
Puur omdat het irritant is.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Sommige jawel.
Maar heel veel doppen puur uit egoïsme.
Dikwijls zelfs van generatie op generatie.
Ganse gezinnen soms.
Idd we moeten ze jennen. We moeten zorgen dat het irritant is.

Dus omdat er sommige profiteren, moet je ze allemaal gaan jennen? Interessante attitude moet ik zeggen.

Tenslotte door het loonsbeslag dat ze op ons leggen...expres...jennen ze ons ook.
Ze lachen werkende mensen die hun dop betalen zelfs uit.

Niemand verplicht je om te gaan werken. Da's een vrije keuze. Maar werkloosheid is doorgaans geen vrije keuze. Daarin word je gedwongen. En bij gratie van de kredietcrisis, hoe langer hoe meer.

Interessant trouwens om te merken hoe je inhakt op de armsten en grootste slachtoffers van de economische crisis, maar met geen woord rept over de échte profiteurs, zij die de crisis veroorzaakt hebben.

Typische houding van lafbekken: buigen voor wie boven hen staat, stampen op wie onder hen staat. De zwaksten eerst aanvallen ... Ook een interessante attitude.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dus omdat er sommige profiteren, moet je ze allemaal gaan jennen? Interessante attitude moet ik zeggen.

Je kan dat ook omdraaien.
Omdat er velen profiteren moet je ze gerust laten.
Nog minder interessante attitude

Niemand verplicht je om te gaan werken. Da's een vrije keuze. Maar werkloosheid is doorgaans geen vrije keuze. Daarin wordt je gedwongen. En bij gratie van de kredietcrisis, hoe langer hoe meer.

Interessant trouwens om te merken hoe je inhakt op de armsten en grootste slachtoffers van de economische crisis, maar met geen woord rept over de échte profiteurs, zij die de crisis veroorzaakt hebben.

Typische houding van lafbekken: buigen voor wie boven hen staat, stampen op wie onder hen staat. De zwaksten eerst aanvallen ... Ook een interessante attitude.

Wie dopt is wel verplicht te gaan werken van zodra ze de mogelijkheid hebben.

En één probleem tegelijk oplossen.
Deze draad gaat over doppers.

[Mambo]

En lafbekken zijn degenen die doen alsof ze het niet zien.

[Mambo]

Doppers mogen zich ook gewoon laten uitschrijven.
Dan zijn ze zo vrij als een vogel.
Niemand verplicht ze dan te gaan werken.

Maar nee...onze centen moet je hebben hé!

[Mambo]

Ik ken zelfs iemand die hier dopt en in Italie woont. Begin Italie.
Vroeger kwam ze 2 keer per maand naar hier om te doppen.
Nu moet ze zelfs niet meer komen.
Adresje hier links of rechts gefoefeld. Woont wel in Italie.
Uiteraard daar zijn het ook sukkelaars die de dop nodig hebben.
Waarschijnlijk gebeurt dat nog veel meer dan u wel denkt zelfs.
Mochten ze alle dagen in de rij gaan staan, zou dat ook niet meer kunnen.

[Mambo]

Gezien?
Van voor de crisis hé.

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dus omdat er sommige profiteren, moet je ze allemaal gaan jennen? Interessante attitude moet ik zeggen.Niemand verplicht je om te gaan werken. Da's een vrije keuze.
.

Dit is echt te mooi om te laten leggen.
Morgen als ik eindelijk eens geslapen heb.

Ik denk dat ik dit forum nog ga leuk vinden.

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Dit is echt te mooi om te laten leggen.---> Edit: moest uiteraard liggen zijn;
Morgen als ik eindelijk eens geslapen heb.

Ik denk dat ik dit forum nog ga leuk vinden.

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ken zelfs iemand die hier dopt en in Italie woont. Begin Italie.
Vroeger kwam ze 2 keer per maand naar hier om te doppen.
Nu moet ze zelfs niet meer komen.
Adresje hier links of rechts gefoefeld. Woont wel in Italie.
Uiteraard daar zijn het ook sukkelaars die de dop nodig hebben.
Waarschijnlijk gebeurt dat nog veel meer dan u wel denkt zelfs.
Mochten ze alle dagen in de rij gaan staan, zou dat ook niet meer kunnen.

En met hare dop kan ze daar redelijk goed leven zulle.
Benieuwd of ze reeds een nieuwe maffioos aan de haak geslagen heeft tenandere.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Gezien?
Van voor de crisis hé.

Wil je er effe bij zeggen welke kleur de leeghangers in Brussel moet voorstellen ?
Of die in de Walen ?


Als je u niet inschrijft als werkzoekende heb je hier ook recht op niets van sociale zekerheid. Enkel als je invalide bent heb je een excuus om niet te moeten gaan werken en krijg je een vergoeding. Waarmee we weer tot het punt komen dat arbeid gewoon pure dwang is. Voor materialistische freaks is werken natuurlijk een orgasme. Maar ik heb al dat materialisme niet nodig om aan penisverlenging te doen, ik krijg mijn orgasmes van nature wel.

[eno2]

Stempelplicht terug invoeren?

Ja, voor frauderende bankiers.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan dat ook omdraaien.
Omdat er velen profiteren moet je ze gerust laten.
Nog minder interessante attitude

Dat is niet mijn attitude. Ik werk en onderhoud met mijn bijdrage per maand ongeveer één werkloze. Ik vind dat veel geld maar ik vind het ook een bijzonder goed systeem. Ik ben erg voor solidariteit en dat die van mij komt, heeft te maken met mijn inkomen: solidariteit komt altijd van de sterkste. Ik ben daar erg voor te vinden om allerlei redenen.

Je blijft in je 'analyse' (da's een erg groot woord voor wat je hier publiceert) hangen in het beschimpen van de zwakkeren in de samenleving. Ja, het is zeker waar, er zijn profiteurs, ook bij de lagere klasse. Zo herinner ik me de rij werklozen - waar ik toen tussen zat als jonge snaak begin jaren '80 - de melding dat we uitzonderlijk op een zaterdag moesten komen stempelen. De man achter mij zei luidop 'ja, maar dat gaat niet want dan moet ik werken'. Zonder enige vorm van ironie en ook niet bedoeld voor de grap.

Maar als je de profiteurs ziet als een probleem, waarom begin je dan met de kleine profiteurs die voor kleine bedragen frauderen en dat doen om hun hoofd boven water te houden? Waarom begin je niet met de grote fraude, met zij die honderduizenden of miljoenen euro's achterover drukken? Die Europese subsidies binnenrijven omdat ze hun suikerfabriek in de Vlaanders sluiten en diezelfde fabriek heropbouwen in Tsjechië? Of met tapijtenboer De Clerck? Of die grootaandeelhouders, de managers van de banken? Met adelijke grootgrondbezitters die gaan lopen met het grootste deel van de Europese landbouwsubsidie?

En één probleem tegelijk oplossen.
Deze draad gaat over doppers.

Alsof doppers uit de lucht komen vallen en het hele probleem van de werkloosheid los staat van de manier waarop we onze economie organiseren. Dat is natuurlijk niet zo. Iedereen die werkloosheid als een probleem ziet, kan maar één ding doen: zorgen voor volledige tewerkstelling. En als de privé-sector daar niet in slaagt, dan is dat een taak van de overheid. Maar dat gaat natuurlijk niet samen met belastingvermindering, jobkorting, cadeaus als de notionele intrestaftrek en coördinatiecentra die vrijgesteld worden van belasting. Als je het belastingsgeld gebruikt om de rijken cadeau's te doen, kan je het niet meer gebruiken om een sociaal beleid te voeren en iets te doen aan tewerkstelling. Het is het één of het ander. Je kan een euro maar één keer uitgeven.

[kameleon]

Op de ACV heb ik er al zien toekomen in cabrio, 4x4, netjes gekleed....die een stapeltje van ongeveer 10 dopkaarten ineens meepakken, die ook ter plekke hun kaartje nog invullen en het in de brievenbus doppen(wat dus niet kan want je moet elke dag je dopkaart bijhouden). Mensen met helemaal geen marginale look.

Maar een allochtoon met versleten sletsen die rijdt op een kapotte fiets of een man met te lange baard die een blikje bier zuipt in het openbaar...oh oh oh zelle de profiteurkes zijn daar

[Liberty]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Doppers mogen zich ook gewoon laten uitschrijven.
Dan zijn ze zo vrij als een vogel.
Niemand verplicht ze dan te gaan werken.

Maar nee...onze centen moet je hebben hé!

Met een Onvoorwaardelijk Basisinkomen voor Iedereen zouden dit soort discussies vd baan zijn.
Het basisinkomen wordt overigens niet gefinanciert uit arbeid, aangezien de belasting op arbeid verschoven wordt naar belasting op verbruik.
De grootverbruikers van onze natuurlijke rijkdommen zullen via sociale BTW de andere burgers schadeloosstellen voor het gebruik van ieders individueel aandeel in de nv.Aarde.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Liberty

Met een Onvoorwaardelijk Basisinkomen voor Iedereen zouden dit soort discussies vd baan zijn.
Het basisinkomen wordt overigens niet gefinanciert uit arbeid, aangezien de belasting op arbeid verschoven wordt naar belasting op verbruik.
De grootverbruikers van onze natuurlijke rijkdommen zullen via sociale BTW de andere burgers schadeloosstellen voor het gebruik van ieders individueel aandeel in de nv.Aarde.

Ik heb een paar problemen met dit voorstel van Vivant en het lijkt me geen toeval dat Vivant verworden is tot een klein en betekenisloos aanhangwagentje van de Open VLD. Het is namelijk een bijzonder rechts en bijzonder liberaal voorstel dat vooral de werkgevers en kapitalisten ten goede zal komen. Dat kan ook niet verbazen met een boegbeeld als Duchatelet.

Een paar bedenkingen:
- Wat men de 'belasting op arbeid' noemt is eigenlijk uitgesteld loon dat niet direct naar de werknemer gaat maar naar de staat die dat collectief beheert in functie van de sociale zekerheid. Het is de helft van ons loon dat dient voor onze werkloosheid, ziekteverzekering, pensioen, enz.
Historisch gezien is de zgn belasting op arbeid' ons niet-uitgekeerd loon dat de werknemer toekomt, niet de werkgever. Als men die 'belasting' afschaft, profiteert de werkgever daar van. De werknemer ziet zijn loon gehalveerd en zal bovendien zijn sociale zekerheid op een andere manier moeten financieren: zelf een private ziekteverzekering, privé-pensioensparen, ... Mensen met een bescheiden inkomen uit arbeid verliezen hier dus twee keer.
- BTW is een bijzonder asociale belasting omdat ze lineair is. Arme mensen betalen verhoudingsgewijs meer. Als je de btw optrekt, dan leiden vooral mensen met een bescheiden inkomen daaronder. Rijke mensen merken daar natuurlijk niets van, ze zullen dus blijven consumeren zoals ze dat gewend zijn. Arme mensen zullen zich nog meer moeten ontzeggen. Mensen met een bescheiden inkomen verliezen hier dus voor de derde keer.
- Het door Vivant voorgestelde basisinkomen vervangt alle andere vervangingsinkomens: werkloosheidsuitkering, leefloon, kindergeld, pensioen, ziekteverzekering, ... Maar het door Vivant voorgestelde bedrag ligt lager dan de werkloosheidsuitkering, lager dan het leefloon of wat ziekteverzekering uitkeert en dus lager dan het bestaansminimum. Een werkloosheidsuitkering is afhankelijk van de grote van het gezin, het aantal gepresteerde werkdagen, enz. Hier wordt iedereen gelijkgeschakeld waardoor sommigen natuurlijk zullen verliezen. Ook hier verliezen werknemers dus bij, voor de vierde keer.
- Het basisinkomen is - in tegenstelling tot de werkloosheidsuitkering - geen recht dat bevochten is, maar een gunst die toegkent wordt. In tegenstelling tot rechten, kunnen gunsten onmiddellijk teruggedraaid worden. Of het bedrag kan willekeurig verlaagd worden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb een paar problemen met dit voorstel van Vivant en het lijkt me geen toeval dat Vivant verworden is tot een klein en betekenisloos aanhangwagentje van de Open VLD. Het is namelijk een bijzonder rechts en bijzonder liberaal voorstel dat vooral de werkgevers en kapitalisten ten goede zal komen. Dat kan ook niet verbazen met een boegbeeld als Duchatelet.

Een paar bedenkingen:
- Wat men de 'belasting op arbeid' noemt is eigenlijk uitgesteld loon dat niet direct naar de werknemer gaat maar naar de staat die dat collectief beheert in functie van de sociale zekerheid. Het is de helft van ons loon dat dient voor onze werkloosheid, ziekteverzekering, pensioen, enz.
Historisch gezien is de zgn belasting op arbeid' ons niet-uitgekeerd loon dat de werknemer toekomt, niet de werkgever. Als men die 'belasting' afschaft, profiteert de werkgever daar van. De werknemer ziet zijn loon gehalveerd en zal bovendien zijn sociale zekerheid op een andere manier moeten financieren: zelf een private ziekteverzekering, privé-pensioensparen, ... Mensen met een bescheiden inkomen uit arbeid verliezen hier dus twee keer.
- BTW is een bijzonder asociale belasting omdat ze lineair is. Arme mensen betalen verhoudingsgewijs meer. Als je de btw optrekt, dan leiden vooral mensen met een bescheiden inkomen daaronder. Rijke mensen merken daar natuurlijk niets van, ze zullen dus blijven consumeren zoals ze dat gewend zijn. Arme mensen zullen zich nog meer moeten ontzeggen. Mensen met een bescheiden inkomen verliezen hier dus voor de derde keer.
- Het door Vivant voorgestelde basisinkomen vervangt alle andere vervangingsinkomens: werkloosheidsuitkering, leefloon, kindergeld, pensioen, ziekteverzekering, ... Maar het door Vivant voorgestelde bedrag ligt lager dan de werkloosheidsuitkering, lager dan het leefloon of wat ziekteverzekering uitkeert en dus lager dan het bestaansminimum. Een werkloosheidsuitkering is afhankelijk van de grote van het gezin, het aantal gepresteerde werkdagen, enz. Hier wordt iedereen gelijkgeschakeld waardoor sommigen natuurlijk zullen verliezen. Ook hier verliezen werknemers dus bij, voor de vierde keer.
- Het basisinkomen is - in tegenstelling tot de werkloosheidsuitkering - geen recht dat bevochten is, maar een gunst die toegkent wordt. In tegenstelling tot rechten, kunnen gunsten onmiddellijk teruggedraaid worden. Of het bedrag kan willekeurig verlaagd worden.

Er is geen grotere constante dan de wet die stelt dat onzin herhaald zal worden.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vernoem een manier van studeren die niet in jouw wereldbeeld past en bijgevolg begin je te klagen dat de academische wereld in verval is. Dat noem ik inderdaad een beperkte visie.

wat weet gij nu van mijn wereldbeeld, venster-liberaal.

En dat gij niet doorhebt dat uw invulling van wat een academische studie is een teken aan de wand is en perfect kaderet in het groter geheel dat "academische verloedering" heet, is niet verwonderlijk

Er zijn imo 100 manieren waarop een student kan leren om te slagen voor zijn examens, niet één.

een universitaire studie is meer dan "slagen voor een examen". Hebt ge daar al eens ooit over nagedacht? Wie verwijt hier wie ook al weer een "beperkte visie"?