De grote 9/11 topic

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoe weet je waar de getuige precies stond dan ?

Zijn getuigenis zelf.
Niet gelezen?

De rest van de verklaringen ook al een beetje doorgenomen?

Yep, grotendeels medici die zich bevonden in de ondergrondse kliniek, en heel wat onder hen die niet eens het impact gevoeld hebben.
Of kun je mss de door mij gemiste verklaringen quoten waaruit blijkt dat het 'vlucht 77' was dat zich in het P. boorde?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Doe ik ook niet maar wat anders zou hij bedoelen?

Hij zegt;
"wasn’t as dramatic as I have subsequently seen on the file tape"

jij maakt ervan;
"niet zo dramatisch was als hij later op TV zag"

Maar bon. Wat hij anders zou bedoelen weet ik niet, en dat is het punt ook niet.
Hoe kunnen die dramatischer zijn dan het ter plaatse getuigen zijn van een vliegtuig dat zich in het P. boorde? Of hij moest geen direct zicht hebben op de impactzone en verondersteld hebben dat het vliegtuig er zich in boorde, sinds hij die zag aankomen. "I watched the entire terminal descent into the building"

Pentagon is anders, dat was laag aan de grond .

Zijn er mss helicopterbeelden van die vuurbal?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben het nog nergens tegen gekomen .

Tja, als U het eerst negeert....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Met de beste wil van de wereld kan ik mij zelfs ook niet bedenken wat voor kwaadaardig idee hier achter zou kunnen zitten .

Eerder gezegd, U wil het niet weten mijn beste....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het was eigenlijk vlucht 44 vemomd als vlucht 77 ?

Zou best wel eens kunnen kloppen ,getuige de reacties van bepaalde vluchtleiders én radaroperatoren die verklaarden dat gezien de manouvreerbaarheid en snelheid van het toestel op hun radarschermen zij onmiddelijk dachten aan een militair type toestel....

Aan ooggetuigen die een kleiner toestel hebben gezien,aan ooggetuigen die verklaarden dat het geluid van het vliegtuig hun deed denken aan militaire type toestel....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De realiteit is nu eenmaal dat het Pentagon onderzoek door de FBI is verricht .
Zoals altijd al het geval is geeft deze dienst zo weinig mogelijk vrij . In dit geval zijn er echter geen serie nummers van onderdelen (voor zover die bestaan ) nodig om met zekerheid vast te stellen dat het om vlucht 77 ging .

Zozo mijn beste, volgens U hoeft men niet te bewijzen dat het wél degelijk hetzelfde toestel dat onder de noemer vlucht 77 is opgestegen ,dan ook hetzelfde is dat er gecrasht is....

Als U het nog niet zou weten,maar die rolls royce motoren worden door meerdere types toestellen gebruikt, zowel civiele als militaire types,wat ook geldt voor de FDR....

Man,man, ze moet dit nu juist bewijzen door middel van de serienummers van onderdelen én FDR vrij te geven, dan is er géén enkele tegenspraak mogelijk..

En U hebt hier toch foto's van vliegtuigonderdelen van die vlucht gepost....
De wrakstukken bestaan dus, de FDR ook, dus hebben ze serienummers gevonden ook gezien Uw geposte foto van een stuk van het landingsgestel alleen al...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Je probeerd iets aan te tonen met iets dat ontbreekt !!

En zéér zeker mogelijk mijn beste,die serienummers duiden immers op de juiste identiteit van het toestel....U schrijft hier trouwens ....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat stukje via de link die u gaf is inmiddels achterhaald omdat er later wel zaken zijn vrijgegeven .

Nu wacht ik nog altijd op U zodat U gaat verklaren om welke zaken er zijn vrijgegeven....

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Zijn getuigenis zelf.
Niet gelezen?

Jawel , maar ik zie nergens staan dat hij precies op die plaats stond .

Yep, grotendeels medici die zich bevonden in de ondergrondse kliniek, en heel wat onder hen die niet eens het impact gevoeld hebben.

die kliniek is heel groot en ook nog ondergronds , is niet vreemd .

Of kun je mss de door mij gemiste verklaringen quoten waaruit blijkt dat het 'vlucht 77' was dat zich in het P. boorde?

Dat blijkt nergens uit deze verklaringen,maar ook die verklaringen zijn er. Wel blijkt uit deze verklaringen dat er een American Airlines crashte met een enorme dreun en dat er sprake was van een enorme fragmentatie van het toestel , en dat een groot deel naar binnen was gegaan. Dus in ieder geval een passagiers toestel en geen raket of global hawk . Zijn we het daar dan tenminste over eens ?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Jawel , maar ik zie nergens staan dat hij precies op die plaats stond .

Wel, ik heb even ge-map-googled over het P. en gezien waar hij zich, op enkele meters naast, bevond. Ofwel zag hij die Boeing echt erin vliegen en had hij hetzelfde zicht als het best mogelijke (vrijgegeven) beeld van het impact dat op video staat, ofwel zag hij het impact niet echt maar veronderstelde hij dat dat neerkomend vliegtuig, dat hij de hele weg lang zag neerdalen, wel verantwoordelijk had moeten zijn voor die ontploffing.
En wanneer je zo alle getuigenissen onderzoekt blijken er bitter weinig overblijven die zeggen effectief een grote Boeing ZAGEN boren in het P. en dit gaat helemaal in de CIT-gasten hun theorie.

die kliniek is heel groot en ook nog ondergronds , is niet vreemd .

niet begrepen.

Dat blijkt nergens uit deze verklaringen,maar ook die verklaringen zijn er. Wel blijkt uit deze verklaringen dat er een American Airlines crashte met een enorme dreun en dat er sprake was van een enorme fragmentatie van het toestel , en dat een groot deel naar binnen was gegaan. Dus in ieder geval een passagiers toestel en geen raket of global hawk . Zijn we het daar dan tenminste over eens ?

Jij hebt wel gevoel voor overdrijving, hé.
Dit is nog altijd moeilijk aan te nemen. Heb je die video eens bekeken?
Neem nu Svennies vb., is het nu echt zo moeilijk om een definitief bewijs te verkrijgen zoals de serienummers van een onderdeel van 'vlucht 77'?
De reeks videobeelden 'geconfisceerd' door FBI ea.?

[atmosphere]

Zou best wel eens kunnen kloppen ,getuige de reacties van bepaalde vluchtleiders én radaroperatoren die verklaarden dat gezien de manouvreerbaarheid en snelheid van het toestel op hun radarschermen zij onmiddelijk dachten aan een militair type toestel....

Lees de gehele verklaring eens in plaats de uitgeselecteerde stukjes van verklaringen, er staat namelijk ook nog het volgende in : "They didn't learn that it wasn't a military plane until a traffic controller from Reagan National Airport called to say, "Dulles, hold all of our inbound traffic. The Pentagon's been hit."

Door het vlieggedrag leek het op een militair toestel , maar het was een 757

Aan ooggetuigen die een kleiner toestel hebben gezien,aan ooggetuigen die verklaarden dat het geluid van het vliegtuig hun deed denken aan militaire type toestel....

'deed denken' , dat kan en sommigen dachten dat het een kleiner toestel betrof , ook dat kan wanneer je vanaf een bepaalde positie kijkt of een slechte inschatting maakt . Veruit de overgrote meerderheid verklaart juist een groot of middelgroot toestel te hebben gezien .

Zozo mijn beste, volgens U hoeft men niet te bewijzen dat het wél degelijk hetzelfde toestel dat onder de noemer vlucht 77 is opgestegen ,dan ook hetzelfde is dat er gecrasht is....

Dat is beyond any reasonable doubt bewezen . U beweert steeds dat je dat niet kunt bewijzen zonder serie nummers , en dat is onzin van de bovenste plank .

Als U het nog niet zou weten,maar die rolls royce motoren worden door meerdere types toestellen gebruikt, zowel civiele als militaire types,wat ook geldt voor de FDR....

Militaire vliegtuigenhebben geen American Airlines logos.

Man,man, ze moet dit nu juist bewijzen door middel van de serienummers van onderdelen én FDR vrij te geven, dan is er géén enkele tegenspraak mogelijk..

En U hebt hier toch foto's van vliegtuigonderdelen van die vlucht gepost....
De wrakstukken bestaan dus, de FDR ook, dus hebben ze serienummers gevonden ook gezien Uw geposte foto van een stuk van het landingsgestel alleen al...

serie nummers zijn totaal overbodig, ze zijn alleen nodig voor mensen
die denken dat honderden getuigen liegen , dat brokstukken vlug overgeschilderd zijn ,en lantaarnpalen met explosieven zijn neergehaald, dat identificatie teams massaal voor de gek gehouden zijn en/of liegen , familieleden liegen , de luchtverkeersleiding in de war is, het NTSB liegt, en dat allemaal zonder ooit aan te geven wat nu eigenlijk het nut van deze complexe onderneming zou zijn .

Waarom was het handiger om een militair toestel te laten crashen en daarbij net te doen alsof het een 757 AA77 was?

Nu wacht ik nog altijd op U zodat U gaat verklaren om welke zaken er zijn vrijgegeven....

freedom of information act , weet u nog ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Wel, ik heb even ge-map-googled over het P. en gezien waar hij zich, op enkele meters naast, bevond. Ofwel zag hij die Boeing echt erin vliegen en had hij hetzelfde zicht als het best mogelijke (vrijgegeven) beeld van het impact dat op video staat, ofwel zag hij het impact niet echt maar veronderstelde hij dat dat neerkomend vliegtuig, dat hij de hele weg lang zag neerdalen, wel verantwoordelijk had moeten zijn voor die ontploffing.
En wanneer je zo alle getuigenissen onderzoekt blijken er bitter weinig overblijven die zeggen effectief een grote Boeing ZAGEN boren in het P. en dit gaat helemaal in de CIT-gasten hun theorie.

104 directly saw the plane hit the Pentagon.

6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100-200 feet of the impact.

26 mentioned that it was an American Airlines jet.

39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.

2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.

7 said it was a Boeing 757.

8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.

2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.

4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.

10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).

16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.

42 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.

De reeks videobeelden 'geconfisceerd' door FBI ea.?

Bij moordzaken wordt alles op de crime scene altijd geconfisceerd.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

104 directly saw the plane hit the Pentagon.

6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100-200 feet of the impact.

26 mentioned that it was an American Airlines jet.

39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.

2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.

7 said it was a Boeing 757.

8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.

2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.

4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.

10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).

16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.

42 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.

Allemaal geheime agenten van de overheid .

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

104 directly saw the plane hit the Pentagon.

6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100-200 feet of the impact.

26 mentioned that it was an American Airlines jet.

39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.

2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.

7 said it was a Boeing 757.

8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.

2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.

4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.

10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).

16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.

42 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.

Ik weet dat je graag copy-paste uit WT7lies, maar kun je ook die 104 directe getuigen bekendmaken, en laten we dan zien hoeveel ervan effectief het impact zagen, ok?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

104 directly saw the plane hit the Pentagon.

6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100-200 feet of the impact.

26 mentioned that it was an American Airlines jet.

39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.

2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.

7 said it was a Boeing 757.

8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.

2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.

4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.

10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).

16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.

42 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.

Bij moordzaken wordt alles op de crime scene altijd geconfisceerd.

Whoehaa ... maak een gedetailleerde analyse, jouw cijfers kloppen van geen kanten want daar zitten ook deze bij ...

Cook, Scott P.

Op de officiële websites was Cook, Scott P. zijn getuigenis het volgende:

… "It was a 757 out of Dulles, which had come up the river in back of our building …

Terwijl hij op zijn persoonlijke web-site (http://www.clothmonkey.com/91101.htm) het volgende meldt:
… "They just hit the Pentagon!" I turned. Rising up from the right center of the Pentagon’s mass was a gigantic spherical … We didn’t know what kind of plane had hit the Pentagon, or where it had hit. Later, we were told that it was a 757 out of Dulles, As we watched the black plume gather strength …

Deze getuigenis bewijst dat de officiële rapportering niet betrouwbaar is.

En er is zoveel meer ...

Bij de getuigen ook

Sepulveda, Noel
Noel Sepulveda is was werkzaam in het Pentagon als medisch expert. Ook al werd hij door de aanslag 30 m weggesleurd en liep hij een aantal verwondingen op, hij is de volgende 7 dagen komen werken om hulp te beiden en werd daarvoor verscheidene keren gehonorreerd. Zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Hij specifieerd niet in detail.

Wallace, Alan
Alan Wallace was werkzaam als brandweerman in het Pentagon én zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Hij specifieerd niet in detail.

Lagasse, William
William Lagasse is werkzaam bij de Pentagon politie én zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat.

Dobbs, Mike
Mike Dobbs is Marine Corps officer én zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat.

Liebner, Lincoln
Licoln Liebner is werkzaam als Army Captain in het Pentagon. Hij specifieerd niet in detail.

Munsey, Christopher
Christopher Munsey is militair journalist. Hij specifieerd niet in detail.

Sucherman, Joel
Joel Sucherman is journalist voor USAToday, een antiliberaal en neo-conservatief dagblad zoals bovenstaande fragmenten laten blijken. Zijn verklaring kan moeilijk rechtlijnig genoemd worden. Hij specifieerd niet in detail.

Dubill, Bob
Bob Dubill was journalist en schreef ondermeer voor USAToday, een antiliberaal en neo-conservatief dagblad zoals bovenstaande fragmenten laten blijken. Zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Hij specifieerd niet in detail.

Robbins, James S.
Jamse S. Robbins is journalist voor de NRO (nationalreviewonline). De NRO is de internetversie van National Review, een extreem antiliberaal en neo-conservatief weekblad zoals bovenstaande fragmenten laten blijken. Er staat ook een leuke bij over België.

Regnery, Alfred S.
Alfred S. Regnery staat aan het hoofd van Regnery Publishing, uitgever van de belangrijkste neo-conservatieve auteurs. Regnery heeft nauwe banden met de Bush-administratie en –familie. Hij specifieerd niet in detail.

Hemphill, Albert
Albert Hemphill is werkzaam bij BMDO (Ballistic Missile Defense Organization)

Martinez, Oscar
Oscar Martinez heet eigenlijk Richard Oscar Martinez werkte voor verschillende geheime projecten van het Amerikaanse leger en net als Albert Hemphill bij BMDO (Ballistic Missile Defense Organization)

Morin, Terry
Terry Morin werkte voor verschillende geheime projecten van het Amerikaanse leger en net als Albert Hemphill en Oscar Martinez bij BMDO (Ballistic Missile Defense Organization)

Een aantal andere rariteiten

Timmerman, Donald "Tim"
Over Tim Timmerman vindt men veel informatie terug. Ik heb niet kunnen achterhalen wanneer hij zou gestorven zijn, maar zelfs op CNN wordt er gewag gemaakt van zijn ‘verdwijning’. Er wordt veelvuldig geclaimd dat zijn uitgebreidde verklaring niet strookt met de werkelijkheid en past in een opgezet stukje theater. De plaats die hij beschrijft als zijnde zijn woonplaats zou niet 100% stroken met wat hij kon gezien hebben, zijn terminologie zou opmerkelijk gelijklopend zijn met een aantal persberichten door officiële kanalen kort na de aanslag. Ik heb (nog) niet de tijd gehad dit van naderbij te onderzoeken.

Middleton, William Sr.
William Middleton Sr. werk op de begraafplaats op bijna 1.5 km van het pentagon en vloog niet boven hem, de mogelijkheid dient opengelaten te worden dat hij het exacte type vliegtuig niet kon identificeren. Hij specifieerd niet in detail.

Wyatt, Ian
Ian Wyatt zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Geen andere zaken gevonden. Hij specifieerd niet in detail.

Cissell, James R.
James R. Cissel zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Hij specifieerd niet in detail.

Gaines, Kat
Kat Gaines haar relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Zij specifieerd niet in detail.

Kean, Terrance
… I saw this very, very large passenger jet …

Kizildrgli, Aydan
… while driving by the Pentagon, "saw the jetliner bank slightly" …

Sutherland, Jim
... Jim Sutherland, a mortgage broker, was on his way to the Pentagon when he saw ... a white 737 twin-engine plane with multicolored trim fly 50 feet over I-395 in a straight line, striking the side of the Pentagon

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Allemaal geheime agenten van de overheid .

Lees deze openingspost eens ...

[atmosphere]

http://web.archive.org/web/200612080...b/witness.html

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Hoe kunnen die dramatischer zijn dan het ter plaatse getuigen zijn van een vliegtuig dat zich in het P. boorde? Of hij moest geen direct zicht hebben op de impactzone en verondersteld hebben dat het vliegtuig er zich in boorde, sinds hij die zag aankomen. "I watched the entire terminal descent into the building"

Zijn er mss helicopterbeelden van die vuurbal?

Op enkele honderden meters zag je waarschijnlijk een "klein" vliegtuig in die toren vliegen met een "kleine" vuurbal als resultaat puur door de afstand.

Op beeld (of op "file") van een camera die ingezoomd is heb je een beeldvullend vliegtuig dat in een enorme toren schiet en een enorme vuurbal.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Lees deze openingspost eens ...

Ik wacht nog steeds op welk motief jij denkt ze te hebben? Of heb je er geen en is dat niet belangrijk?

[Buzz]

Wat is toch de obsessie met vlucht 77, niemand met een beetje besef van logica stelt zich hier vragen over. Bekijk het zo, als het een inside job was, is het vééél logischer om simpelweg een ECHT vliegtuig met ECHTE passagiers in het Pentagon te doen vliegen. Beter zelf, het is veel logischer om in die vliegtuigen ECHTE kapingen uit te voeren met ECHTE anti-westersgezinde Arabieren waarvan er toch genoeg zijn op deze wereld.

Maar laat mij raden, het is eigenlijk veel logischer om een raket over een drukke stad en een drukke snelweg in vol daglicht te schieten. Jep, veel waarschijnlijker.

*zucht*

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Wat is toch de obsessie met vlucht 77, niemand met een beetje besef van logica stelt zich hier vragen over. Bekijk het zo, als het een inside job was, is het vééél logischer om simpelweg een ECHT vliegtuig met ECHTE passagiers in het Pentagon te doen vliegen. Beter zelf, het is veel logischer om in die vliegtuigen ECHTE kapingen uit te voeren met ECHTE anti-westersgezinde Arabieren waarvan er toch genoeg zijn op deze wereld.

Maar laat mij raden, het is eigenlijk veel logischer om een raket over een drukke stad en een drukke snelweg in vol daglicht te schieten. Jep, veel waarschijnlijker.

*zucht*

Da's allemaal irrelevant.
Wij zijn vertrokken vanuit feiten, niet vanuit een theorie die we op het web zijn tegengekomen.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Da's allemaal irrelevant.
Wij zijn vertrokken vanuit feiten, niet vanuit een theorie die we op het web zijn tegengekomen.

Juist..........

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Da's allemaal irrelevant.
Wij zijn vertrokken vanuit feiten, niet vanuit een theorie die we op het web zijn tegengekomen.

En hoe kom je aan die feiten'?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En hoe kom je aan die feiten'?

Sommigen door redenering, sommigen door op mijn klavier te tijpen.

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

http://www.voltairenet.org/article160636.html

Staat nog veel meer in. Interessant artikel.

Toch dit nog maar eens terug onder de aandacht brengen.

Het is al vaak gezegd, maar telkens wanneer de officiële versie in nauwe schoentjes komt betreffende de WTC-torens, wordt er nog wat meer mistgordijn gespoten omtrent het plane/no plane in Pentagon"mysterie".

Spijtig dat er zovelen zijn die er in trappen...