Gematigde Europese islam

[filet pur]

Bestaat er zoiets als een gematigde Europese islam? of is dit een fabeltje?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door filet pur

Bestaat er zoiets als een gematigde Europese islam? of is dit een fabeltje?

Bestaat er zoiets als gematigd frituurvet?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door filet pur

Bestaat er zoiets als een gematigde Europese islam? of is dit een fabeltje?

Wat hier gesuggereerd wordt is een dubbele belediging aan het adres van de moslimgemeenschap:
1. Er wordt geïmpliceerd dat alle moslims fundamentalisten zijn.
2. Er wordt geïmpliceerd dat de fundamentalistische islam de ware islam is en de "gematigde" islam een flauw afkooksel daarvan, dit is beledigend omdat de mensen die wij gematigde moslims noemen vinden (en terecht) dat het de fundamentalisten zijn die de islam verkrachten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat hier gesuggereerd wordt is een dubbele belediging aan het adres van de moslimgemeenschap:
1. Er wordt geïmpliceerd dat alle moslims fundamentalisten zijn.
2. Er wordt geïmpliceerd dat de fundamentalistische islam de ware islam is en de "gematigde" islam een flauw afkooksel daarvan, dit is beledigend omdat de mensen die wij gematigde moslims noemen vinden (en terecht) dat het de fundamentalisten zijn die de islam verkrachten.

Wat ik met mijn frietvet wou aangeven, is dat het concept van een "gematigde islam" ridicuul is. Ik heb nog nooit horen spreken over een "gematigd christendom" of een "gematigd jodendom".

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat ik met mijn frietvet wou aangeven, is dat het concept van een "gematigde islam" ridicuul is. Ik heb nog nooit horen spreken over een "gematigd christendom" of een "gematigd jodendom".

Dat weet ik, maar ik vreesde dat het iets explicieter moest.

[Pieter B]

De vraag is natuurlijk of de Islam fundamentalisten fout zitten in hun interpretatie van de Islam...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

De vraag is natuurlijk of de Islam fundamentalisten fout zitten in hun interpretatie van de Islam...

Zit de paus fout in zijn interpretatie van het christendom?

Ja, natuurlijk zit hij fout. De maatschappij evolueert, iedere maatschappij. Een godsdienst is uitdrukking van de morele denkbeelden die op een bepaald moment in de maatschappij leven. Dus godsdienst evolueert mee met de maatschappij. Maar godsdienst evolueert niet zo snel, het is een log instituut. Nu zijn er individuele gelovigen die een modernere versie van het geloof aanhangen. Bvb gelovigen die vinden dat homoseksualiteit niet verwerpelijk is. Maar de top van een geloofsinstituut, de paus en consorten, kunnen niet zo snel switchen. Zij hebben hun positie verworden op grond van aloude denkbeelden. Zij proberen daar aan vast te houden. Hetzelfde gebeurt bij de moslims. Daar bestaat weliswaar niet een hiërarchie als in de rkk, maar ook daar zitten leiders (imams) die hun macht baseren op een aloude leer. De fundamentalisten, die onwrikbaar vasthouden aan de tradities, werken op dezelfde manier als de paus.
De fundamentalisten zitten, evenals de paus, fout in hun interpretatie van het geloof. Zij volgen de evolutie slechts schoorvoetend. Het gevolg is uiteraard dat hun gezag steeds meer afbreekt. Voor de buitenwereld is die afbrokkeling nauwelijks waarneembaar, omdat er steeds fanatieke gezagsgetrouwe volgelingen zullen zijn. Daarbij geldt dat hoe meer de fundamentalistische godsdienst onder druk komt, des te fanatieker de gezagsgetrouwen worden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

De vraag is natuurlijk of de Islam fundamentalisten fout zitten in hun interpretatie van de Islam...

Neen, dat is een debiele vraag, evenals de vraag of Calvijn, Luther dan wel Jansensius de meest authentieke Christen was. Overigens is het begrip "fundamentalisme" een Presbyteraans concept uit de Verenigde Staten, dat zich moeilijk op heel andere culturele & theologische contexten laat overplanten.

[cheverrant]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Zit de paus fout in zijn interpretatie van het christendom?

Ja, natuurlijk zit hij fout. De maatschappij evolueert, iedere maatschappij. Een godsdienst is uitdrukking van de morele denkbeelden die op een bepaald moment in de maatschappij leven. Dus godsdienst evolueert mee met de maatschappij. Maar godsdienst evolueert niet zo snel, het is een log instituut. Nu zijn er individuele gelovigen die een modernere versie van het geloof aanhangen. Bvb gelovigen die vinden dat homoseksualiteit niet verwerpelijk is. Maar de top van een geloofsinstituut, de paus en consorten, kunnen niet zo snel switchen. Zij hebben hun positie verworden op grond van aloude denkbeelden. Zij proberen daar aan vast te houden. Hetzelfde gebeurt bij de moslims. Daar bestaat weliswaar niet een hiërarchie als in de rkk, maar ook daar zitten leiders (imams) die hun macht baseren op een aloude leer. De fundamentalisten, die onwrikbaar vasthouden aan de tradities, werken op dezelfde manier als de paus.
De fundamentalisten zitten, evenals de paus, fout in hun interpretatie van het geloof. Zij volgen de evolutie slechts schoorvoetend. Het gevolg is uiteraard dat hun gezag steeds meer afbreekt. Voor de buitenwereld is die afbrokkeling nauwelijks waarneembaar, omdat er steeds fanatieke gezagsgetrouwe volgelingen zullen zijn. Daarbij geldt dat hoe meer de fundamentalistische godsdienst onder druk komt, des te fanatieker de gezagsgetrouwen worden.

Goeie redenering, lijkt mij.
Wat mij verontrust: dit is de 21ste eeuw. Evengoed scheert religieus fanatisme hoogtij (niet zozeer "nog steeds" als wel "meer dan ooit"). Zeg niet: er zijn geen kruistochten meer zoals in de middeleeuwen. Er zijn nog steeds religieuze oorlogen (van Islam naar het Westen en vice-versa) of zelfs meer dan ooit.. Iedereen wordt verondersteld intelligent te zijn tegenwoordig (heeft op een universiteit gestudeerd enz.)... Waar gebruikt iedereen zijn intellegentie en voor wat ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door filet pur

Bestaat er zoiets als een gematigde Europese islam? of is dit een fabeltje?

• Er bestaan mensen die zich moslim noemen maar eigenlijk lak hebben aan al die regeltjes en onzin in de Koran.
• Er zijn mensen die de Koran volgen en dus extremisten zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

• Er bestaan mensen die zich moslim noemen maar eigenlijk lak hebben aan al die regeltjes en onzin in de Koran.
• Er zijn mensen die de Koran volgen en dus extremisten zijn.

Zelfde belediging.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat hier gesuggereerd wordt is een dubbele belediging aan het adres van de moslimgemeenschap:
1. Er wordt geïmpliceerd dat alle moslims fundamentalisten zijn.
2. Er wordt geïmpliceerd dat de fundamentalistische islam de ware islam is en de "gematigde" islam een flauw afkooksel daarvan, dit is beledigend omdat de mensen die wij gematigde moslims noemen vinden (en terecht) dat het de fundamentalisten zijn die de islam verkrachten.

Moslims die wij fundamentalisten noemen, ''imiteren'' het leven van Mohammed, en volgen de verzen die hij gekregen had in Medina. Deze verzen zijn nieuwer dan die uit Mekka - de gematigde verzen - en volgens de regels van de Islam primeren nieuwere verzen boven oude.

Het lijkt me eerder dat u niet wilt geloven hoe het zit.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Moslims die wij fundamentalisten noemen, ''imiteren'' het leven van Mohammed, en volgen de verzen die hij gekregen had in Medina. Deze verzen zijn nieuwer dan die uit Mekka - de gematigde verzen - en volgens de regels van de Islam primeren nieuwere verzen boven oude.

Het lijkt me eerder dat u niet wilt geloven hoe het zit.

Is een dervish gematigd of niet?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Moslims die wij fundamentalisten noemen, ''imiteren'' het leven van Mohammed, en volgen de verzen die hij gekregen had in Medina. Deze verzen zijn nieuwer dan die uit Mekka - de gematigde verzen - en volgens de regels van de Islam primeren nieuwere verzen boven oude.

Het lijkt me eerder dat u niet wilt geloven hoe het zit.

Kom uit uw schelp en kijk eens rond, zou ik zo zeggen. Uw beeld van de islam strookt niet met de werkelijkheid.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Kom uit uw schelp en kijk eens rond, zou ik zo zeggen. Uw beeld van de islam strookt niet met de werkelijkheid.

Welke werkelijkheid ? Dat het een vredelievende, totaal niet militante en invasieve godsdienst is die op geen enkele manier de volledige onderwerping van de vermaledijde ongelovigen nastreeft ?

[Dajjal]

Koran 8:12...

8:12 Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."

Leuke jongens die moslims.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Is een dervish gematigd of niet?

Ja, want die zeggen letterlijk dat je spiritualiteit niet in een boek zult vinden, maar dat je die in jezelf moet zoeken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Kom uit uw schelp en kijk eens rond, zou ik zo zeggen. Uw beeld van de islam strookt niet met de werkelijkheid.

Taqqiyya... of zoals Bill Maher het zei;

I just don't buy it that these guys are in this state of denial. I think they're just in state of denial to an outsider.

Echte moslims noemen hun religie vredig, maar zijn intussen bezig met de afbraak van onze samenleving, om hun eigen versie ervan in te voeren. Dit is een gevaar, ook voor degenen die zich moslim noemen maar eigenlijk lak hebben aan 3/4 van wat er in de Koran staat.

Dit is hoe de Islam in de geschiedenis is verspreid, hoe die nog steeds wordt verspreid, en hoe die altijd zal worden verspreid. Zo simpel is het;
Word wakker, of je zult in mum van tijd onderdrukt worden.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door filet pur

Bestaat er zoiets als een gematigde Europese islam? of is dit een fabeltje?

Is dit een fabeltje?
+++
Vorige week was ik in gezelschap van een stuk of 4 gematigde Nazi's.
Die vonden dat het nationaal socialisme gekaapt was door Hitler en trawanten.
Voor hun was 'Mein Kampf' een boekje waar ze weinig boodschap aan hadden. Verder geloofden ze niet het grote joodse complot.
+++
Dus wil iedereen hier a.u.b voortaan niet alle nazi's meer over 1 kan scheren dan wel op1 hoop gooien?
En een onderscheid maken tussen het bestrijden van de ideologie 'nazisme' en het bestrijden van de aanhangers van deze ideologie, zou ook wenselijk zijn.

[wouterv]

Misschien is het beter te stellen: valt de Islam te verzoenen met onze westerse normen en waarden?

Ik denk: jazeker, maar dan moeten er heel wat toegevingen worden gedaan (uiteraard van de kant van de islam, niet andersom!). En zeker een mentaliteitsverandering en een andere houding totover het westen en zijn inwoners.
Persoonlijk denk ik dat er heel wat ‘westerse moslims’ zijn, maar deze personen vallen niet op juist omdat ze ‘hun’ islam hebben weten te verzoenen met ‘onze’ waarden en normen. Maar er zijn ook heel wat rotte appels in de mand en deze moeten direct verwijderd worden!