Werkgevers discrimineren zwangere vrouwen

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waarom moeten werkgevers per sé ook een maatschappelijke rol vervullen ?

werknemers zijn machines die op elk moment vervangen kunnen worden?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Blijkbaar niet, want je bent de enige die hierop gereageerd heeft. Raar, want het is een verhaal dat ik ook van vrienden en vriendinnen hoor. Jonge moeders zijn in vele gevallen een pest op de werkvloer.

Ook vreemd hoe vanzelfsprekend iedereen het vindt dat de twee ouders per se full-time moeten werken en dat werkgevers en collega's maar moeten opdraaien voor de kinderwens van sommigen. Dat het leven nu duurder is dan vroeger is slap gelul: vroeger was er gewoon minder en waren de meeste ouders bereid offers te brengen als er een kind geboren werd. Tegenwoordig willen de meeste jonge ouders helemaal geen offers brengen, noch in tijd, noch in geld. Er wordt een kind geboren, maar toch moet er ook een skivakantie gemaakt worden, een citytrip of twee en liefst nog eens drie weken naar Thailand of Mexico. Uiteraard kan je niet zonder gigantische flatscreen en de kleren voor de kleine moeten uiteraard nieuw zijn en liefst van een duur merk. Tja, dan moet je wel met z'n tweeën gaan werken, ook als je daar in se geen tijd voor hebt. Werkgevers en collega's moeten dat dan maar begrijpen en liefst zonder morren, anders heet het discriminatie.

Ik hoef niet op reis, ik heb een minitv zonder kabelaansluiting, mijn kind zou geen dure kleren aan moeten. Het lijkt me sterk dat dat plots zou veranderen als ik zwanger ben. Mijn vrouwelijke collega's met kinderen zijn ook niet bepaald rotverwende nesten. Ze doen hun job prima, en ja, 's middags wordt er al eens over kinderen gepraat. Ik zou absoluut niet weten wat hen precies een pest op de werkvloer maakt. Ook in m'n vorige en andere jobs heb ik vrouwen nooit zien bejegend worden als de pest.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

werknemers zijn machines die op elk moment vervangen kunnen worden?

Goeie werknemers niet nee.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Goeie werknemers niet nee.

en goeie werkgevers spelen hier ook een rol in

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

jups. qua maatschappelijke druk kan zoiets wel tellen eh.

En ik probeer net vanonder die maatschappelijke druk die vrouwen met babies bevoordeeld uit te komen.

neen, want dan had ik me eerst moeten laten steriliseren.

U moet Dat niet, tenzij U per se voor mij wil werken.

maar u werkt wel vollop mee aan het invoeren van dergelijke keuzes.

Neen, toch niet. Ik laat de keuze aan de leugenares in dit geval. Of babymoord in de moederschoot, of zelf ontslag geven.
Omdat het duidelijk is dat het werderzijds vertrouwen is beschaamd door een toch vrij groffe leugen.
En als een vrouw die keuze kan maken, moet ze maar eens in haar eigen boezem kijken, is dat loon dan die keuze waard?

wat houdt er je tegen?

Oh, de staat onder andere, het heeft weinig nut meer uren te kloppen voor een paar eurocent. Omdat die staat me nu al uitzuigt als een vampier, om die klasses van mensen die vinden dat ze maar onderhouden moeten worden door anderen hun zin te geven.

Prima, dan wil je't maar niet snappen.

Wat wil ik niet snappen, dat U uw zwangerschap en moderschap vergoed wil zien? En dat ik daar niet voor wens te betalen?
Ik ben er kurkdroog in hoor.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik hoef niet op reis, ik heb een minitv zonder kabelaansluiting, mijn kind zou geen dure kleren aan moeten. Het lijkt me sterk dat dat plots zou veranderen als ik zwanger ben. Mijn vrouwelijke collega's met kinderen zijn ook niet bepaald rotverwende nesten. Ze doen hun job prima, en ja, 's middags wordt er al eens over kinderen gepraat. Ik zou absoluut niet weten wat hen precies een pest op de werkvloer maakt. Ook in m'n vorige en andere jobs heb ik vrouwen nooit zien bejegend worden als de pest.

Je moet mijn woorden niet verdraaien, hoor: ik heb nergens gezegd dat vrouwen bejegend worden als de pest, ik had het specifiek over een bepaalde groep jonge moeders. Mooi dat jij zo niemand kent, ik wel. Mensen die geregeld te laat komen, vroeger weg moeten of helemaal niet komen opdagen zijn een pest. Als iemand dat doet, vliegt die normaal gesproken buiten, van moeders moet dat blijkbaar aanvaard worden. Mensen die standaard voorrang krijgen bij het kiezen van vrije dagen en vakanties zijn voor de kinderloze collega's een pest. Mensen die gedurende maanden moeten vervangen worden door een onervaren interim verlammen een bedrijf (behalve in bepaalde jobs). Kinderloze mensen worden sowieso op allerlei manieren gediscrimineerd (o.a. fiscaal bijv.) maar toch hoor je hen daar zelden over klagen.

Maar goed, ik heb wellicht in mijn vorige berichten iets te kwistig gestrooid met woorden als 'meeste'. Excuses daarvoor.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En ik probeer net vanonder die maatschappelijke druk die vrouwen met babies bevoordeeld uit te komen.



U moet Dat niet, tenzij U per se voor mij wil werken.




Neen, toch niet. Ik laat de keuze aan de leugenares in dit geval. Of babymoord in de moederschoot, of zelf ontslag geven.
Omdat het duidelijk is dat het werderzijds vertrouwen is beschaamd door een toch vrij groffe leugen.
En als een vrouw die keuze kan maken, moet ze maar eens in haar eigen boezem kijken, is dat loon dan die keuze waard?



Oh, de staat onder andere, het heeft weinig nut meer uren te kloppen voor een paar eurocent. Omdat die staat me nu al uitzuigd als een vampier, om die klasses van mensen die vinden dat ze maar onderhouden moeten worden door anderen hun zin te geven.




Wat wil ik niet snappen, dat U uw zwangerschap en moderschap vergoed wil zien? En dat ik daar niet voor wens te betalen?
Ik ben er kurkdroog in hoor.

Volgens mij is de sfeer waar u werkt ook behoorlijk kurkdroog en steriel

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Volgens mij is de sfeer waar u werkt ook behoorlijk kurkdroog en steriel

Nope, waar ik nu werk is de sfeer gewoon moerassig. Maar het loon is ok.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat wil ik niet snappen, dat U uw zwangerschap en moderschap vergoed wil zien? En dat ik daar niet voor wens te betalen?
Ik ben er kurkdroog in hoor.

Ik snap niet goed wat jij denkt te moeten betalen voor de zwangerschap.
De tijd dat een vrouw thuis is met moederschapsverlof, wordt toch niet betaald door de werkgever.
Akkoord, een interim in de plaats is niet zo productief, maar als een andere werkgever enkele maanden wegvalt wegens ziekte, zit je met dezelfde kost.
Ik zou dus maar eens natrekken wie er hierop de minste kans maakt, zodat je je eisen voor de eventuele werknemer kan bijstellen.

Wat de kost is voor de werkgever omdat iemand kinderen heeft, begrijp ik helemaal niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik snap niet goed wat jij denkt te moeten betalen voor de zwangerschap.
De tijd dat een vrouw thuis is met moederschapsverlof, wordt toch niet betaald door de werkgever.
Akkoord, een interim in de plaats is niet zo productief, maar als een andere werkgever enkele maanden wegvalt wegens ziekte, zit je met dezelfde kost.
Ik zou dus maar eens natrekken wie er hierop de minste kans maakt, zodat je je eisen voor de eventuele werknemer kan bijstellen.

Wat de kost is voor de werkgever omdat iemand kinderen heeft, begrijp ik helemaal niet.

Oh, het is niet alleen dat moederschapsverlof, alhoewel het er ook leuk inhakt, de werkgever betaalt op zijn minst 2 weken ervan.

Maar zoals Steve M aanhaalt, en wat ik dus ook zie op de werkvloer, vrouwen (en tegenwoordig ook mannen) met babies/kinderen zijn tegenwoordig vlugger en vlugger geneigd om een sociaal verletje te nemen, om een snipperdag te vragen, of gewoon te laat te komen.

Hoe kan je als werkgever daar nu staat op gaan? Vooral in een kleinere zaak is dat vlug miserie. U als werkgever neemt job X aan, in de wetenschap dat je werknemers dat aankunnen binnen tijd Y: zoveel uren werk begroot, die prijs.
En dan begint het.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, toch niet. Ik laat de keuze aan de leugenares in dit geval. Of babymoord in de moederschoot, of zelf ontslag geven.
Omdat het duidelijk is dat het werderzijds vertrouwen is beschaamd door een toch vrij groffe leugen.
En als een vrouw die keuze kan maken, moet ze maar eens in haar eigen boezem kijken, is dat loon dan die keuze waard?

"leugenares". alsof ge'r altijd voor kiest om zwanger te worden.
En in een maatschappij waar vrouwen met kinderen niet mogen werken, kan het wel eens zijn dat er niet veel andere keuze op zit dan van dat kind "af" te raken.

Oh, de staat onder andere, het heeft weinig nut meer uren te kloppen voor een paar eurocent. Omdat die staat me nu al uitzuigt als een vampier, om die klasses van mensen die vinden dat ze maar onderhouden moeten worden door anderen hun zin te geven.

ja, gehandicapten enzo.
schandalig.

Wat wil ik niet snappen, dat U uw zwangerschap en moderschap vergoed wil zien? En dat ik daar niet voor wens te betalen?
Ik ben er kurkdroog in hoor.

Dat heb ik nergens gesteld. Je bent vrij duidelijk: vruchtbare vrouwen krijgen van jou geen werk, en je hebt geen zicht op de consequenties die die houding voor jezelf gaat hebben.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, het is niet alleen dat moederschapsverlof, alhoewel het er ook leuk inhakt, de werkgever betaalt op zijn minst 2 weken ervan.

Maar zoals Steve M aanhaalt, en wat ik dus ook zie op de werkvloer, vrouwen (en tegenwoordig ook mannen) met babies/kinderen zijn tegenwoordig vlugger en vlugger geneigd om een sociaal verletje te nemen, om een snipperdag te vragen, of gewoon te laat te komen.

Hoe kan je als werkgever daar nu staat op gaan? Vooral in een kleinere zaak is dat vlug miserie. U als werkgever neemt job X aan, in de wetenschap dat je werknemers dat aankunnen binnen tijd Y: zoveel uren werk begroot, die prijs.
En dan begint het.

Allez dat is, toch een mooie kans om je nogmaals te bewijzen voor je werkgevertje in zon moerassig jungle sfeertje

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, het is niet alleen dat moederschapsverlof, alhoewel het er ook leuk inhakt, de werkgever betaalt op zijn minst 2 weken ervan.

Maar zoals Steve M aanhaalt, en wat ik dus ook zie op de werkvloer, vrouwen (en tegenwoordig ook mannen) met babies/kinderen zijn tegenwoordig vlugger en vlugger geneigd om een sociaal verletje te nemen, om een snipperdag te vragen, of gewoon te laat te komen.

Hoe kan je als werkgever daar nu staat op gaan? Vooral in een kleinere zaak is dat vlug miserie. U als werkgever neemt job X aan, in de wetenschap dat je werknemers dat aankunnen binnen tijd Y: zoveel uren werk begroot, die prijs.
En dan begint het.

Dat lijkt me gewoon een probleem van management.
Ik heb het waar ik werk en werkte zelden zien gebeuren. Het is niet omdat je kinderen hebt dat je daarom je werk niet meer naar behoren kan doen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

"leugenares". alsof ge'r altijd voor kiest om zwanger te worden.

Er zijn volgens mij 3 redenen om ongekozen zwanger te worden.
1) verkrachting
2) falend anti conceptie middel
3) pure ongezoeten domheid.
En al de rest zijn excuses.

En in een maatschappij waar vrouwen met kinderen niet mogen werken, kan het wel eens zijn dat er niet veel andere keuze op zit dan van dat kind "af" te raken.

Ze mogen van mij wel werken, wat begrijp je daaraan niet? Alleen niet voor mij. Vrouwen in de vruchtbare faze van hun leven, daar gaat het even om.

ja, gehandicapten enzo.
schandalig.

Yeps. Hangt wel voor een deel af hoe de handicap er gekomen is.
pure genetische pech, ziekte of ongeval.

Dat heb ik nergens gesteld. Je bent vrij duidelijk: vruchtbare vrouwen krijgen van jou geen werk, en je hebt geen zicht op de consequenties die die houding voor jezelf gaat hebben.

Dat er voornamelijk mannen en oudere vrouwen zouden werken voor me? Of niemand, wegens dat ik een hardvochtige harteloze klootzak ben?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Allez dat is, toch een mooie kans om je nogmaals te bewijzen voor je werkgevertje in zon moerassig jungle sfeertje

Ik bewijs door mijn aanwezigheid en het verrichte werk dat het de moeite is me mijn loon te betalen.
Als de werkgever er niet akkoord mee is, heb ik een C4 vast.
Goed bewijs hoop ik.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat lijkt me gewoon een probleem van management.
Ik heb het waar ik werk en werkte zelden zien gebeuren. Het is niet omdat je kinderen hebt dat je daarom je werk niet meer naar behoren kan doen.

Waar ik werkte werd sciaal verlof niet voor meer dan een halve dag toegestaan: de tijd nodig om iemand te hospitalizeren of een kind bij familie onder te brengen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, het is niet alleen dat moederschapsverlof, alhoewel het er ook leuk inhakt, de werkgever betaalt op zijn minst 2 weken ervan.

Betaalt de werkgever 2 weken? Ik dacht het niet. Heb je daar een bron van?

Maar zoals Steve M aanhaalt, en wat ik dus ook zie op de werkvloer, vrouwen (en tegenwoordig ook mannen) met babies/kinderen zijn tegenwoordig vlugger en vlugger geneigd om een sociaal verletje te nemen, om een snipperdag te vragen, of gewoon te laat te komen.

Zo'n sociaal verlet betaalt de werkgever toch ook niet, evenmin de snipperdag.
Maar ik onthoud dat je behalve moeders dus ook geen vaders zal aanvaarden als werknemer.

Hoe kan je als werkgever daar nu staat op gaan? Vooral in een kleinere zaak is dat vlug miserie. U als werkgever neemt job X aan, in de wetenschap dat je werknemers dat aankunnen binnen tijd Y: zoveel uren werk begroot, die prijs.
En dan begint het.

Een werknemer kan ook gewoon ziek worden. Hoe kan je daar nu staat op maken?
Misschien beter enkel robots/machines inschakelen.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik bewijs door mijn aanwezigheid en het verrichte werk dat het de moeite is me mijn loon te betalen.
Als de werkgever er niet akkoord mee is, heb ik een C4 vast.
Goed bewijs hoop ik.

ola,de angstcultuur

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Betaalt de werkgever 2 weken? Ik dacht het niet. Heb je daar een bron van?

Voor zover ik weet is het voor arbeiders 2 weken en voor bedienden een maand, dezelfde regeling als voor de ziekenkas.

Zo'n sociaal verlet betaalt de werkgever toch ook niet, evenmin de snipperdag.

Hangt van de CAO af

Maar ik onthoud dat je behalve moeders dus ook geen vaders zal aanvaarden als werknemer.

Nope, ik discrimineer alleen vrouwen in hun vruchtbare faze.

Een werknemer kan ook gewoon ziek worden. Hoe kan je daar nu staat op maken?

Yeps, maar da's gemakkelijker in kaart te brengen, en rekening mee te houden.

Misschien beter enkel robots/machines inschakelen.

Hangt van de job af nietwaar.
Heb je ooit al een loodgieter/robot gezien die zonder directe menselijke controle de job kan doen?.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

ola,de angstcultuur

Is geen angstcultuur, althans niet voor mij, ik ben zeker dat ik snel een andere baan zal hebben na ontslag. (laatste keer, 15 minuten)
Maar ik heb ondertussen geleerd dat het gras aan de andere kant van omheining groener lijkt, maar even dor is.