Abortus na 14 weken zwangerschap

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Een embryo/foetus is geen individu.

Vanaf wanneer is het dan wel een individu + waarom dan pas?

Paulus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Vanaf wanneer is een bevruchte eicel een mens volgens Paulus? En wanneer is het nog geen mens? Als de afstand groter is dan 0 tussen de cellen? Maar als ze net gaan samenkomen, is het dan al een mens?

Volgens Ben Ouit XVI (bijgenaamd "de Rat" en een zelfverklaarde"autoriteit" op dat gebied) mag je ze gewoon niet beletten samen te komen. Maar die meneer XVI heet al meer onzin uit zijn botten geslagen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is het verschil?

Die moet ik onthouden.

Paulus.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Volgens Ben Ouit XVI mag je ze gewoon niet beletten samen te komen.

Dat doet hij al {hoe oud issem?} jaar. Celibaat, weetjewel.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan willen jij en Paulus en Manta en Jeronimo erover beslissen. Met welk recht? Het "Recht van de Penis"?

je vraag welk recht en je antwoordt dan zelfs met wiens recht....?????

Het bestaansrecht is een moreel recht voor alle mensen in mijn ogen.

Bovendien nemen wij geen beslissing. De situatie is wat ze is.

Paulus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

je vraag welk recht en je antwoordt dan zelfs met wiens recht....?????

Het bestaansrecht is een moreel recht voor alle mensen in mijn ogen.

Bovendien nemen wij geen beslissing. De situatie is wat ze is.

Paulus.

mensen, j�*. Het werd je al gezegd dat een hoopje cellen nog lang geen mens is. Dur de comprenure, hé?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ik hou rekening met de mens die vrij haar keuze mag maken. Jij noemt dat egoïsme, daaruit valt af te leiden dat uw morele waarden niet helemaal correct samengesteld zijn.

Jij houdt helemaal geen rekening met de mens die haar vrije keuze mag maken.

Jij houdt enkel rekening met de moeder. Over de vrije keuze van de vader en het kind rep je met geen woord. Is dat moreel correct?

Paulus.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Polle Tieker,

Even geheel terzijde,

Hoe kom je aan die schermafbeelding?

Gevonden op een website die opgericht was naar aanleiding van 40 jaar mei '68. Er werd toen een wedstrijd ingericht om maatschappijkritische slogans en affiches te maken, net zoals toen. Zaten heel wat geslaagde affiches bij, en mijn schermafbeelding is er één van. Ik heb er nog wel een heel aantal op mijn computer staan, maar de site vind ik niet meteen terug.

Waarom?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Dat zou 'bij ons' even arbitrair zijn als hoe jij dat doet. Moreel handelen gebeurt altijd op basis van een gevoelen, een gevoelen van wat juist of fout is. Dat u het fout vindt om twee cellen uit het lichaam te verwijderen "omdat het nu eenmaal een mens in wording is", is onzin. Het is metafysisch-religieus gezwets en houdt totaal geen rekening met factoren die er écht toe doen, zoals het welzijn van het kind, het welzijn van de vrouw, ...

Voor elk geval apart moet men die verschillende factoren afwegen. Daar valt niet zomaar een periode op te plakken, zoals jij doet.

Ik noteer dat u geen antwoord geeft. U weet het niet.

Ik vraag me af waarom u het kind dan niet het voordeel van de twijfel geeft of het al dan niet een mens zou zijn.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Vanaf wanneer is een bevruchte eicel een mens volgens Paulus? En wanneer is het nog geen mens? Als de afstand groter is dan 0 tussen de cellen? Maar als ze net gaan samenkomen, is het dan al een mens?

Inderdaad. Een bevruchte eicel is een mens in wording en niet bevruchte eicel is dat niet.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

mensen, j�*. Het werd je al gezegd dat een hoopje cellen nog lang geen mens is. Dur de comprenure, hé?

Zolang je niet zegt en fundeert vanaf wanneer we dan wel over een volwaardige mens in wording kunnen spreken, slaat wat u zegt nergens op.

Je kunt niet blijven zeggen dat het geen mens in wording is, maar slechts een klompje cellen. Waarom nog geen appelflap?

Paulus.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik noteer dat u geen antwoord geeft. U weet het niet.

Ik vraag me af waarom u het kind dan niet het voordeel van de twijfel geeft of het al dan niet een mens zou zijn.

Paulus.

Als het gaat om twee celletjes is er weinig discussie mogelijk. Het is geen mens. Het is waanzin om het niet te aborteren "omdat het nu eenmaal een mens in wording is". Dat is geen reden. Er is geen enkele reden om het menselijk leven zo te verafgoden, vooral niet als dat er paradoxaal genoeg op neerkomt dat u geen rekening houdt met het welzijn van pakweg vrouw en kind.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Gevonden op een website die opgericht was naar aanleiding van 40 jaar mei '68. Er werd toen een wedstrijd ingericht om maatschappijkritische slogans en affiches te maken, net zoals toen. Zaten heel wat geslaagde affiches bij, en mijn schermafbeelding is er één van. Ik heb er nog wel een heel aantal op mijn computer staan, maar de site vind ik niet meteen terug.

Waarom?

Ah, gewoon, vond het wel iets hebben.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad. Een bevruchte eicel is een mens in wording en niet bevruchte eicel is dat niet.

Paulus.

Waarom leg je daar de grens voor bevruchting vast? Wat zorgt ervoor dat jouw grens en jouw definitie de ware is, en waarom zou een andere definitie niet kunnen kloppen?

Wat geeft jou het vermogen om een continu proces zomaar af te bakenen naar willekeur? Is dat niet een teken van... onbegrip?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Als het gaat om twee celletjes is er weinig discussie mogelijk. Het is geen mens.

Waarom niet? Vanaf hoeveel cellen dan wel?

Het is waanzin om het niet te aborteren "omdat het nu eenmaal een mens in wording is". Dat is geen reden.

Toch wel. Net zoals wij niet wensen dan andere mensen over ons bestaansrecht zouden oordelen, horen wij dat zelf ook niet te doen toch?

Er is geen enkele reden om het menselijk leven zo te verafgoden, vooral niet als dat er paradoxaal genoeg op neerkomt dat u geen rekening houdt met het welzijn van pakweg vrouw en kind.

Waaruit leidt u af dat ik geen rekening zou houden met vrouw en kind?

Paulus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zolang je niet zegt en fundeert vanaf wanneer we dan wel over een volwaardige mens in wording kunnen spreken, slaat wat u zegt nergens op.

Je kunt niet blijven zeggen dat het geen mens in wording is, maar slechts een klompje cellen. Waarom nog geen appelflap?

Paulus.

Elk levend wezen is een hoopje cellen. Je kunt niet zeggen dat 'iets' in wording hetzelfde is als een afgewerkt produkt. Daarnaast blijft het ongelooflijk individualistisch, en ook egoïstisch (voor in de moeilijke verstaanders) geen rekening te houden met de mens.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Waarom leg je daar de grens voor bevruchting vast?

Het menje in wording heeft een eigen DNA. Ook het geslacht wodrt al bepaald bij de bevruchting. Het is van dan al een jongen of een meisje bijvoorbeeld.

Wat zorgt ervoor dat jouw grens en jouw definitie de ware is, en waarom zou een andere definitie niet kunnen kloppen?

Mensen zijn altijd wezen in wording. Of ze nu geboren zijn of niet. Maar twee dingen blijven strikt persoonlijk. Geslacht en DNA.

Wat geeft jou het vermogen om een continu proces zomaar af te bakenen naar willekeur? Is dat niet een teken van... onbegrip?

Het startpunt van de continue proces, bakent zichzelf af door te starten vanaf de bevruchting. Het DNA wordt gevormd en de celdeling begint en stopt niet meer. Tenzij de mens sterft.

Paulus.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je kunt niet blijven zeggen dat het geen mens in wording is, maar slechts een klompje cellen. Waarom nog geen appelflap? Paulus.

elke grens is arbitrair.
jij wil een zygote volwaardige mensenrechten geven terwijl ik de grens leg op levensvatbaarheid buiten de baarmoeder en nog iemand anders afkomt met ontwikkeling vd hersenen.
en idioten vd kerk vinden dat een zaadcel al volledige mensenrechten heeft en niet tegen gehouden mag worden met voorbehoedsmiddelen.

Voor mij en de meeste anderen hier zijn er een duidelijke verschillen tussen embryo's, foetussen of een kleine van 35 weken. in al die gevallen moet je dus anders redeneren en te werk gaan.

dus zolang je het over abortus hebt binnen de eerste 15 weken maak je je met het verwijt kind, kindermoord etc redelijk belachelijk.
na 25 weken kun je naar mijn mening inderdaad over een kind spreken en dan vervalt de vrouw haar zelfbeschikkingsrecht en dient ze die kleine uit te dragen. Desnoods kun je die kleine er dan al met een keizersnede uit halen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Elk levend wezen is een hoopje cellen. Je kunt niet zeggen dat 'iets' in wording hetzelfde is als een afgewerkt produkt. Daarnaast blijft het ongelooflijk individualistisch, en ook egoïstisch (voor in de moeilijke verstaanders) geen rekening te houden met de mens.

Er werd gezegd: "nog lang geen mens".

Er werd ook al gezegd: "geen mens"

Mijn vraag vanaf wanneer dan wel is dus zeer terecht.

Bovendien wil ik opmerken dat de mens nooit een afgewerkt product is maar steeds in wording. De ontwikkeling van de mens begint bij de bevruchting en gaat verder to ver na de geboorte.

Paulus.

[Flanelcondoom]

Geslacht, leven, karakter, sterftedatum, da's allemaal al bepaald toen het universum ontstond, als we toch zo diep gaan. Of is causaliteit een onbekend begrip voor u?

En waarom zou het startpunt bij de bevruchting beginnen? Medunkt was er een proces bezig voor de bevruchting. Wederom: waarom trek je zulke grenzen? Ooit wetenschappen gehad?