Inquisitiecentrum wil nu ook ‘nazi-sympathie’ strafbaar stellen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Los van het feit dat ik die vrouw en haar man niet kan smaken, toch een paar opmerkingen:

1. Hoe ze denken over het derde rijk maakt niet uit. K&G hoort hen enkel te beoordelen op hoe goed de kinderen worden opgevangen.

2. Terzake kon een dag NA het uitzenden van de reportage afkomen met welgeteld 1 anonieme klacht van een papa die vond dat zijn kind overstuur naar huis was gekomen. Let wel... NA het uitzenden van... Ik vermoed ergens dat er intussen NA "het uitzenden van" ineens evenveel kinderen onwel zijn geworden als PVDA-leden er hebben. Of ze nu in Limburg dan wel West-Vlaanderen leven, werken en wonen.

3. K&G dat voor de camera's beweert dat het zich baseert op inspecties met oog op de zorg voor de kinderen, trekt de vergunning in zonder verder onderzoek maar omwille van de mediastorm. Dat noem ik broodroof.

4. Volgens sommigen hier lagen er ook wapens overal voor het rapen. Ik heb daar eigenlijk niets over gelezen, moet ik zeggen. De man is wel een wapen-verzamelaar maar als dat allemaal achter slot en grendel zit in een kamer waar kinderen niet komen en ongeladen... wtf is het probleem dan?

5. Over wapens gesproken. De VRT kwam ineens met nog een getuigenis. "al die wapens aan de muur". Wat zijn wapens? Waren het oude klakkebussen die wat verguld zijn en waaruit hooguit een spin komt gekropen als je het vast neemt?

6. Een vergunning sinds 1995. hmmm... let's see. Dat heeft toch wel lang geduurd voordat men 1 of 2 vaders kon vinden die dit (ik ben er nog niet uit wat, maar soit) aan de kaak stelden bij K&G. 14 jaar met twee of drie klachten die ze bij K&G kunnen vinden. In het kader van "mijn kind, schoon kind" staan de papa's en mama's tegenwoordig constant te eisen om met een leraar of directeur van een school te spreken omdat hun kind na wat gehannes een straf krijgt. De nanny krijgt de fout doorgeschoven voor wat de ouders hadden moeten doen. Gek dat die ouders tijd hebben om de scholen en opvang te terroriseren en niet om hun kinderen op te voeden.

7. Wie kan hier met betrouwbare bronnen aantonen dat dat mens die kinderen de hitler-groet leerde maken of een of ander niet bepaald correct lied aanleerde? Dat is nochtans wat sommige klein-linkse mensen hier beweren.

Yep.

http://www.vrijvanzegel.net/blog2/in...onder-ons.html

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Overigens is de vrijheid van meningsuiting niet echt het belangrijkste in deze zaak, het gaat hier in de eerste plaats om illegaal verkregen opnames.

et alors ??? Verandert nıks aan het feit dat het nazı-aanbidders waren.

[Felix (be)]

http://inflandersfields.eu/2009/09/z...apje-stof.html

De paradox van de multiculturaliteit, door weldenkend links gecultiveerd, bestaat erin dat zij geen grenzen en geen scheidingslijnen meer kan trekken. Ze is normenloos en formalistisch. Tolerantie tegenover de islam is even onzinnig als tolerantie tegenover het fascisme. De hoofddoek – of godbetert, de boerka- toelaten in het straatbeeld, is even naïef als de swastika gedogen. Maar het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding ziet dat helemaal anders, en is nog eerder geneigd om mevrouw Heremans aan te klagen, die even ons collectief geheugen opfrist, dan de intimidatiepraktijken binnen de moslimgemeenschap zelf.

De intimidatiepraktijken in en vanuit de moslimgemeenschap zouden eens goed in kaart gebracht moeten worden.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

et alors ??? Verandert nıks aan het feit dat het nazı-aanbidders waren.

Dus u hecht geen waarde aan recht op privacy?

U vindt het ok dat de erkenning door Kind & Gezin werd ingetrokken op basis van tv beelden en externe (politieke) druk veeleer dan op basis van een onderzoek naar de bekwaamheid van de personen in kwestie?

Hoewel ik uw aversie voor nazi sympathisanten deel, ben ik het er absoluut niet mee eens dat het er op nahouden van een bepaalde mening of gedachtegoed automatisch zou moeten impliceren dat men z'n mensenrechten (ja, recht op privacy, recht op vrijheid van mening en recht op vrijheid van gedachten zijn mensenrechten) verbeurt.

Als samenleving moeten we daarboven staan. Het zijn en blijven mensen en alsdusdanig dienen zij van dezelfde rechten te genieten als ieder ander. Door hen die rechten te ontnemen op basis van hun verondersteld gedachtegoed reduceren we deze mensen, o ironie, tot "Untermenschen", en zijn we, als samenleving, niet beter dan hetgeen we hen verwijten te zijn.

U mag uw persoonlijke verachting er niet toe laten leiden dat u zich verlaagt tot hun niveau.

[omaplop]

Volledig akkoord met jazeker!!

Als we dit toelaten zonder reactie, dan wordt de heksenjacht voor open verklaard en kan iedereen met connecties bij de media een ander zo maar zwart maken!!

Ik vind nog altijd dat tegen die praktijken klacht moet worden neergelegd!!

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ach, al die heisa is gewoon bedoeld om de aandacht van het hoofddoekenverhaal af te leiden.
(Justitie... No comment.)
Om nog maar te zwijgen van de shit waar onze economie mee te kampen heeft. Dat de politiek daarin een levensgrote verantwoordelijkheid in draagt, daar wordt zedig over gezwegen.

vrt als gecontroleerde staatszender, ook al een tijdje aan de gang.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

et alors ??? Verandert nıks aan het feit dat het nazı-aanbidders waren.

et alors?

[omaplop]

Dat de VRT zich hiertoe leent, vind ik op zich al een ontoelaatbaar feit!!

Lijkt wel "De Standaard" die ineens gaat roddelen over al dan niet huwelijksperikelen van een of andere BV!!

Volgens mij werd hier een serieuze deontologische en zelfs onwettige fout gemaakt en dat moet gesanctioneerd worden!!

[Felix (be)]

Door Felix zeer warm aanbevolen blogpost, eerst hier door Fiessler aangegeven. Ik zou eigenlijk de volledige tekst moeten kunnen weergeven, maar gezien het forumreglement volsta ik met enkele quotes:

De nieuwe Nazi's zijn onder ons

http://www.vrijvanzegel.net/blog2/in...onder-ons.html

Het is niet zomaar wat sensatie jagen. Het is een georganiseerde haatraid. Een professionele samenwerking tussen de VRT en de kranten. Immers, de ochtend na de uitzending van Koppen verschijnt hetzelfde verhaal in alle kranten, rijkelijk geïllustreerd met foto’s uit de stiekem opgenomen film.

Kranten worden niet gemaakt om 21 uur. Dit verhaal was al veel vroeger onder embargo doorgespeeld.

Daar kon je inderdaad niet naast kijken, maar blijkbaar is dat nauwelijks iemand opgevallen.
Zijn Vlamingen dom?

De zogenaamde journalist heeft zich niet bekend gemaakt, deed zich voor als een mogelijke klant en lokte een gesprek uit dat totaal naast de kwestie was. De onthaalmoeder wist niet dat ze geïnterviewd en gefilmd werd en nog minder waarvoor het materiaal zou gebruikt worden. Een interview met open vizier en zichtbare camera (een gebruikelijke journalistieke methode van informatiegaring) had ze waarschijnlijk ook toegestaan, maar werd niet eens geprobeerd.

Kortom: de hele reportage werd wederrechtelijk gemaakt en is niets anders dan de smerigste vorm van sensatie zoeken waar helemaal geen sensatie te vinden is.

Over deze gang van zaken heb ik in de pers zelfs GEEN commentaar gelezen.
En onze politici zwijgen zoals gewoonlijk als vermoord.
Zou dan toch...?

Dat de leiding van het Vlaams Belang in de valkuil van een verhoopte ‘Salonfähigkeit’ trapte, goed wetende dat ze te allen tijde persona non grata zal blijven voor het regime, door de onthaalmoeder en haar man te schrappen als partijleden, vind ik even onbegrijpelijk. Hiermee geeft de partij toe dat een mening een misdaad kan zijn en levert ze koren op de molen van haar tegenstanders die de partij onverdraagzaam noemt.

Ook de laffe houding van het VB in deze moet vermeld worden.
Helaas.
Berufsverbot

De pers meldt deze administratieve aanhoudingen als betreurenswaardige nevenschade, zonder vragen te stellen over de negent�*g gehoofddoekte trutten die onwettig wegblijven van school.

Heeft de burgemeester ooit gehoord over nultolerantie voor spijbelaars?

Veel schiet er niet meer over van onze zogenaamd vrije pers.
De gedachtenpolitie is machtig aan het worden.

Voor de goede orde: geen haar op mijn hoofd denkt eraan om mijn kinderen naar zo'n onthaalmoeder te sturen.

[hotschizodiscocop]

De VRT hebben wel hun eigen hypocriet agenda. Zelf mogen ze op hun artistieke manier Hitler verheerleken met Plat préféré enz. om de Joden een hak te zetten en nu blazen ze dit onnozel fait divers over een zotte Antwerpse op om hun politiek correct imago intact te houden.

[omaplop]

Misschien, heel misschien beginnen de mensen na een eerste verontwaardiging na te denken en gaan de ogen open!!

Kan dit zomaar???? En alle partijen zijn er ingelopen en hebben zonder enig nadenken de eerste verontwaardiging aangegrepen om maatregelen te treffen , zonder eerst over de grond van de zaak na te denken!! Het centrum voor gelijke kansen, Kind en gezin, Van Deurzen, Vlaams belang.... allemaal hebben ze gereageerd als kiekens zonder kop. Niemand heeft de bedenking gemaakt dat dit zomaar niet kan en dat dit frauduleus verkregen materiaal is.

Trouwens die mensen "verkondigden" niets, ze werden gewoon in eigen huis misleid om een gesprek te voeren met een "valse" bezoeker!!!

Ik keur hun gedachtengoed af, maar in eerste instantie is de uitlokker wettelijk in fout. Zou de VRT zich aansprakelijk stellen???

[Derk de Tweede]

Stel die vrouw had een portret van Marc Dutroux hangen ?
Toch een man enigszins te vergelijken met meneer A.H. Het is bekend dat Hitler een seksuele voorkeur voor kinderen had.
Bekijk die kleurenbeelden maar eens van hem op het Adelaarsnest.

[smokey]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Het is bekend dat Hitler een seksuele voorkeur voor kinderen had.

kheb al veel propaganda over AH gehoord maar deze had ik nog niet gelezen, ik vraag me af of er negatieve eigenschappen of kwaadaardige trekjes bestaan deze persoon niet heeft

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Stel die vrouw had een portret van Marc Dutroux hangen ?

Stel dat de ambtenaren van de VRT het huis waren binnengestapt in SS uniform en de onthaalmoeder was gedeporteerd naar een heropvoedingskamp.



Als we nu eens gewoon bij de zaak blijven ipv absurde hypotheses die zich niet hebben voorgedaan te bedenken...

Het gaat over recht op privacy, niet over hetgeen aan de muur hing.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Stel dat de ambtenaren van de VRT het huis waren binnengestapt in SS uniform en de onthaalmoeder was gedeporteerd naar een heropvoedingskamp.



Als we nu eens gewoon bij de zaak blijven ipv absurde hypotheses die zich niet hebben voorgedaan te bedenken...

Het gaat over recht op privacy, niet over hetgeen aan de muur hing.

soms moet men over de privacy heengaan om dingen in positieve zin in beweging te brengen,blijkbaar

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

soms moet men over de privacy heengaan om dingen in positieve zin in beweging te brengen,blijkbaar

Ik begrijp niet wat u wil zeggen, sorry.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

nee, ze zorgde dat het verfoeide nazi-gedachtengoed geband werd uıt de omgevıng van onschuldige kindjes.

En dit door het verfoeide nazi-gedachtengoed toe te passen. Sterk.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

et alors ??? Verandert nıks aan het feit dat het nazı-aanbidders waren.

En dan? Is er aangetoond dat dit een negatieve invloed heeft op de opvang van die kinderen?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

et alors ??? Verandert nıks aan het feit dat het nazı-aanbidders waren.

Omdat er een foto van Hitler hing? Dus overal waar er een foto van Leopold II hangt, is dat een Coburg-aanbidder... die instemt met de genocide van 10 miljoen zwartjes in Congo? In feite is de ganse famillie schuldig.. vermits er nooit een verontschuldiging is geweest. Waar nu nog een foto van de koninklijke famillie hangt vereert men de genocide van 10 miljoen Congolezen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

soms moet men over de privacy heengaan om dingen in positieve zin in beweging te brengen,blijkbaar

Alleen lapt men hier de privacy aan zijn laars om de dingen in negatieve zin te bewegen.