Pascal Smet : Onderwijzers moeten inleveren

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er is niets slechts of verkeerd aan vermogend zijn. Er is enkel de afgunst van anderen die het niet kunnen hebben dat iemand meer heeft dan hen...

Haha.
Rijke en eerlijke zakenmensen bestaan niet en zullen er ook nooit komen.
De media staan er vol van, elke week is er wel iets dat te maken heeft
met veel geld.

De vraag is HOE ze aan dat vermogen zijn gekomen.
Kijk maar naar de banken.
Ik ben niet jaloers omdat anderen meer dan ik hebben.

En die veel geld hebben steunen elkaar door dik en dun.
Als ik veel geld wil hebben dan moet ik anderen gaan bedriegen en bestelen
en daar heb ik geen aanleg voor.

[farak]

Dan is er nog de grote groep die door het juiste moment in tijd zeer vermogend worden. Dat heeft dan ook louter weinig te maken met kunde, meer met toeval.
De grote val aan de superrijken is dat ze een andere realiteit kunnen realiseren waardoor ze nooit naar beneden hoeven te komen om te zien hoe het er echt aan toe gaat.

Politici hebben hetzelfde, elke keer ze op buitenlandse reis het zinnetje "ge merkt pas echt hoe erg het hier is als ge hier zijt" hoort zeggen, weet je weer hoelaat het is!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En waaraan zouden we dat moeten merken ??

Kent ge er ene ?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Dan is er nog de grote groep die door het juiste moment in tijd zeer vermogend worden. Dat heeft dan ook louter weinig te maken met kunde, meer met toeval.
De grote val aan de superrijken is dat ze een andere realiteit kunnen realiseren waardoor ze nooit naar beneden hoeven te komen om te zien hoe het er echt aan toe gaat.

Politici hebben hetzelfde, elke keer ze op buitenlandse reis het zinnetje "ge merkt pas echt hoe erg het hier is als ge hier zijt" hoort zeggen, weet je weer hoelaat het is!

Door toeval?
Dan kan ik enkel aan de Lotto denken farak

Al de rest hun vermogen werd gewoon geërfd.
Extreem gezien denk ik bijv. aan de vorstenhuizen...

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik zie het probleem niet, al zie ik het concept liever toegepast op alle ambtenaren.

Er zitten enorme gaten in de overheisbudgetten en het ambtenarenleger dat dat budget moet onderhouden, is één van de veroorzakers van die gaten.

De grootste 'veroorzakers' van het huidige begrotingsdeficit zijn de banken die massale overheidssteun kregen. Welke maatregelen stelt u met betrekking tot déze instanties voor?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Kent ge er ene ?

Haha... ik niet.
Als onze politici in het buitenland zijn dan zwijgen die heel hard.

[farak]

Banken moeten het geld terug betalen. Er moet een duidelijke scheiding komen tussen het risicokapitaal van een bank en het spaargeld van de mensen.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Door toeval?

Ik denk dat veel geld tijdens de vele oorlogen, kruistochten ed is vergaard. Als je toevallig een dikke plak goud vindt of een diamant, dan ben je vertrokken. Dat geld van lang geleden stelt nu een fortuin voor en dat werd dan, inderdaad, meestal geërfd.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Kent ge er ene ?

antwoord liever op mijn vraag.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Denk toch eens 2 seconden na!

Doe dat zelf ook eerst even misschien; 't is maar een ideetje.

Waarom zou je 100.000.000 € moeten hebben?

Waarom niet?

Jij vindt het normaal dat sommige mensen meer vermogen hebben dan de bevolking van vele landen?

Dat stoort me hoegenaamd niet; mij interesseert het dan ook niet wat anderen hebben, laat staan dat ik er afgunstig om ben. Het zal me hoogstens motiveren om hetzelfde te bereiken.

Als iemand een ferrari heeft, dat mag, ik denk gewoon niet dat deze persoon het erg zou vinden als hij 1000 euro taksen bovenop de aankoop zou moeten betalen om met die ferrari te kunnen rijden. Dat is geen afgunst, dat is logica.

Dat is afgunst, plain en simple. Waarom zou hij extra taksen moeten betalen omdat hij zich een dure wagen kan veroorloven? Waarom niet iedereen 1000€ extra laten betalen, dan is dat gat in de begroting nog wat sneller dicht...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat zijn 8 broden minder.

Het lijkt mij sterk dat het gene dat ze op de marge zullen moeten opgeven hun brood aankopen zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Haha.
Rijke en eerlijke zakenmensen bestaan niet en zullen er ook nooit komen.
De media staan er vol van, elke week is er wel iets dat te maken heeft
met veel geld.

Het is niet omdat jij het niet kan, dat zij per se oneerlijk zijn... Get over it.

De vraag is HOE ze aan dat vermogen zijn gekomen.
Kijk maar naar de banken.
Ik ben niet jaloers omdat anderen meer dan ik hebben.

Moest dat het geval zijn, zou je zo niet fulmineren tegen zij die meer hebben.
Hoe ze aan dat vermogen zijn gekomen? Er zullen er best zijn die dat door bedrog hebben verworven en ze zullen er nog ene pak meer zijn die dat door hard werk en wat geluk verworven hebben. Big deal...

En die veel geld hebben steunen elkaar door dik en dun.
Als ik veel geld wil hebben dan moet ik anderen gaan bedriegen en bestelen
en daar heb ik geen aanleg voor.

As said, het is niet omdat jij niet in staat bent om fortuin te vergaren, dat anderen dat per se op een bedrieglijke manier doen. Dergelijke houding is afgunst en niet meer dan dat...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom niet?

Ik ben nooit afgunstig op andermans rijkdom, in de wetenschap dat die (min of meer) eerlijk zijn verdiend. Maar zulke gigantische bedragen kunnen in één mensenleven nooit op een eerlijke manier verdiend worden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Maar zulke gigantische bedragen kunnen in één mensenleven nooit op een eerlijke manier verdiend worden.

De 170 miljard euro die de overheid jaarlijks consumeert wordt inderdaad niet eerlijk verdiend.

En verder is het natuurlijk perfect mogelijk om veel geld eerlijk te verdienen. Een combinatie van geluk en ondernemerschap kan dat opbrengen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De grootste 'veroorzakers' van het huidige begrotingsdeficit zijn de banken die massale overheidssteun kregen. Welke maatregelen stelt u met betrekking tot déze instanties voor?

Er staat letterlijk "één van de"; nogal overbodig dus om in een topic dat daar niets mee te maken heeft de banken bij te sleuren...

De banken zijn trouwens niet de veroorzakers van dat deficit; de regeringen die besloten die banken financiëel te steunen hebben zelf die gaten geslagen. Besides, zoals de media al zo mooi wist aan te geven, kunnen ze vandaag al terug hun kosten recupereren door hun aandeel van de hand te doen. Maar soit, niet dat het er hier toe doet aangezien het offtopic is.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik ben nooit afgunstig op andermans rijkdom, in de wetenschap dat die (min of meer) eerlijk zijn verdiend. Maar zulke gigantische bedragen kunnen in één mensenleven nooit op een eerlijke manier verdiend worden.

Lekker populistisch als statement, maar ook weinig meer dan dat.
Ook voor jou: het is niet omdat jij die bedragen niet kan binnen rijven, dat anderen dat per se op een oneerlijke manier doen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De grootste 'veroorzakers' van het huidige begrotingsdeficit zijn de banken die massale overheidssteun kregen. Welke maatregelen stelt u met betrekking tot déze instanties voor?

Mag ik?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Smet,

eerst een onderzoek naar hoeveel mensen betaald worden uit de pot onderwijs.
Hoeveel staan er voor de klas ?
Daar heb je al meer dan genoeg besparingen te realiseren en als dat niet voldoende is kunnen we het pamper-onderwijs wat afslanken.

Bespaar op experten, managers, interne/externe kwaliteitszorgers, pedagogen, vrijge
stelden, mentoren, psychologen, consortium, kenniscentrum, CLB, associatie, LOP, verschillende netten, klassetijdschrift, NT2, inburgeringscursussen , vrije tijdscursussen, kunstonderwijs,VLOR, VLORHA, jojo's,...,...

Bespaar op het parasitaire beste stuurlui aan de wal leger: dure vogels, nul rendement, vergaderen, drinken koffie , schrijven nutteloze rapporten en vragen containers papier van de leerkrachten om te bewijzen dat ze nodig zijn.

Dat is nu eens concrete, pragmatische taal ! Proficiat !

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lekker populistisch als statement, maar ook weinig meer dan dat.
Ook voor jou: het is niet omdat jij die bedragen niet kan binnen rijven, dat anderen dat per se op een oneerlijke manier doen.

Je zegt het goed : "binnenrijven". Vier miljard oude Bef. in één mensenleven en op een eerlijke manier verdienen ??? Forget it.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je zegt het goed : "binnenrijven". Vier miljard oude Bef. in één mensenleven en op een eerlijke manier verdienen ??? Forget it.

Dat is helemaal niet zo moeilijk; 100 miljoen euro verdienen? Dat is zorgen dat je 500 miljoen kan lenen en aan het einde van het jaar 650 miljoen hebt verdiend. Dat is een return van 25%; niet de gemiddelde return, maar zeker niet onmogelijk.

Je hebt natuurlijk wel wat credentials nodig: als het misgaat, ben je immers ook heel wat geld kwijt.