God - Pagina 2

Xenophon · 4 oktober 2009, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

Stel dat God morgen besluit om zich kenbaar te maken, zich materialiseert in de vorm van een mens, de Grote Markt van Brussel opstapt en zegt: Ik ben God.

Wie zou hem geloven?

Mijn vraag is al sinds jaren: hoeveel godsmanifestaties hebben wij al in een zothuis of nor gestoken?

Maar waarom zou hij dat doen? In mensvorm bedoel ik? Waarom komt hij eens niet in subhumanoide vorm, driehonderd meter hoog, helemaal bezet met diamanten en melkopalen?

Dan zou ik zeggen, jij bent god zonder twijfel!

420yeahbaby · 4 oktober 2009, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abraxas

Of dat er geen god is. Maar dat is geen discussie waard want het kan toch niet bewezen worden en het verandert bitter weinig aan ons leven. We kunnen er dus maar beter over zwijgen.

God has changed my life.

lombas · 4 oktober 2009, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

God valt wel mee, 't is zijne manager die op niets trekt.

Zijn PR mag hij ook wel eens oppoetsen, want als hij verwacht dat we zijn verhaaltje in deze verdammte wereld slikken...

lombas · 4 oktober 2009, 10:44

Op de vraag: neen, er bestaat geen God. En de bewijslast is aan de gelovige.

Cisalpina · 4 oktober 2009, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar waarom zou hij dat doen? In mensvorm bedoel ik? Waarom komt hij eens niet in subhumanoide vorm, driehonderd meter hoog, helemaal bezet met diamanten en melkopalen?

Dan zou ik zeggen, jij bent god zonder twijfel!

Ik denk dat sommigen bij zo'n diamanten god verontwaardigd zouden zeggen dat het nogal proper is om ons soberheid te willen inwrijven, maar zelf te baden in luxe en weelde.

Een God van 300m zou trouwens nogal moeten roepen opdat we hem zouden horen. Om maar te zwijgen over het gigantische kruis dat we op het einde zullen nodig hebben.

Geef mij maar een godin.

Serieuzer: ik sluit een god niet uit.

Xenophon · 4 oktober 2009, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

Ik denk dat sommigen bij zo'n diamanten god verontwaardigd zouden zeggen dat het nogal proper is om ons soberheid te willen inwrijven, maar zelf te baden in luxe en weelde.

Dat is typisch de mens, een nietige worm, maar met veel commentaar.

Citaat:

Een God van 300m zou trouwens nogal moeten roepen opdat we hem zouden horen. Om maar te zwijgen over het gigantische kruis dat we op het einde zullen nodig hebben.

Dat zal dan een metalen kruis worden zodat we hem erop kunnen vastbrazeren.

En roepen moet hij sowieso vermits luisteren niet onze beste kant is.

Citaat:

Geef mij maar een godin.

Mmmm.... Met dikke tetten!

Citaat:

Serieuzer: ik sluit een god niet uit.

Dan zou ik maar stoppen met hem uit te lachen als ik u was.

KaliYuga · 4 oktober 2009, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Op de vraag: neen, er bestaat geen God. En de bewijslast is aan de gelovige.

Iets wat Ayn Rand ook beweert, maar waar ik fundamenteel oneens mee ben.

Het immateriële 'bewijzen', zoals een materialistische reductionist zou willen, dat ligt nu niet bepaald voor de hand.
Het "ding an sich" valt op meerdere wijzen te benaderen dan alleen maar op een objectieve manier met rationaliteit als dé keyterm ( subject <-> object ). Het kent een asymptotisch karakter en kan niet gelden als hetgeen dat de exclusiviteit geniet tot kennis en waarheid.
Het subject kan het object op een heel andere wijze ervaren dan zich er van te distantiëren, door bvb. zich ermee te vereenzelvigen, het te ondergaan.

Eigenlijk betreft het niet zozeer het bestaan van God/'iets' en welke karakteristieken hij/zij/het zou hebben.
Het is veeleer een epistemologisch vraagstuk waarin men zich de vraag moet stellen of de emotionaliteit cultiveren niet kan leiden tot geldige kennis. Iets wat Europa vreemd is ( behalve bij mystici enz. ), maar in het Verre Oosten bvb. helemaal niet zo vreemd lijkt.

Xenophon · 4 oktober 2009, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Het subject kan het object op een heel andere wijze ervaren dan zich er van te distantiëren, door bvb. zich ermee te vereenzelvigen, het te ondergaan.

Alleen als het subject extravert is, anders is dat onmogelijk.

KaliYuga · 4 oktober 2009, 12:48

Introversie helpt ook. De immanentie van het transcendente ontdekken bijvoorbeeld. Je zou ervan verstelt staan.

Xenophon · 4 oktober 2009, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Introversie helpt ook. De immanentie van het transcendente ontdekken bijvoorbeeld. Je zou ervan verstelt staan.

Niet als het over het object "zich ermee te vereenzelvigen, het te ondergaan." gaat.

Nyquist · 4 oktober 2009, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Iets wat Ayn Rand ook beweert, maar waar ik fundamenteel oneens mee ben.

Het immateriële 'bewijzen', zoals een materialistische reductionist zou willen, dat ligt nu niet bepaald voor de hand.

En wat met de vele materiële bewijzen die we zouden verwachten in het geval dat een god bestaat, maar die toch ontbreken? Je kan toch niet iemand, waarvan 90%+ van zijn aanhangers beweren dat hij het universum met daarin de wereld en de mens heeft geschapen voorhouden als zuiver immaterieel?

Alsook, gelieve minstens 3 porties minder jargon, het draagt niet veel bij, en er lopen hier genoeg kooks rond met hun vibratieniveaus en hun extradimensionele auras dat je daar liever veel afstand van neemt.

Citaat:

Het is veeleer een epistemologisch vraagstuk waarin men zich de vraag moet stellen of de emotionaliteit cultiveren niet kan leiden tot geldige kennis. Iets wat Europa vreemd is ( behalve bij mystici enz. ), maar in het Verre Oosten bvb. helemaal niet zo vreemd lijkt.

Hier definieer je voor jezelf iets als God, maar dat eigenlijk geen enkele inhoud heeft, behalve voor jezelf. De discussie gaat eerder over de externe, zelfbewuste God die de meerderheid van de religies domineert.

Visjnu · 4 oktober 2009, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

En wat met de vele materiële bewijzen die we zouden verwachten in het geval dat een god bestaat, maar die toch ontbreken? Je kan toch niet iemand, waarvan 90%+ van zijn aanhangers beweren dat hij het universum met daarin de wereld en de mens heeft geschapen voorhouden als zuiver immaterieel?

Dat lijkt me juist de meest logische houding. Men gaat vanuit de wiskunde toch ook niet de wiskundige bewijzen?

Flanelcondoom · 4 oktober 2009, 13:54

Ha! Alsof een god materiele bewijzen zou achterlaten. Alsof een god een onderdeel zou zijn van zijn eigen creatie. Alsof een mens zijn bewijs ooit zou kunnen achterhalen.

Wat een arrogantie! De "rationele atheisten", wie wanen ze zich eigenlijk?

Nyquist · 4 oktober 2009, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat lijkt me juist de meest logische houding. Men gaat vanuit de wiskunde toch ook niet de wiskundige bewijzen?

Euh, toch wel (men vertrekt van definities en axiomas), maar da's even naast de kwestie, want je mist het punt.

Stel even dat we het akkoord zouden raken dat God een volledig immateriele, eeuwige, wilsbeschikkende en oppermachtige entiteit was die de religies ons voorhouden.

Van zodra deze immateriele entiteit de materiele werkelijkheid schept volgens een bepaald ontwerp, is het niet meer geldig om te zeggen dat er geen verificatie of falsificatie van een immateriele God mogelijk is. De wil en het bestaan van god zijn dan materieel gemanifesteerd.

De God Hypothese bevindt zich vanaf dat moment (en dus in onze werkelijkheid) ruim binnen de afbakening van het materiele.

Nyquist · 4 oktober 2009, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ha! Alsof een god materiele bewijzen zou achterlaten.

Is dit sarcasme, of had je er ook graag een antwoord op?

Flanelcondoom · 4 oktober 2009, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Is dit sarcasme, of had je er ook graag een antwoord op?

Als je antwoord te Dawkinsiaans zal zijn, kan je het gerust zo laten.

Verder zijn er voldoende gedaanten van een god logisch mogelijk die onbewijsbaar en ontraceerbaar zijn.

Visjnu · 4 oktober 2009, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Euh, toch wel (men vertrekt van definities en axiomas), maar da's even naast de kwestie, want je mist het punt.

Ofwel mis ik inderdaad jouw punt, ofwel mis jij mijn. Want wat vertellen definities en axiomas dan juist over de wiskundige?

Nyquist · 4 oktober 2009, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Verder zijn er voldoende gedaanten van een god logisch mogelijk die onbewijsbaar en ontraceerbaar zijn.

Zeker, maar dit zijn 'lege' goden. Subjectieve goden die enkel voor jou, persoonlijk, van enige waarde zijn. Goden waarvan de enige verdienste is dat ze onbewijsbaar en ontraceerbaar zijn.

Dit zijn niet de goden die worden aanbeden door de miljarden gelovigen op de aardbol, en zijn irrelevant voor deze discussie.

Flanelcondoom · 4 oktober 2009, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zeker, maar dit zijn 'lege' goden. Subjectieve goden die enkel voor jou, persoonlijk, van enige waarde zijn. Goden waarvan de enige verdienste is dat ze onbewijsbaar en ontraceerbaar zijn.

Dit zijn niet de goden die worden aanbeden door de miljarden gelovigen op de aardbol, en zijn irrelevant voor deze discussie.

Goden die aanbeden worden door gelovigen op de aardbol noem ik locale goden. Hun bestaan is zuiver Moore-iaans: ze worden rechtgehouden door het geloof erin.

Ik maak een onderscheid tussen locale en totale godheden.

Another Jack · 4 oktober 2009, 14:09

Totale godheden....

Bekijk resultaten enquête: Bestaat God?
Ja	21	38,89%
Neen	33	61,11%
Aantal stemmers: 54. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 oktober 2009, 10:44	#24
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Op de vraag: neen, er bestaat geen God. En de bewijslast is aan de gelovige. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

4 oktober 2009, 12:48	#29
KaliYuga Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 april 2009 Berichten: 329	Introversie helpt ook. De immanentie van het transcendente ontdekken bijvoorbeeld. Je zou ervan verstelt staan. __________________ The internal struggle of self-overcoming must in turn also be matched by an external struggle with the forces of the age on an immediate and pratical level.

4 oktober 2009, 13:54	#33
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Ha! Alsof een god materiele bewijzen zou achterlaten. Alsof een god een onderdeel zou zijn van zijn eigen creatie. Alsof een mens zijn bewijs ooit zou kunnen achterhalen. Wat een arrogantie! De "rationele atheisten", wie wanen ze zich eigenlijk?

4 oktober 2009, 14:09	#40
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Totale godheden....