Israël perst twee slachschepen van Duitsland af

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als het flagrante leugens zijn, waar je een hekel aan hebt, stel ik voor dat je je richt naar mensen als liberalist_NL, SDX en aanverwanten die louter vanuit een racistische haat de meest absurde leugens blijven herhalen. En niet naar diegenen die op een inhoudelijke manier discussiëren zoals onze Agitatie-Minister.

Anti-religieus zijn is niet hetzelfde als racisme. Om het in de woorden van Pat Condell te zeggen:

Well, I’ve been hearing quite a lot of bitching and whining in the press lately about aggressive, intolerant, atheism; as if that’s, somehow, a bad thing. It seems religion can dish it out okay but it can’t take it: like a street thug who calls the police when his victims fight back. Aggressive atheism is really defensive atheism, because right now nothing is more aggressive than political religion. Being an atheist or secularist today is no longer a matter of opting out; but of actively fending off. So I’d say any abuse religion gets, it’s got coming ten times over. And, besides, I don’t think it’s possible to be too aggressive in defending freedom of speech, which is, of course, absolutely sacred, as we all know. Much, much, more sacred than any god or prophet or scripture could or will ever be, from now until the end of time – or eternity – whichever lasts longer. People sometimes tell me, “You know, you’re just as intolerant as the people you criticize.” Really? I hope so . . . because somebody has to be. There are some things I’m very intolerant of and there’s no point in trying to deny that. Let’s see now . . . there’s misogyny and sexism – I’m extremely intolerant of them ( I hope that doesn’t offend) – racism, antisemitism . . . no . . . no tolerance of them, I’m afraid. Sorry about that. Homophobia, perhaps? Not a shred of tolerance to be found. Gosh, I do have some issues, don’t I?

http://www.youtube.com/watch?v=yjO4duhMRZk

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Welke bewijslast?

Houd je niet van de domme.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Ook rond de Holocaust stel ik vragen.

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Houd je niet van de domme.

Uw bewijslast aangaande Ahmedinjad gaarne

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zoals ik later stelde: Er speelden inderdaad zeer veel factoren een rol. Dus niet enkel Israël.

Nee, en al zeker niet Iran. Hezbollah is het in een partij georganiseerde verzet tegen de Israëlische inval en bemoeienis met als opzet een herhaling van de inval van 1982 te vermijden. Daar zijn ze in 2006 redelijk goed in geslaagd.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) Communisten zijn geen natie.
2) Plannen voor de verdeling van het Britse mandaatgebied Palesina in een Arabisch en een Joods deel dateren al voor de Tweede Wereldoorlog (plan Peel 1936).
3) Het staat communisten vrij te verhuizen naar de Nederlanden.
4) De relevantie is dat jij een vergelijking maakt die niet opgaat.

1) Joden zijn ook geen natie.
2) Het zionistisch congres van Bazel is nog veel ouder van het Plan Peel.
3) Staat het de Palestijnen vrij om terug te keren naar de huizen waaruit ze verdreven zijn?
4) Wat is de link tussen radicaliteit en het maken van vergelijkingen? Ou opmerking slaat nergens op! Maar u hebt dan ook aangegeven een liberaal te zijn.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar de buurlanden zijn stuk voor stuk soennietische landen.
Syrië kent zo'n 74% soenieten, 16% Ismaëlieten, Alawieten en Druzen (verwant aan het sjiïsme) en 10% christenen. Jordanië telt 92% soennieten en 6% christenen. Egypte telt 90% soennieten en 10% christenen.

(Toch wel opvallend dat Israël procentueel minder christenen kent, dan Libanon, Egypte, Syrië, Jordanië, Irak en Libië. Hoe zou dat komen?)

Israël heeft een Arabische populatie van 20% met nochtans een hoog percentage Christenen, voor Arabische begrippen. Hoger dan de meeste voorbeelden die je hier noemt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Anti-religieus zijn is niet hetzelfde als racisme. Om het in de woorden van Pat Condell te zeggen:

http://www.youtube.com/watch?v=yjO4duhMRZk

Een anti-religieus, die wel voorstander is van een joodse staat.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, en al zeker niet Iran. Hezbollah is het in een partij georganiseerde verzet tegen de Israëlische inval en bemoeienis met als opzet een herhaling van de inval van 1982 te vermijden. Daar zijn ze in 2006 redelijk goed in geslaagd.

Door een inval uit te lokken?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een anti-religieus, die wel voorstander is van een joodse staat.

Zionisme is niet verdedigbaar vanuit het Joodse geloof, dat wat mij betreft de boom in kan zoals elke andere religie. Het is een seculiere beweging die zich nu uit in een seculiere staat Israël.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Israël heeft een Arabische populatie van 20% met nochtans een hoog percentage Christenen, voor Arabische begrippen. Hoger dan de meeste voorbeelden die je hier noemt.

Dus uw anti-islamhouding is eigenlijk slechts een onderdeeltje van een ruimer racisme tegen alle Arabieren?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

1) Joden zijn ook geen natie.
2) Het zionistisch congres van Bazel is nog veel ouder van het Plan Peel.
3) Staat het de Palestijnen vrij om terug te keren naar de huizen waaruit ze verdreven zijn?
4) Wat is de link tussen radicaliteit en het maken van vergelijkingen? Ou opmerking slaat nergens op! Maar u hebt dan ook aangegeven een liberaal te zijn.

1) Dan hang jij zowel de objectieve als de subjectieve definitie van een natie niet aan. Dat is nogal vreemd voor een Vlaams-nationalist.
2) Er is daar besloten voor een nationaal tehuis voor Joden in Palesina en niet voor de vestiging van een staat.
3) Ik ga akkoord voor de 100.000 overgebleven Palestijnen van 1948.
4) Vergelijkingen van radicalen kloppen vaak niet of ten dele.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Door een inval uit te lokken?

Vervelend voor jou dat Hezbollah werd opgericht ná de Israëlische invasie.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus uw anti-islamhouding is eigenlijk slechts een onderdeeltje van een ruimer racisme tegen alle Arabieren?

Neen, het is onderdeel van een ruimere haat tegen religie. Ik heb niets tegen Arabieren an sich, hoewel hun taal echt afschuwelijk is. Turks is dan weer wel een hele mooie taal.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vervelend voor jou dat Hezbollah werd opgericht ná de Israëlische invasie.

Ik heb het over 2006.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) Dan hang jij zowel de objectieve als de subjectieve definitie van een natie niet aan. Dat is nogal vreemd voor een Vlaams-nationalist.
2) Er is daar besloten voor een nationaal tehuis voor Joden in Palesina en niet voor de vestiging van een staat.
3) Ik ga akkoord voor de 100.000 overgebleven Palestijnen van 1948.
4) Vergelijkingen van radicalen kloppen vaak niet of ten dele.

1) Wel vreemd dat een Grootnederlander de o.a. door de katholieke clerus opgestookte Belgische onafhankelijkheid verwerpt, maar wel streeft naar een religieuze scheiding binnen Palestina. Spijtig dat de oranje-blanje-bleu-vlag door jouw soort mensen opnieuw bezoedeld wordt door extreem-rechts...
2) You say tomeeto, I say tomaato.
3) Waarom mogen de oorspronkelijke bewoners niet terugkeren naar hun huis?
4) Blijkbaar weet jij niet wat "radicalisme" betekent.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, het is onderdeel van een ruimere haat tegen religie. Ik heb niets tegen Arabieren an sich, hoewel hun taal echt afschuwelijk is. Turks is dan weer wel een hele mooie taal.

Beetje ongeloofwaardig als die woorden komen uit de mond van de voorstander van een religieuze staat in Palestina.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

1) Wel vreemd dat een Grootnederlander de o.a. door de katholieke clerus opgestookte Belgische onafhankelijkheid verwerpt, maar wel streeft naar een religieuze scheiding binnen Palestina. Spijtig dat de oranje-blanje-bleu-vlag door jouw soort mensen opnieuw bezoedeld wordt door extreem-rechts...
2) You say tomeeto, I say tomaato.
3) Waarom mogen de oorspronkelijke bewoners niet terugkeren naar hun huis?
4) Blijkbaar weet jij niet wat "radicalisme" betekent.

1) Arabieren en Joden zijn twee volkeren die aanspraak maken op dezelfde grond. De term Palestijn slaat nu enkel op de Arabieren van toen. Bovendien is extreem rechts pro-Palestina.
2) Tja...
3) Die 100.000 zijn de oorspronkelijke bewoners.
4) Dat weet ik maar al te goed.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Bovendien is extreem rechts pro-Palestina.

Het Vlaams Belang is in Vlaanderen zowat de vorigste verdediger van de staat Israël.

“Israël is een bastion van het Westen!”
Johan Demol

The Jews, Dewinter told Haaretz, "are our brothers-in-arms in the battle against extremist Islam in Antwerp."
http://www.haaretz.com/hasen/spages/771558.html

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Die 100.000 zijn de oorspronkelijke bewoners.

En de 800.000 Palestijnen die verjaagd werden in 1948? Bent u ook van het "liberalist_NL-prinicipe" dat als je iemand vermoordt of verjaagt, dan je dan ook de rechtmatige eigenaar wordt van zijn bezittingen? Volgens dezelfde logica als de nazi's de joodse bezittingen confisceerden, aanzien de zionisten zichzelf als de rechtmatige eigenaars van Palestina.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat weet ik maar al te goed.

Blijkbaar niet. Anders zou je "radicalisme" niet aanzien als scheldwoord.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Beetje ongeloofwaardig als die woorden komen uit de mond van de voorstander van een religieuze staat in Palestina.

Niet-religieus, seculier heur.