De grote 9/11 topic - Pagina 697

atmosphere · 18 december 2009, 23:21

Is dat een grap ?

Dixie · 19 december 2009, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

NIEUWE VIDEO VRIJGEGEVEN DIE PENTAGON AANSLAG LAAT ZIEN OP 9/11!!!!!

Geen vliegtuig op video !!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg

wat sta jij achter seg

Svennies · 19 december 2009, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Is dat een grap ?

Wat zie jij als je die video op exact de 25 ste seconde stilzet...

Akufen · 19 december 2009, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee , want ik weet waar ik over praat . De branden in WTC 7 begonnen om 9:59 en niet daarvoor .

Zie jij rook uit gebouw 7 komen ??

Seg pipo, ik laat u net foto's zien met de branden op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ook over gebouw 7 denkt hij dat het niet vooraf is voorzien van ladingen.

Nog belangrijker ze hebben hem de TOTALE collapse van gebouw 7 niet laten zien , en hem nagenoeg geen informatie over de branden verstrekt . Juist het begin van de instorting is cruciaal . Hij zegt bovendien zelf ook nog "het is koffiedik kijken "

Wat zegt Jowenko precies in dit filmpje, atmosphere?

http://www.youtube.com/watch?v=ExUTAbUCYL0

Dit komt uit z'n origineel interview:

Citaat:

DANNY JOWENKO: They simply blew up columns and the rest caved in afterwards.
DANNY JOWENKO: Yes, the rest implodes. This is controlled demolition.
DANNY JOWENKO: I don't know than that it has been imploded as we call it. I think this is obviously a building that has been imploded. If this is the consequence of the coming down of the WTC towers... that would greatly astonish me. I can't imagine it. No.

Citaat:

DANNY JOWENKO: Lis...listen, uh, uh, when the FEMA makes a report that it came down from fire and you have to earn your money in the states as a controlled demolition company...and you say no it was a controlled demolition...you're, you're gone, you know?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er waren geen explosies hoorbaar kort voor de instorting !! en dat moment is cruciaal . Explosies uren voor de instorting zijn niet van belang .

Ga je het stilletjesaan zelf geloven of moet je het nog een aantal keer herhalen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het wegblazen van zware stalen kolommen had door alle denkbare opname apparatuur in de wijde omgeving geregistreerd moeten zijn, en iedereen had ze moeten horen in lower Manhatten.

Elke keer dat deze claim is gemaakt heb ik gevraagd om een video te laten zien vanuit een camerastandpunt waarop we dit zouden moeten horen, tot nu toe zonder resultaat.

Meer zelfs, de laatste keer heb ik op m'n eigen vraag geantwoord en u laten zien hoe de enige video mét geluid net exact hetzelfde klinkt als een normale 'controlled demolition'. Ik denk niet dat er toen een reactie op kwam. Zoals gewoonlijk wanneer je met uw mond vol tanden staat. Maar we zijn nu een maand of 2 later, en nu kan je weer zonder te verpinken dingen komen claimen die al meermaals aangetoond zijn niet te kloppen, en u bovendien met hand en tand zijn uitgelegd.

Hoeveel keer moet iemand u feitelijk het tegendeel bewijzen vooraleer jij stopt met uw onzin te spuien?

Dixie · 19 december 2009, 14:59

Here is an extract from the testimony of Deputy Chief Peter Hayden, who had 33 years service in Division 1 to his credit:

Firehouse: Other people tell me that there were a lot of firefighters in the street who were visible, and they put out traffic cones to mark them off?
Hayden: Yeah. There was enough there and we were marking off. There were a lot of damaged apparatus there that were covered. We tried to get searches in those areas. By now, this is going on into the afternoon, and we were concerned about additional collapse, not only of the Marriott, because there was a good portion of the Marriott still standing, but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o'clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
Firehouse: Was there heavy fire in there right away?
Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started pulling the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to pull guys back because we were concerned for their safety.

maar een van de vele brandweerlieden ter plaatse ... hopelijk stopt jullie gelieg vanaf nu!!!

http://www.oilempire.us/wtc7.html

Akufen · 19 december 2009, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Here is an extract from the testimony of Deputy Chief Peter Hayden, who had 33 years service in Division 1 to his credit:

Firehouse: Other people tell me that there were a lot of firefighters in the street who were visible, and they put out traffic cones to mark them off?
Hayden: Yeah. There was enough there and we were marking off. There were a lot of damaged apparatus there that were covered. We tried to get searches in those areas. By now, this is going on into the afternoon, and we were concerned about additional collapse, not only of the Marriott, because there was a good portion of the Marriott still standing, but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o'clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
Firehouse: Was there heavy fire in there right away?
Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started pulling the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to pull guys back because we were concerned for their safety.

maar een van de vele brandweerlieden ter plaatse ... hopelijk stopt jullie gelieg vanaf nu!!!

http://www.oilempire.us/wtc7.html

Hoe is dat precies relevant?

atmosphere · 19 december 2009, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Seg pipo, ik laat u net foto's zien met de branden op.

Ja ? waar dan ? En ik laat u foto's zien waarop heel duidelijk gene spoortje rook van gebouw 7 komt tot aan de eerste collaopse

atmosphere · 19 december 2009, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat zie jij als je die video op exact de 25 ste seconde stilzet...

Een nevel van kerosine die begint te ontsteken .

atmosphere · 19 december 2009, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Wat zegt Jowenko precies in dit filmpje, atmosphere?

http://www.youtube.com/watch?v=ExUTAbUCYL0

Dit komt uit z'n origineel interview:

Ik ben al jaren bekend met het originele interview . Ben er van overtuigd dat hij zijn mening over gebouw 7 zou herzien als hij alle informatie heeft .

Citaat:

Elke keer dat deze claim is gemaakt heb ik gevraagd om een video te laten zien vanuit een camerastandpunt waarop we dit zouden moeten horen, tot nu toe zonder resultaat.

Er valt juist niets te horen !! Het is aan u een filmpje te laten zien die uw claims bevestigd !

Citaat:

Meer zelfs, de laatste keer heb ik op m'n eigen vraag geantwoord en u laten zien hoe de enige video mét geluid net exact hetzelfde klinkt als een normale 'controlled demolition'. Ik denk niet dat er toen een reactie op kwam. Zoals gewoonlijk wanneer je met uw mond vol tanden staat. Maar we zijn nu een maand of 2 later, en nu kan je weer zonder te verpinken dingen komen claimen die al meermaals aangetoond zijn niet te kloppen, en u bovendien met hand en tand zijn uitgelegd.

Welk filmpje ?? flauwekul van de bovenste plank

Citaat:

Hoeveel keer moet iemand u feitelijk het tegendeel bewijzen vooraleer jij stopt met uw onzin te spuien?

Gebrek aan inhoudelijke argumenten ?

Dixie · 19 december 2009, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Hoe is dat precies relevant?

dat je/jullie beter stoppen met liegen over 9/11 insidejob of met bewijzen naar de rechtbank trekken

Zeikstraal · 19 december 2009, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben al jaren bekend met het originele interview . Ben er van overtuigd dat hij zijn mening over gebouw 7 zou herzien als hij alle informatie heeft .

Wie zegt dat hij die niet heeft? Waarom bel je hem niet even?

Akufen · 19 december 2009, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben al jaren bekend met het originele interview . Ben er van overtuigd dat hij zijn mening over gebouw 7 zou herzien als hij alle informatie heeft .

Misschien had je beter op de link geklikt, dan had je gemerkt dat het niet z'n eerste interview was, maar een waarin hij precies het tegendeel zegt van wat jij hier claimt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja ? waar dan ? En ik laat u foto's zien waarop heel duidelijk gene spoortje rook van gebouw 7 komt tot aan de eerste collaopse

U verkiest dus foto's waar rook op ontbreekt boven foto's met de brand in kwestie zelf om uw punt te maken?

Sukkelaar!

Dixie · 19 december 2009, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Misschien had je beter op de link geklikt, dan had je gemerkt dat het niet z'n eerste interview was, maar een waarin hij precies het tegendeel zegt van wat jij hier claimt.

U verkiest dus foto's waar rook op ontbreekt boven foto's met de brand in kwestie zelf om uw punt te maken?

Sukkelaar!

en halen de truthers het niet met argumenten zijn er nog altijd de scheldwoorden

atmosphere · 19 december 2009, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Misschien had je beter op de link geklikt, dan had je gemerkt dat het niet z'n eerste interview was, maar een waarin hij precies het tegendeel zegt van wat jij hier claimt.

Noem het beesje eens bij de naam , over welke claim spreek je hier ??
Ik claim dat Jowenko niet denkt dat de torens met explosieven zijn neergehaald

Citaat:

U verkiest dus foto's waar rook op ontbreekt boven foto's met de brand in kwestie zelf om uw punt te maken?

Sukkelaar!

Nog maals , laat uw foto dan zien of geef er een link naar, een foto van brand in WTC7 nog voor de instortingen.
Een heleboel bla bla bla schieten we niets mee op. Concrete aanwijzingen , foto's , getuigen verklaringen graag .

atmosphere · 19 december 2009, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Wie zegt dat hij die niet heeft? Waarom bel je hem niet even?

Hij baseerde zijn mening op het filmpje met de 2e helft van de collapse van WTC 7 . De instorting van het west Penthouse ontbrak ,en dat is nu juist van belang.

Gun · 19 december 2009, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben al jaren bekend met het originele interview . Ben er van overtuigd dat hij zijn mening over gebouw 7 zou herzien als hij alle informatie heeft .

Moeten herzien bedoel je ...

Zeikstraal · 19 december 2009, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hij baseerde zijn mening op het filmpje met de 2e helft van de collapse van WTC 7 . De instorting van het west Penthouse ontbrak ,en dat is nu juist van belang.

Leugens.

Dixie · 20 december 2009, 00:44

dus jullie volgen 1 demolition expert die aan de hand van een onvolledig filmpje van een deel van het gebouw aan de andere kant van de wereld ff zijn conclusies trekt (zonder lichtflitsen/geluid van de explosies nodig voor cd) tegenover de tientallen brandweerlieden die ter plaatse waren, alle kanten van het gebouw zagen en zelfs het gebouw betraden

zijn jullie zo'n amerika/joden/het westen haters of missen jullie iets in je bovenkamer

atmosphere · 20 december 2009, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Leugens.

O ja ? ik zal het aan u tonen !

Deze is ook interessant :

http://www.youtube.com/watch?v=ktiwb...EA63C&index=12

Volledige collapse at 03: 03

http://www.youtube.com/watch?v=_kSq663m0G8

Svennies · 20 december 2009, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een nevel van kerosine die begint te ontsteken .

O ja, bewijs eens wat U hier neerschrijft.....

Ik zie iets héél anders wéét U.....

19 december 2009, 14:59	#13925
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	Here is an extract from the testimony of Deputy Chief Peter Hayden, who had 33 years service in Division 1 to his credit: Firehouse: Other people tell me that there were a lot of firefighters in the street who were visible, and they put out traffic cones to mark them off? Hayden: Yeah. There was enough there and we were marking off. There were a lot of damaged apparatus there that were covered. We tried to get searches in those areas. By now, this is going on into the afternoon, and we were concerned about additional collapse, not only of the Marriott, because there was a good portion of the Marriott still standing, but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o'clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse. Firehouse: Was there heavy fire in there right away? Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started pulling the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to pull guys back because we were concerned for their safety. maar een van de vele brandweerlieden ter plaatse ... hopelijk stopt jullie gelieg vanaf nu!!! http://www.oilempire.us/wtc7.html __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.

20 december 2009, 00:44	#13938
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	dus jullie volgen 1 demolition expert die aan de hand van een onvolledig filmpje van een deel van het gebouw aan de andere kant van de wereld ff zijn conclusies trekt (zonder lichtflitsen/geluid van de explosies nodig voor cd) tegenover de tientallen brandweerlieden die ter plaatse waren, alle kanten van het gebouw zagen en zelfs het gebouw betraden zijn jullie zo'n amerika/joden/het westen haters of missen jullie iets in je bovenkamer __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.

18 december 2009, 23:21	#13921
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.513	Is dat een grap ?