Wangedrag in auditoria

[brandnetel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Zou de sociale status van die studenten zo slecht zijn(of maken ze zichzelf onderbewust wijs dat die zo slecht is) dat ze er alles voor over hebben in een warm gebouw te kunnen vertoeven?

Veel studenten hangen daar maar rond omdat ze anders toch maar op den dop zitten. Degenen die van " goede " ( lees gefortuneerde ) families zijn kunnen het zich eveneens veroorloven om rustig een jaartje over te doen, en zelfs 2 of 3.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Thanatos

Zo gaat het cliché. De waarheid is dat in de lessen dikwijls nauwelijks meer wordt gezegd dan wat in de boeken staat.
In zo'n lessen met gebrek aan meerwaarde hoeft het dan ook geen verbazing te wekken dat studenten een krant lezen of roddelen. Ik blijf dan liever thuis.

Dat klopt in grote mate wel, maar je zal ongetwijfeld het verschil al gemerkt hebben als je iets voor de eerste leert bij uw thuis dat je al in de les hebt gezien, en voor de eerste keer bij u thuis over stof waarbij je niet in de les zat.

Als middelmatig les-frequenterend student, voor ingenieur studies, heb ik er mij toch vaak aan moeten ergeren dat lang niet alles in de cursus stond, en de ontbrekende stappen of verduidelijkingen erbij te noteren waren tijdens de les. En uiteraard, ik had er mij niet aan zitten ergeren was het niet zo dat dat gekend moest zijn bij het examen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Thanatos

Zo gaat het cliché. De waarheid is dat in de lessen dikwijls nauwelijks meer wordt gezegd dan wat in de boeken staat.
In zo'n lessen met gebrek aan meerwaarde hoeft het dan ook geen verbazing te wekken dat studenten een krant lezen of roddelen. Ik blijf dan liever thuis.

Doe dat dan ook.

Mensen die niet in een les willen zitten, horen daar niet thuis.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Als middelmatig les-frequenterend student, voor ingenieur studies, heb ik er mij toch vaak aan moeten ergeren dat lang niet alles in de cursus stond, en de ontbrekende stappen of verduidelijkingen erbij te noteren waren tijdens de les. En uiteraard, ik had er mij niet aan zitten ergeren was het niet zo dat dat gekend moest zijn bij het examen.

Net daarom dat ik zoveel als mogelijk naar de lessen ging. Het liet me ook toe om mijn nota's te schrijven zoals ik toen in de les de zaken had begrepen, want ik wil begrijpen en niet domweg onthouden. Als je de materie dan 3 maand later weer moet instuderen voor een examen, was het heel handig om je eigen inzichten van toen te lezen in plaats van de generische stellingen in het boek.

Ik heb eigenlijk zowat al mijn examens afgelegd op basis van mijn nota's zonder dat ik het boek ooit heb opengedaan.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, 't is een regelrecht mirakel dat er nog één student door de 1° kan geraakt met zo'n middelbaar onderwijs.

Of iemand slaagt of niet heeft inderdaad veel te zien met de persoonlijkheid van de student. En bitter weinig met hetgeen hij in de humaniora heeft meegekregen, want dat is meestal bedroevend. Slagen in een eerste kan (nu eerste bach) bestaat voor 30 % uit intelligentie en kennis, 30 % uit inzet, 30 % uit werk-studiemethode en 10 % uit 'geluk'. Laten we aannemen dat punt 2 en 3 tot de 'persoonlijkheid' en het karakter van de student behoren. Die zaken hoef je gelukkig niet op school te leren.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Toen ik 1 maand aan mijn eerste kan bezig was op de KUL had ik al door dat die lessen volgen geen enkele meerwaarde had voor mij. Ik kon mij daar niet concentreren, de prof ging traag over puntjes die ik wel snapte en snel over puntjes die ik niet snapte, mijn lesnota's waren waardeloos, ... Na 4 uur hoorcolleges (van 09.00 tot 13.00) kwam ik altijd tot de vaststelling dat ik net zo goed 4 uur in mijn bed had kunnen liggen. IK ben na die maand haast nooit nog naar de lessen geweest, en uitsluitend op mijn kot zitten leren. Qua resultaten een hele vooruitgang.

Vele proffen hebben inderdaad nog totaal geen kaas gegeten van een 'studentenpubliek' boeien of voeling hebben met de noden van de studenten. Zij slagen erin vaak droge stof nog droger aan de man/vrouw te brengen. Dan kan je inderdaad beter op je kot blijven of in je bedje blijven steken. Met de studenten hebben we ooit eens een videocamera op de prof z'n bureau gezet met de boodschap dat hij beter een DVD'tje kan laten branden van z'n colleges en zelf thuis blijven, want dat hij toch geen interactie met de studenten behoefde. Deze stunt werd overigens niet in dank afgenomen door het heerschap in kwestie.

Maar op den unief zie ik nu gelukkig bij collega's (vooral de jongere garde) wel veel beterschap, men krijgt ook op dit niveau eindelijk door dat 'les geven' iets anders is dan louter je kennis te etaleren of je cursusboek af te rammelen. Het werd hoog tijd, ik heb het altijd ironisch en cynisch gevonden dat de pedagogische kwaliteiten en vereisten afnamen met de stijging van het onderwijsniveau (van vaak boeiende schoolmeesters en juffen, over degelijke regenten tot vakidiote licentiaten in het hoger secundair en ronduit stupide proffen op den unief).

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Thanatos

Zo gaat het cliché. De waarheid is dat in de lessen dikwijls nauwelijks meer wordt gezegd dan wat in de boeken staat.
In zo'n lessen met gebrek aan meerwaarde hoeft het dan ook geen verbazing te wekken dat studenten een krant lezen of roddelen. Ik blijf dan liever thuis.

Zelf gebruikte ik die saaie lessen niet zozeer als bijleermoment, maar wel als effectief studeermoment, terwijl dat toch niet de bedoeling kan zijn. Daarom verkoos ik er persoonlijk altijd voor om vrijwel alle lessen bij te wonen, ook de saaie. Want bij die laatsten kon ik in real time al de cursus memoriseren, vermits de prof als een repetitor zijn ding stond af te draven (en dat onthoudt goed). En als de lessen toch boeiend waren, dan werden er meestal extra dingen gezegd die niet in de cursus stonden, maar die het blokken fameus concretiseerden (en ook omdat zulke voorbeelden dan vaak op het examen werden gevraagd). Door naar alle lessen te gaan en alles bij te houden, heb je misschien in het jaar een pak meer werk, maar je hebt een vrij rustige examenperiode en komt niet voor verrassingen te staan.

Maar ieder zijn eigen goesting. Ik snap heel goed dat sommige studenten zich in sommige cursussen niet kunnen wakker houden.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Na 1 aanmaning uw boelke bijeen pakken en de les stoppen.

Als ze het zo een paar keer te bont maken gaan hun collega studenten wel eens actie ondernemen. Want die willen wel les hebben.

En in kleinere groepen smijt ge die mannen gewoon buiten.

Dat is inderdaad een goede tactiek. We hadden vroeger ook een prof die mondjesmaat zei welke stukken uit de cursus je niet moest kennen voor het examen. Als er teveel storende elementen waren, weigerde hij dit te zeggen en moest je alles leren. Op den duur werd er geen woord meer gesproken (tenminste over zaken die de les niet aanbelangden) in die les, dus een efficiënte methode.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat er in scholen jongeren zich boertig gedragen is al lang geen nieuws meer.
Maar sedert enige tijd hoor ik steeds meer en meer verhalen over universiteitsstudenten (1ste jaars) die lessen storen, praten, krant lezen.
Zo erg dat de lessen erdoor onderbroken worden.
Niet erg respectvol tegenover de prof en de studenten die wel willen volgen.


Misschien een ongewenst gevolg van de democratisering van het hoger onderwijs, of gewoon een teken des tijds?

Normaal gezien is dat de eerste lessen en de laatste lessen voor den blok. Dan zit er altijd meer volk dat komt om te zien of er nog iets gezegd wordt dat belangrijk is.

Vroeger las ik ook soms de Metro in de aula als het saai begon te worden.
Er was zelfs een prof die eigenlijk geen les kon geven. Hij praatte onverstaanbaar en wanneer hij iets op het bord schreef kon je het niet lezen. Niemand maar dan ook niemand ging naar zijn les. Toppunt was dat hij aanvankelijk ook weigerde om een cursus voor t examen beschikbaar te stellen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

De persoon in kwestie zou sowieso ferm gebuisd zijn, maar het verheerlijken van verkrachting en necrofilie op een examen klinische psychologie leidde bij mij toch tot een 0/20 (wat dus -2 of -3 betekende, dat detail van het verhaal ben ik vergeten).

no offence, natuurlijk

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Maar op den unief zie ik nu gelukkig bij collega's (vooral de jongere garde) wel veel beterschap, men krijgt ook op dit niveau eindelijk door dat 'les geven' iets anders is dan louter je kennis te etaleren of je cursusboek af te rammelen. Het werd hoog tijd, ik heb het altijd ironisch en cynisch gevonden dat de pedagogische kwaliteiten en vereisten afnamen met de stijging van het onderwijsniveau (van vaak boeiende schoolmeesters en juffen, over degelijke regenten tot vakidiote licentiaten in het hoger secundair en ronduit stupide proffen op den unief).

De meeste onder hen zijn dan ook absolute vakidioten. Vraag hen alles over hun onderwerp, doch over zaken die buiten hun gebied liggen komen ze uit de lucht vallen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Vele proffen hebben inderdaad nog totaal geen kaas gegeten van een 'studentenpubliek' boeien of voeling hebben met de noden van de studenten. Zij slagen erin vaak droge stof nog droger aan de man/vrouw te brengen. Dan kan je inderdaad beter op je kot blijven of in je bedje blijven steken. Met de studenten hebben we ooit eens een videocamera op de prof z'n bureau gezet met de boodschap dat hij beter een DVD'tje kan laten branden van z'n colleges en zelf thuis blijven, want dat hij toch geen interactie met de studenten behoefde. Deze stunt werd overigens niet in dank afgenomen door het heerschap in kwestie.

Maar op den unief zie ik nu gelukkig bij collega's (vooral de jongere garde) wel veel beterschap, men krijgt ook op dit niveau eindelijk door dat 'les geven' iets anders is dan louter je kennis te etaleren of je cursusboek af te rammelen. Het werd hoog tijd, ik heb het altijd ironisch en cynisch gevonden dat de pedagogische kwaliteiten en vereisten afnamen met de stijging van het onderwijsniveau (van vaak boeiende schoolmeesters en juffen, over degelijke regenten tot vakidiote licentiaten in het hoger secundair en ronduit stupide proffen op den unief).

Lesgeven is veelal iets wat proffen moeten doen om hun benoeming binnen te halen....want uiteindelijk zijn het mensen die al jaren onderzoekservaring hebben en hierin ook hun kerntaak zien: doctorandi bijstaan in onderzoek.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

De meeste onder hen zijn dan ook absolute vakidioten. Vraag hen alles over hun onderwerp, doch over zaken die buiten hun gebied liggen komen ze uit de lucht vallen.

En is dat zo erg ?

Specialisatie is vaak een vereiste om top te worden in je vakgebied.

[Tavek]

Overigens heb ik de chance gehad om les te krijgen van proffen en vakdocenten die wel boeiend hun stof konden geven. Veelal omdat ze er zo veel van wisten dat ze iedere les wel een fenomeen konden illustreren met een mooie anecdote uit hun rijke ervaring.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zelf gebruikte ik die saaie lessen niet zozeer als bijleermoment, maar wel als effectief studeermoment, terwijl dat toch niet de bedoeling kan zijn. Daarom verkoos ik er persoonlijk altijd voor om vrijwel alle lessen bij te wonen, ook de saaie. Want bij die laatsten kon ik in real time al de cursus memoriseren, vermits de prof als een repetitor zijn ding stond af te draven (en dat onthoudt goed). En als de lessen toch boeiend waren, dan werden er meestal extra dingen gezegd die niet in de cursus stonden, maar die het blokken fameus concretiseerden (en ook omdat zulke voorbeelden dan vaak op het examen werden gevraagd). Door naar alle lessen te gaan en alles bij te houden, heb je misschien in het jaar een pak meer werk, maar je hebt een vrij rustige examenperiode en komt niet voor verrassingen te staan.

Maar ieder zijn eigen goesting. Ik snap heel goed dat sommige studenten zich in sommige cursussen niet kunnen wakker houden.

Een schitterende analyse waar ik het volmondig mee eens ben, ik had een paar schitterende proffen, maar ook een paar kerels die écht niets konden overbrengen. Eén prof zei letterlijk dat we evengoed het hele jaar konden thuisblijven, zijn lessen waren "facultatief". Om dat nog een beetje kracht bij te zetten las hij de eerste twee lesuren gewoon voor uit een theoretisch handboek. Het miste z'n effect niet: de week daarop zat er nog 1/3 zoveel volk in zijn les.

[Jedd]

ik verwachtte toch van mijn studenten dat als het hen niet interesseerde, dat ze dan ook gewoon niet kwamen. Liever dat, dan op op ongeïnteresseerde smoelen te moeten kijken.

Deed ik zelf ook, en ik heb ook nooit niemand negatief beoordeeld omdat hij niet in de les zat.

[Arouet]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

De meeste onder hen zijn dan ook absolute vakidioten. Vraag hen alles over hun onderwerp, doch over zaken die buiten hun gebied liggen komen ze uit de lucht vallen.

Zeker niet allemaal, ik heb ooit een prof gehad die tijdens de eerste les pleitte voor een algemeen vormend jaar. Hij vond het ook belangrijk dat je als unief student geïnteresseerd was in politiek, geschiedenis, economie, literatuur, klassieke muziek, filosofie...

Hij had echt nog een beeld voor ogen van een universitair als algemeen ontwikkeld mens en het zou niet slecht zijn als ze hier meer de nadruk op leggen. (want bij mij in het jaar zaten er echt een paar bij waarvan je toen al kon zeggen dat het vakidioten gaan worden)

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ik verwachtte toch van mijn studenten dat als het hen niet interesseerde, dat ze dan ook gewoon niet kwamen. Liever dat, dan op op ongeïnteresseerde smoelen te moeten kijken.

Deed ik zelf ook, en ik heb ook nooit niemand negatief beoordeeld omdat hij niet in de les zat.

welk(e) vak(ken) heb je gedoceerd?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En is dat zo erg ?

Specialisatie is vaak een vereiste om top te worden in je vakgebied.

Ik beweer dan ook niet dat dat erg is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Zeker niet allemaal, ik heb ooit een prof gehad die tijdens de eerste les pleitte voor een algemeen vormend jaar. Hij vond het ook belangrijk dat je als unief student geïnteresseerd was in politiek, geschiedenis, economie, literatuur, klassieke muziek, filosofie...

Hij had echt nog een beeld voor ogen van een universitair als algemeen ontwikkeld mens en het zou niet slecht zijn als ze hier meer de nadruk op leggen. (want bij mij in het jaar zaten er echt een paar bij waarvan je toen al kon zeggen dat het vakidioten gaan worden)

Het is een beetje een zonde als iedereen dezelfde weg uit gaat en dezelfde interesses toont, niet ?

Die vakidioten gaan waarschijnlijk baanbrekend werk verrichten in hun vakgebied, wat ook noodzakelijk is.

Die meer algemeen onderrichte mensen die gaan ergens manager ofzo worden en beroepen zich op de sterke vorming van hun opleiding.

Ieder zijn ding.