"Homoseksuelen zullen nooit naar de hemel gaan"

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dus iedereen is een zondaar, waarom dan nog eens benadrukken dat holebi's zondaars zijn? En als holebi's niet in de hemel binnen mogen omdat ze zondaars zijn, dan zullen al die andere zondaars ook wel niet binnen mogen zekers? M.a.w. er is bitter weinig volk in de hemel (enkel God, Jezus en Maria).

Voor Jozef en Maria was er geen plaats in de herberg, net zoals er voor holebi's geen plaats in de hemel is, blijkbaar.

Man man man. Tegen dit simplisme is niemand opgewassen vrees ik.

Schuldbekentenis, zondes afzweren, Heilig zijn in de meest alledaagse zin van het woord. Is u allemaal vreemd neem ik aan?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Misschien was dat vroeger niet zo maar de katholieke kerk vandaag de dag blinkt nochtans uit in tolerantie.

Je mag hen door het slijk halen zo veel je wil. Veel reactie zal er niet op komen.

De RKK doet anders ook wel flink mee met anderen door het slijk te halen, met hun leugens over holebi's.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De RKK doet anders ook wel flink mee met anderen door het slijk te halen, met hun leugens over holebi's.

Wat voor leugens?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Wat voor leugens?

Dat homoseksualiteit een psychische aandoening (een ziekte) is, terwijl de wetenschap er al lang is achter gekomen dat het helemaal geen ziekte is.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Man man man. Tegen dit simplisme is niemand opgewassen vrees ik.

Schuldbekentenis, zondes afzweren, Heilig zijn in de meest alledaagse zin van het woord. Is u allemaal vreemd neem ik aan?

Welke schuld zou er dan moeten bekend worden? Wie wordt er benadeeld of schade toe gebracht als 2 volwassen mannen of vrouwen oprecht van elkaar houden?

Waarom is de (fysieke) uiting van liefde (zonder oog op voortplanting) binnen het ene liefhebbende koppel volwassenen iets positiefs (of neutraal) en is de uiting van liefde binnen een ander koppel volwassenen iets negatiefs, zelf zo negatief dat dat tweede koppel voor eeuwig moet gemarteld worden (volgens het katholiek geloof).

Heilig zijn in de meest alledaagse zin van het woord is voor mij anderen zoveel mogelijk proberen te helpen en bij te staan zonder daarvoor iets in ruil terug te verwachten. Een ongelovige homo die anderen belangeloos helpt is voor mij dus véél heiliger dan een gelovige hetero die alle dagen naar de mis gaat en zijn medemens de duivel aan doet.

Een priester zei ooit tegen mij dat ik (door mijn vrijwilligerswerk) mij veel christelijker gedraagde dan heel wat katholieken die niets beters te doen hebben dan holebi's te veroordelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Een priester zei ooit tegen mij dat ik (door mijn vrijwilligerswerk) mij veel christelijker gedraagde dan heel wat katholieken die niets beters te doen hebben dan holebi's te veroordelen.

En toch zijn dat goede kristenen. Je weet wel, de grootste zondaars...

[djimi]

"Daar alleen kan liefde wonen,
daar alleen is 't leven zoet,
waar men stil en ongedwongen,
alles voor elkander doet."


En of 'elk ander' nu hetero-, homo-, bi- of a-seksueel is, daarover vertelt 't rijmpje voor zover ik dat uit de woorden kan opmaken helemaal niks.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dat homoseksualiteit een psychische aandoening (een ziekte) is, terwijl de wetenschap er al lang is achter gekomen dat het helemaal geen ziekte is.

Graag een wetenschappelijk onderzoek dat dit aantoont. U bent het die leugens verspreid.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"Daar alleen kan liefde wonen,
daar alleen is 't leven zoet,
waar men stil en ongedwongen,
alles voor elkander doet."


En of 'elk ander' nu hetero-, homo-, bi- of a-seksueel is, daarover vertelt 't rijmpje voor zover ik dat uit de woorden kan opmaken helemaal niks.

Hoe schaf je "stil en ongedwongen" privé-bezit af?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Welke schuld zou er dan moeten bekend worden? Wie wordt er benadeeld of schade toe gebracht als 2 volwassen mannen of vrouwen oprecht van elkaar houden?

Waarom is de (fysieke) uiting van liefde (zonder oog op voortplanting) binnen het ene liefhebbende koppel volwassenen iets positiefs (of neutraal) en is de uiting van liefde binnen een ander koppel volwassenen iets negatiefs, zelf zo negatief dat dat tweede koppel voor eeuwig moet gemarteld worden (volgens het katholiek geloof).

Heilig zijn in de meest alledaagse zin van het woord is voor mij anderen zoveel mogelijk proberen te helpen en bij te staan zonder daarvoor iets in ruil terug te verwachten. Een ongelovige homo die anderen belangeloos helpt is voor mij dus véél heiliger dan een gelovige hetero die alle dagen naar de mis gaat en zijn medemens de duivel aan doet.

Een priester zei ooit tegen mij dat ik (door mijn vrijwilligerswerk) mij veel christelijker gedraagde dan heel wat katholieken die niets beters te doen hebben dan holebi's te veroordelen.

Als ik gulzig ben, berokken ik ook geen anderen schade, maar zondig ik wel. Het argument van "geen schade/nadeligheid" slaagt dus nergens op.

Het is zo dat een homoseksueel koppel de relatie die tussen een man en een vrouw in een liefhebbende relatie alleen maar kan nabootsen. Het is een natuurlijke gang van zaken dat een koppel, met het oog op een gezin (soms kan dat niet wegens het onvruchtbaar zijn van man en/of vrouw, maar dat is uitzondering ipv regel, en wegens het niet kunnen veranderen van die situatie uiteraard geen zonde), een seksuele relatie hebben die onderdeel is van hun bestaan samen.
Homoseksuelen kunnen dus alleen maar lust najagen, en dat is een zonde.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Graag een wetenschappelijk onderzoek dat dit aantoont. U bent het die leugens verspreid.

In 1990 heeft de Wereldgezondheidorganisatie verklaard dat homoseksualiteit geen geestensziekte is.
De WHO is de enige autoriteit die bepaalt wat een ziekte is en wat niet (ICD-10-lijst).
Als de meer details van hun onderzoek wil weten, dan schrijf je maar naar de UNO.

De RKK heeft nul de botten autoriteit om te zeggen wat een ziekte is en wat niet, dus al de RKK zegt dat homoseksualiteit een ziekte is, dan liegt zij.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe schaf je "stil en ongedwongen" privé-bezit af?

Dat wordt moeilijk, dat geef ik toe.

We vinden er wel wat op


Eérst de natuurlijke hulpbronnen bevrijden, dat is al een belangrijke stap.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

In 1990 heeft de Wereldgezondheidorganisatie verklaard dat homoseksualiteit geen geestensziekte is.
De WHO is de enige autoriteit die bepaalt wat een ziekte is en wat niet (ICD-10-lijst).
Als de meer details van hun onderzoek wil weten, dan schrijf je maar naar de UNO.

De RKK heeft nul de botten autoriteit om te zeggen wat een ziekte is en wat niet, dus al de RKK zegt dat homoseksualiteit een ziekte is, dan liegt zij.

Neen, ik toch graag een wetenschappelijk onderzoek van u gehad. U beweert dat de wetenschap iets heeft bewezen, u mag dat staven ook.

De WHO heeft wel meer politiek-correcte beslissingen genomen die wetenschappelijk dubieus zijn, vooral wat geestesziekten betreft.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Als ik gulzig ben, berokken ik ook geen anderen schade, maar zondig ik wel. Het argument van "geen schade/nadeligheid" slaagt dus nergens op.

Het is zo dat een homoseksueel koppel de relatie die tussen een man en een vrouw in een liefhebbende relatie alleen maar kan nabootsen. Het is een natuurlijke gang van zaken dat een koppel, met het oog op een gezin (soms kan dat niet wegens het onvruchtbaar zijn van man en/of vrouw, maar dat is uitzondering ipv regel, en wegens het niet kunnen veranderen van die situatie uiteraard geen zonde), een seksuele relatie hebben die onderdeel is van hun bestaan samen.
Homoseksuelen kunnen dus alleen maar lust najagen, en dat is een zonde.

Op basis waarvan wordt er dan wel bepaald wat zonde is en wat niet? In als uw oneindige wijsheid kan u deze simpele ziel daar toch wel een klaar en duidelijk antwoord op geven?

De liefde tussen 2 mannen of 2 vrouwen is even oprecht als de liefde tussen een man en een vrouw. Liefde kan trouwens niet gemeten worden, de enigen die kunnen bepalen of liefde oprecht is of niet, zijn de betrokkenen zelf, u kan daar geen uitspraak over doen. Heel veel holebikoppels blijven levenslang samen (net zoals heterokoppels), 2/3 hetero-huwelijken eindigt in een echtscheiding, terwijl er nog geen tiende van de homohuwelijken eindigt in een echtscheiding.

Bij homokoppels is er evenzeer sprake van een (seksuele) relatie die een onderdeel is van hun gezamenlijk bestaan. En ook zij kunnen hun situatie (hun geaardheid) niet veranderen.

Als alle liefde zogezegd van God komt, dan zou het juist op zijn minst onbeleefd zijn om dat geschenk af te wijzen.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De liefde tussen 2 mannen of 2 vrouwen is even oprecht als de liefde tussen een man en een vrouw. Liefde kan trouwens niet gemeten worden, de enigen die kunnen bepalen of liefde oprecht is of niet, zijn de betrokkenen zelf, u kan daar geen uitspraak over doen. Heel veel holebikoppels blijven levenslang samen (net zoals heterokoppels), 2/3 hetero-huwelijken eindigt in een echtscheiding, terwijl er nog geen tiende van de homohuwelijken eindigt in een echtscheiding.

Sinds wanneer mogen homoseksuelen trouwen?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Neen, ik toch graag een wetenschappelijk onderzoek van u gehad. U beweert dat de wetenschap iets heeft bewezen, u mag dat staven ook.

De WHO heeft wel meer politiek-correcte beslissingen genomen die wetenschappelijk dubieus zijn, vooral wat geestesziekten betreft.

Richt de vraag hoe ze aan dat besluit zijn geraakt maar aan Dr. Margaret Chan, directeur-generaal van de WHO
http://www.who.int

De WHO bestaat uit artsen die kennis van zaken hebben door studie en onderzoek. Geestelijken hebben die kennis niet (tenzij ze ook arts zijn), dus kunnen ze - tenzij ze ook arts zijn - ook geen correcte uitspraken doen hierover.

Als u zich ziek voelt, gaat u dan naar een arts of naar een priester in de hoop op genezing? Ik ga alleszins naar een arts, en als hij zegt dat ik de griep heb dan ga ik er maar van uit dat hij de waarheid zegt. Mocht ik er aan twijfelen dan kan ik nog steeds een tweede opinie vragen. Als alle artsen in de WHO (en het zijn er veel) een uitspraak doen, dan ga ik er ook van uit dat hun bevindingen stroken met de huidige wetenschappelijke kennis en dat ze niet zomaar iets uit hun duim zuigen.

Als u beweert dat de uitspraken van de WHO niet strookt met de wetenschappelijke kennis, dan is het aan u om dit te bewijzen. Ik ben er van overtuigd dat de WHO uw bijdrage aan de wetenschap zeer op prijs zal stellen.


Hierbij een wetenschappelijk onderbouwde lijst met alle ziektes, homoseksualiteit staat er niet tussen.
http://apps.who.int/classifications/...d/icd10online/

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Sinds wanneer mogen homoseksuelen trouwen?

In Nederland sinds april 2001. Voor Belgie is dat mogelijk sinds juni 2003.
In Mexico-stad is dit pas 4 dagen geleden mogelijk geworden.


Steeds tot uw dienst, driewerf.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Het is zo dat een homoseksueel koppel de relatie die tussen een man en een vrouw in een liefhebbende relatie alleen maar kan nabootsen. Het is een natuurlijke gang van zaken dat een koppel, met het oog op een gezin (soms kan dat niet wegens het onvruchtbaar zijn van man en/of vrouw, maar dat is uitzondering ipv regel, en wegens het niet kunnen veranderen van die situatie uiteraard geen zonde), een seksuele relatie hebben die onderdeel is van hun bestaan samen.
Homoseksuelen kunnen dus alleen maar lust najagen, en dat is een zonde.

Altijd interessant te horen dat wij, als bewust kinderloos gebleven koppel, de euh ... lust najagen en derhalve in zonde leven.

Dat veroordelen van anderen, krijg je daar een kick van of zo?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Op basis waarvan wordt er dan wel bepaald wat zonde is en wat niet? In als uw oneindige wijsheid kan u deze simpele ziel daar toch wel een klaar en duidelijk antwoord op geven?

Op basis van hun geloof in een onzichtbaar vriendje waarvan het grondpersoneel meent een aantal regels te moeten opleggen om de kudde in bedwang te houden.

Jammer genoeg voor hen heeft een deel van die kudde besloten om rede en rationaliteit te laten primeren op een achterlijk bijgeloof. En d�*t is nog steeds een bittere pil om te slikken.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Altijd interessant te horen dat wij, als bewust kinderloos gebleven koppel, de euh ... lust najagen en derhalve in zonde leven.

Dat veroordelen van anderen, krijg je daar een kick van of zo?

Dat hangt er van af wat de reden is voor dat bewust kinderloos blijven.
U hoeft daar uiteraard niet op te antwoorden op dit forum, maar er zijn geldige redenen, er zijn ook minder geldige redenen.