Global Warming hysterie - Pagina 238

maddox · 3 februari 2010, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We vriezen dan allemaal dood. Gemiddelde wereld temperatuur rond de -18 graden of zo.

Waar is dat Strontium 90 in een doosje. Of als we willen overdrijven, Polonium210. Eeuwige verwarming indien je genoeg hebt.

Voor de rest, wat serres om het UV licht uit de zonnestraling te dempen , en plantjes te laten groeien.

Pieke · 3 februari 2010, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Eerst was er CO2, dan planten die CO2 omzetten in C en O2. Dan pas werd dierlijk leven mogelijk.
Geen CO2 = geen planten, geen planten = geen planteneters, geen planteneters = geen vleeseters.
MAW geen CO2=niets.

nope, niet niets. Er zijn genoeg organismen die niet op zuurstof of koolstof leven.

Sjaax · 3 februari 2010, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

nope, niet niets. Er zijn genoeg organismen die niet op zuurstof of koolstof leven.

Zoals???

FerdiEgb · 3 februari 2010, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Zoals???

Zonder zuurstof, met koolstof:
Anaërobe bacteriën:
http://www.kennislink.nl/publicaties...ze-samenwerken
Gisten en schimmels:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gist

Ook bacteriën die leven van de omzetting van metaalertsen in anaëroob milieu worden ingezet.
In alle gevallen is er wel een minimum hoeveelheid koolstof nodig voor de groei van de cellen. Alle leven bevat koolstof...

patrickve · 3 februari 2010, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Zoals???

Intel processoren ?

rikbe · 3 februari 2010, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We vriezen dan allemaal dood. Gemiddelde wereld temperatuur rond de -18 graden of zo.

Niet zo direct. Eerst verhongeren we.

Pieke · 3 februari 2010, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Zoals???

koolstof moet natuurlijk koolzuurgas zijn.

soit, ferdinand heeft al geantwoord, en er zijn er nog natuurlijk. sommige archaea-soorten bvb

grievous · 3 februari 2010, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Toch niet. JIJ zal moeten betalen. Ik ga mijn pensioen ergens anders uitgeven.

Ergens anders zult ge ook betalen.

grievous · 3 februari 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben niet tegen, het kan me alleen aan mijn reet roesten.

Met mijn ervaring en kennis kan ik gerust emigreren. En als Uw typetje de baas wordt, dan is die kans wel zeer groot, trekt uwe plan dan met half Noord Afrika hier. Laat hen dan betalen voor jouw klimaat-plannen.

Maar voorlopig blijf ik hier, want onze politici hebben ook baat bij de status quo.

Ge zult het beleid tot vermijding van klimaatverandering overal moeten ondergaan,willen of niet.

grievous · 3 februari 2010, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Eerst was er CO2, dan planten die CO2 omzetten in C en O2. Dan pas werd dierlijk leven mogelijk.
Geen CO2 = geen planten, geen planten = geen planteneters, geen planteneters = geen vleeseters.
MAW geen CO2=niets.

Domme uitlating want het gaat ervover dat de mens sterk vermindert wat hij toevoegt.CO2 was er altijd van nature uit genoeg.

FerdiEgb · 3 februari 2010, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Domme uitlating want het gaat ervover dat de mens sterk vermindert wat hij toevoegt.CO2 was er altijd van nature uit genoeg.

Waarom zouden we verminderen? Wij zitten in een periode met opvallend weinig CO2 in de lucht, de aarde heeft miljarden jaren veel hogere gehaltes gezien (5 keer hoger dan nu in het Krijttijdperk), dat waren tijden met lekkere temperaturen overal, ijsvrije polen, enorme groei van planten en diersoorten. Alleen een klein probleempje: zeespiegel een pak hoger dan nu...
Zie: http://www.geocraft.com/WVFossils/Ca...s_climate.html

rikbe · 3 februari 2010, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Waarom zouden we verminderen? Wij zitten in een periode met opvallend weinig CO2 in de lucht, de aarde heeft miljarden jaren veel hogere gehaltes gezien (5 keer hoger dan nu in het Krijttijdperk), dat waren tijden met lekkere temperaturen overal, ijsvrije polen, enorme groei van planten en diersoorten. Alleen een klein probleempje: zeespiegel een pak hoger dan nu...
Zie: http://www.geocraft.com/WVFossils/Ca...s_climate.html

Mijn thermostaat gaat niet hoger dan 26°C, anders zou ik meer CO2 produceren.

grievous · 4 februari 2010, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Waarom zouden we verminderen? Wij zitten in een periode met opvallend weinig CO2 in de lucht, de aarde heeft miljarden jaren veel hogere gehaltes gezien (5 keer hoger dan nu in het Krijttijdperk), dat waren tijden met lekkere temperaturen overal, ijsvrije polen, enorme groei van planten en diersoorten. Alleen een klein probleempje: zeespiegel een pak hoger dan nu...
Zie: http://www.geocraft.com/WVFossils/Ca...s_climate.html

De wetenschap spreekt u tegen en die weten het beter.

FerdiEgb · 4 februari 2010, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

De wetenschap spreekt u tegen en die weten het beter.

Heb je enige wetenschappelijke informatie dat we nu niet op een bijzonder laag CO2 niveau zitten, vergeleken met het grootste deel van de tijd dat de aarde bestaat? Graag een verwijzing naar die wetenschappelijke werken...

grievous · 4 februari 2010, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Heb je enige wetenschappelijke informatie dat we nu niet op een bijzonder laag CO2 niveau zitten, vergeleken met het grootste deel van de tijd dat de aarde bestaat? Graag een verwijzing naar die wetenschappelijke werken...

Het gaat erover dat er een duidelijke stijging is van de co2 concentratie sinds de industriële revolutie en die geeft aanleiding tot een temperatuursstijging.Voor het overige kunt ge zelf wel googlen.

rikbe · 4 februari 2010, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Het gaat erover dat er een duidelijke stijging is van de co2 concentratie sinds de industriële revolutie en die geeft aanleiding tot een temperatuursstijging.Voor het overige kunt ge zelf wel googlen.

Onzin, de temperatuurstijging begon lang voor de industriële revolutie.

Micele · 4 februari 2010, 20:35

Zoiets ?

Hopelijk worden de volgende decennia zo warm.

FerdiEgb · 4 februari 2010, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Het gaat erover dat er een duidelijke stijging is van de co2 concentratie sinds de industriële revolutie en die geeft aanleiding tot een temperatuursstijging.Voor het overige kunt ge zelf wel googlen.

Zoek eens op (Micele was me voor): Holocene Optimum.
(Hint: http://www.absoluteastronomy.com/top...imatic_optimum )

Hoezo "optimum"? Is een hogere temperatuur (boomgrens veel verder Noord) dan soms beter voor de natuur (en de mensheid)?

Tot 1945 was er nog nauwelijks een stijging van CO2, maar al wel een forse stijging in temperatuur sinds de kleine ijstijd. Leg dat eens uit...

grievous · 5 februari 2010, 07:55

Hoe praat men tegen eeen scepticus?Niet dat het enig nut heeft maar men moet toch doen alsof.

http://scienceblogs.com/illconsidere..._a_sceptic.php

grievous · 5 februari 2010, 08:37

Wie batetaald de sceptici?Big oil natuurlijk.
http://www.exxonsecrets.org/

4 februari 2010, 20:35	#4757
Micele Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 mei 2005 Locatie: Limburg Berichten: 53.067	Zoiets ? Hopelijk worden de volgende decennia zo warm. __________________ De vuile waarheid over ICE, Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

5 februari 2010, 07:55	#4759
grievous Banneling Geregistreerd: 16 januari 2009 Berichten: 2.060	Hoe praat men tegen eeen scepticus?Niet dat het enig nut heeft maar men moet toch doen alsof. http://scienceblogs.com/illconsidere..._a_sceptic.php

5 februari 2010, 08:37	#4760
grievous Banneling Geregistreerd: 16 januari 2009 Berichten: 2.060	Wie batetaald de sceptici?Big oil natuurlijk. http://www.exxonsecrets.org/