Het eeuwige leven

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Een oplossing is geen oplossing als jij de enige bent die ze "begrijpt".

Tuurlijk wel: de waarheid blijft de waarheid en is des te meer waarheid als slechts weinigen deze begrijpen, ja: slechts één.

De waarheid is niet voor de domme massa.
Maar op de lange duur zullen ze het toch gaan geloven.
Dus ik meen het toch wel goed met al die onnozele schaapjes.


Vergeef hen Vader, want ze weten niet wat ze doen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vrees dat je je daar een beetje vergist.

ware het een vergissing dan zou jij zeker niet vrezen, maar je zeer verheugen...

Je vreest echter wel dat het waar is wat ik zeg......dat kan wel.....

[Cdude]

[quote=harriechristus;4702846]Geloven staat haaks op waarheid

[harriechristus]

[quote=Cdude;4702939]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Geloven staat haaks op waarheid

Nee: geloven is een gevoelsbeleven van de waarheid.
En de waarheid van het geloven is de absolute Geest = God.
Wat volkomen juist is.

De waarheid is de absolute Geest = God = bewezen in mijn atoomtheorie.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

bewezen in mijn atoomtheorie.

Vlees noch vis
Het kan niet beide zijn

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Vlees noch vis
Het kan niet beide zijn

Het is beiden: de eenheid van de Geest = God en zijn eeuwige schepping = mijn atoomtheorie.

Vlees en vis rot weg of wordt verteerd tot stront, maar de Geest van God is eeuwig en onvergankelijk.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

FAIL

Theorie is geen bewijs.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Vlees noch vis
Het kan niet beide zijn

En de evolutietheorie?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En de evolutietheorie?

Theorieën staan of vallen met het bewijsmateriaal waarop ze gebaseerd zijn.

Harrie : 0 (real world proof)

ET : ~

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En de evolutietheorie?

Ik moest er ook even over nadenken, maar het ging om de formulering, je kan iets niet bewijzen door middel van een theorie, je stelt een theorie op en die bewijs je door middel van bewijs, niet door middel van filosofisch geleuter over waarom jij God zou moeten zijn als jouw fantasie de maat aller dingen zou wezen. De evolutietheorie bewijst dus inderdaad ook helemaal niks, er is wel een boel bewijs dat de evolutietheorie ondersteund, evenals bewijs aan de hand waarvan deze theorie is herzien en aangevuld. Alleen roepen dat het zo is maakt je verhaal nog niet waarder.

Note: de je in het verhaal is niet zozeer de persoon waarop gereageerd word maar "een iemand" in het algemeen.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Een oplossing is geen oplossing als jij de enige bent die ze "begrijpt".

Het begrijpen is niet zo moeilijk, er niet mee lachen dat is wat anders.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Theorie is geen bewijs.

Zeker wel, want er bestaat zoiets als theoretische bewijsvoering, die in principe zelfs beter is dan iets alleen maar aan te tonen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En de evolutietheorie?

De waarheid is de eeuwige evolutie die bestaat als een oneindige reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos.


WANNEER IS HET OOIT BEGONNEN?
Die oneindige reeks van culturen eindigt nergens in de microkosmos, maar begint wel steeds weer opnieuw in de macrokosmos als evolutionair proces, dus zoals onze evolutie begonnen is.
EERSTE DE ONEINDIGE LEEGTE VAN DE MACROKOSMOS
Dus eerst heb je de oneindige leegte van de macrokosmos en dan de superclusters van melkwegen en dan de zonnen en planeten en dan het leven op aarde en dan de microkosmos met zijn atomen uit ruimteschepen, waarin weer kleinere ruimteschepen zitten, enz enz enz enz
HET LOOPT VAN MACROKOSMOS NAAR MICROKOSMOS
Dus het loopt van macrokosmos naar microkosmos als een ruimtelijke oneindige reeks die tevens een eindeloze evolutie is.
Richting microkosmos gaat het dan oneindig door zonder einde.
HET BEGIN LIGT IN DE MACROKOSMOS
Maar in de macrokosmos begin het dan steeds weer opnieuw als wij bv straks weer macroreuzen in de macrokosmos gaan bouwen.
Dan schuift die hele evolutionaire reeks een plaatsje op in de ontwikkeling van de evolutie.
Want dan komen er macroreuzen bij en wij worden microwezens en de microwezens worden minimicrowezens enz enz enz
HET IS EEN EEUWIG SYSTEEM DAT NOOIT EENS DEFINITIEF IS BEGONNEN
Maar omdat dit systeem eeuwig is en nooit eens definitief is begonnen is die hele reeks in de microkosmos ook oneindig.

Het is hetzelfde als een getallenreeks van 1, 2, 3, 4. enz tot oneindig.
Die reeks is nooit ontstaan en is eeuwig.
Maar doorloopt zichzelf constant, dwz 1 wordt 2 en 2 wordt 3, enz enz enz
En omdat 1 ( de mensen ) dan wegvalt wordt deze door 2 ( de microwezens ) bijgebouwd............en 2 wordt weer gebouwd met behulp van 3 ( de mini-microwezens ) enz.

Als je het even voor jezelf tekent kun je het zo begrijpen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Theorieën staan of vallen met het bewijsmateriaal waarop ze gebaseerd zijn.

Harrie : 0 (real world proof)

ET : ~

ook de oerknal is nooit bewezen, is ook een theorie, die toch iedereen accepteert en zo zijn er nog heel veel andere ideeën in de wetenschap te noemen waar geen feitelijk bewijs van is.

En niet alleen dat: wat de wetenschap beweert is volkomen onlogisch en wordt verholpen in mijn atoomtheorie.

En het feitelijke bewijs zal ook eens geleverd worden en wel door dezelfde wetenschap die nu niks van mij wil weten.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik moest er ook even over nadenken, maar het ging om de formulering, je kan iets niet bewijzen door middel van een theorie, je stelt een theorie op en die bewijs je door middel van bewijs, niet door middel van filosofisch geleuter over waarom jij God zou moeten zijn als jouw fantasie de maat aller dingen zou wezen. De evolutietheorie bewijst dus inderdaad ook helemaal niks, er is wel een boel bewijs dat de evolutietheorie ondersteund, evenals bewijs aan de hand waarvan deze theorie is herzien en aangevuld. Alleen roepen dat het zo is maakt je verhaal nog niet waarder.

Note: de je in het verhaal is niet zozeer de persoon waarop gereageerd word maar "een iemand" in het algemeen.

Reeds de bijbel is in wezen een evolutietheorie en met het hogere gelijk dat die evolutie niet door toeval is ontstaan, maar berust op Gods Geest, en dat wordt verder berdeneerd in mijn atoomtheorie hoe dat kan.

Dus in wezen heeft nog steeds de bijbel gelijk en niet de wetenschap.
Raar maar waar.

Alleen waar de bijbel wel ongelijk in heeft is dat er een begin aan de schepping zou zijn geweest.

Nee: Gods Geest is eeuwig en zo is de schepping: eeuwig... en god is eeuwige schepper.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Het begrijpen is niet zo moeilijk, er niet mee lachen dat is wat anders.

Tot nu toe is er nog niemand die mijn atoomtheorie begrijpt, maar de boel in de maling nemen daar is iedereen erg goed in.
Ja: daar heb je dan ook helemaal geen hersenen voor nodig.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Tot nu toe is er nog niemand die mijn atoomtheorie begrijpt, maar de boel in de maling nemen daar is iedereen erg goed in.
Ja: daar heb je dan ook helemaal geen hersenen voor nodig.

Je kan de mogelijkheid niet uitsluiten dat JIJ de hele boel en iedereen in de maling zit te nemen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Je kan de mogelijkheid niet uitsluiten dat JIJ de hele boel en iedereen in de maling zit te nemen.

Dat is voor jou een vraag en voor mij een weet......want ik heb verstand die bij jou ontbreekt....

[harriechristus]

Het is al een heel oude vraag, maar wat denkt het geachte forum: bestaat de dood of bestaat deze niet?



Is het troost om in een eeuwig leven te geloven of juist een verschrikking?