Republiek of Monarchie

[BlueThunder]

Koningin Fabiola opnieuw met de dood bedreigd

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...bedreigd.dhtml

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Omdat dit een van de laatste ondemocratische instellingen in België is, dient zij dan ook te verdwijnen.

Aangezien Belgïë op zich ondemocratisch is, dient België te verdwijnen. Leve de republiek Vlaanderen. Discuteren over wat België zou moeten zijn is verloren tijd jongens, België zal niet meer zijn.

[MaGNiFiCaT]

Vóór de monarchie, maar ik denk dat ieder hier dit al weet.
De tegenstanders vd monarchie, zeg:de republiekijnen halen als enig non-argument aan de zogenaamde dotatie's. Dit is een nonargument van jewelste, want een President zou ook een groot inkomen moeten krijgen, en een blijvend pensioen. Als we 50 jaar doen met dezelfde koning, kunnen we indertijd al meer dan 10, ja misch wel 20 presidenten gehad hebben, en die moeten allemaal een pensioen uitbetaald worden. Dus reken maar uit.

Ook wil ik er bij zeggen dat de Koning garant staat voor een goed beleid van Zijn functie,temeer omdat Hij daarvoor al werd opgeleid van in de Koninklijke Wieg, tegenover een president; we weten nooit waar die vandaan komt en wat die heeft uitgespookt en vooral wat die nog zal uitspoken.
Nog iets: als we een President moeten kiezen uit de huidige politici die we hebben,dan zal daar wel niet veel vets uitkomen eh.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Vóór de monarchie, maar ik denk dat ieder hier dit al weet.
De tegenstanders vd monarchie, zeg:de republiekijnen halen als enig non-argument aan de zogenaamde dotatie's. Dit is een nonargument van jewelste, want een President zou ook een groot inkomen moeten krijgen, en een blijvend pensioen. Als we 50 jaar doen met dezelfde koning, kunnen we indertijd al meer dan 10, ja misch wel 20 presidenten gehad hebben, en die moeten allemaal een pensioen uitbetaald worden. Dus reken maar uit.

Ook wil ik er bij zeggen dat de Koning garant staat voor een goed beleid van Zijn functie,temeer omdat Hij daarvoor al werd opgeleid van in de Koninklijke Wieg, tegenover een president; we weten nooit waar die vandaan komt en wat die heeft uitgespookt en vooral wat die nog zal uitspoken.
Nog iets: als we een President moeten kiezen uit de huidige politici die we hebben,dan zal daar wel niet veel vets uitkomen eh.

Dat is bijlange niet het enige of zelfs het belangrijkste argument, en u weet dat.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Vóór de monarchie, maar ik denk dat ieder hier dit al weet.
De tegenstanders vd monarchie, zeg:de republiekijnen halen als enig non-argument aan de zogenaamde dotatie's. Dit is een nonargument van jewelste, want een President zou ook een groot inkomen moeten krijgen, en een blijvend pensioen. Als we 50 jaar doen met dezelfde koning, kunnen we indertijd al meer dan 10, ja misch wel 20 presidenten gehad hebben, en die moeten allemaal een pensioen uitbetaald worden. Dus reken maar uit.

Ook wil ik er bij zeggen dat de Koning garant staat voor een goed beleid van Zijn functie,temeer omdat Hij daarvoor al werd opgeleid van in de Koninklijke Wieg, tegenover een president; we weten nooit waar die vandaan komt en wat die heeft uitgespookt en vooral wat die nog zal uitspoken.
Nog iets: als we een President moeten kiezen uit de huidige politici die we hebben,dan zal daar wel niet veel vets uitkomen eh.

Hoe kan je zoiets schrijven? ENIGE argument? Lees verdekke de draad voor je iets geks neerpent!

[EddyBal]

dubbel

[Henri1]

Kiezen tussen deze 2 mogelijkehden is geen sinicure.

Een president kun je alle zoveel jaar naar huis stemmen.
Een Koning is als hij goed is een zegen, als hij slecht is een ramp.....

Of een president duurder of goedkoper is dan een Koning denk ik niet.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kiezen tussen deze 2 mogelijkehden is geen sinicure.

Een president kun je alle zoveel jaar naar huis stemmen.
Een Koning is als hij goed is een zegen, als hij slecht is een ramp.....

Of een president duurder of goedkoper is dan een Koning denk ik niet.

Ge moet dat niet gaan vergelijken met een president van Amerika hé Henri. Dat hoeft dus helemaal niet duurder te zijn dan een koning, in tegendeel. Wat onze koning nu doet kan perfect gebeuren in de rol van de premier. Laat ons vooral niet meeslepen in van die toestanden van een presidentieel paleis en dergelijke. 't Kan met veel minder ook.

Bovendien hoeven we die zijn nonkels en tantes neven en nichten ook niet hun bek open te houden en hun decadente levensstijl te financieren.

Dus, of een president goedkoper is? Antwoord hierop is volmondig , JA!!!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Vóór de monarchie, maar ik denk dat ieder hier dit al weet.
De tegenstanders vd monarchie, zeg:de republiekijnen halen als enig non-argument aan de zogenaamde dotatie's. Dit is een nonargument van jewelste, want een President zou ook een groot inkomen moeten krijgen, en een blijvend pensioen. Als we 50 jaar doen met dezelfde koning, kunnen we indertijd al meer dan 10, ja misch wel 20 presidenten gehad hebben, en die moeten allemaal een pensioen uitbetaald worden. Dus reken maar uit.

Ook wil ik er bij zeggen dat de Koning garant staat voor een goed beleid van Zijn functie,temeer omdat Hij daarvoor al werd opgeleid van in de Koninklijke Wieg, tegenover een president; we weten nooit waar die vandaan komt en wat die heeft uitgespookt en vooral wat die nog zal uitspoken.
Nog iets: als we een President moeten kiezen uit de huidige politici die we hebben,dan zal daar wel niet veel vets uitkomen eh.

Dat is nu weer typisch iets voor jou om dergelijke onzin uit te kramen.

Het is niet omdat er in de plaats van een koning presidenten zouden zijn, die hun pensioen moeten trekken, dat er meer mensen zijn dan nu. Die zelfde ex presidenten lopen hier nu ook rond en hebben hier nu ook vooraanstaande privilege baantjes waar ze een dik pensioen voor trekken. Financieel maakt dat dus geen moer verschil uit.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Vóór de monarchie, maar ik denk dat ieder hier dit al weet.
De tegenstanders vd monarchie, zeg:de republiekijnen halen als enig non-argument aan de zogenaamde dotatie's. Dit is een nonargument van jewelste, want een President zou ook een groot inkomen moeten krijgen, en een blijvend pensioen. Als we 50 jaar doen met dezelfde koning, kunnen we indertijd al meer dan 10, ja misch wel 20 presidenten gehad hebben, en die moeten allemaal een pensioen uitbetaald worden. Dus reken maar uit.

Ook wil ik er bij zeggen dat de Koning garant staat voor een goed beleid van Zijn functie,temeer omdat Hij daarvoor al werd opgeleid van in de Koninklijke Wieg, tegenover een president; we weten nooit waar die vandaan komt en wat die heeft uitgespookt en vooral wat die nog zal uitspoken.
Nog iets: als we een President moeten kiezen uit de huidige politici die we hebben,dan zal daar wel niet veel vets uitkomen eh.

Wie zegt dat er een president moet komen? Waarom het staatshoofd en het regeringshoofd niet één en dezelfde jongen maken?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wie zegt dat er een president moet komen? Waarom het staatshoofd en het regeringshoofd niet één en dezelfde jongen maken?

Dé oplossing voor alle partijen, zowel de koningsgezinden als de republikeinen:

We kiezen om de 5 jaar een andere koning!!

[grievous]

Vanzelfsrpekend een republiek vlaanderen.De Koning mag Koning van Walloniê worden.

[turnavies]

Je mag niet stemmen in deze enquête

Bij dezen dus: republiek. Daar hoeft niet onnodig moeilijk over gedaan te worden, de eerste minister vervult die rol.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Vanzelfsrpekend een republiek vlaanderen.De Koning mag Koning van Walloniê worden.

U hebt daar niet over te beslissen, dus "schoenmeker" blijf bij uw leest.

[forzaflandria]

Een Republiek Vlaanderen.

En met een president moet de belastingbetaler tenminste niet opdraaien voor het onderhoud van gans zijn familie en hun Porsches en helikopters.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Een Republiek Vlaanderen.

En met een president moet de belastingbetaler tenminste niet opdraaien voor het onderhoud van gans zijn familie en hun Porsches en helikopters.

en jachten , niet te vergeten

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Koningin Fabiola opnieuw met de dood bedreigd

Keek ze in de spiegel ?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Een Republiek

En met een president moet de belastingbetaler tenminste niet opdraaien voor het onderhoud van gans zijn familie en hun Porsches en helikopters.

2

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt daar niet over te beslissen, dus "schoenmeker" blijf bij uw leest.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Keek ze in de spiegel ?

Maar nee. Ieder mens op die leeftijd is toch met de dood bedreigd zeker. Zou abnormaal zijn moet dat niet zo het geval zijn.

Eerlijk gezegd verdenk ik ze er van van al een aantal jaren dood te zijn maar dat ze ze opgezet hebben met een ingebouwde robot om nog een tijd lang haar dotaties op hun bil te kunnen slaan. Al eens goed gekeken wat voor rare bokkensprongen dat creatuur maakt?