Franstalige operatie 'Beschadiging Vlaanderen' - Pagina 23

T'serclaes · 10 mei 2010, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een compromis? De taalgrens (later gewestgrens) is vastgelegd volgens de toenmalige taaltellingen,

"toenmalige" ? In 1963 volgens taaltellingen van 1947

vlijmscherp · 10 mei 2010, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

"toenmalige" ? In 1963 volgens taaltellingen van 1947

die massaal werden gemanipuleerd. vanaf het moment dat een Vlaming 1 woordje Frans sprak, was hij al tweetalig, vanaf 2 woorden was hij al Franstalig.

Nyquist · 10 mei 2010, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

"toenmalige" ? In 1963 volgens taaltellingen van 1947

Dat waren de laatste taaltellingen, inderdaad, die zoals vermeld (en vastgesteld door de regering) door wijdverspreide fraude de hoeveelheid Franstaligen zwaar heeft overschat.

Tenzij er grote ongedocumenteerde volksverhuizingen zijn opgetreden in de tijd ertussen zal dat dus wel geen al te vertekend beeld geven van de situatie in 1963.

Is dat uw enige inhoudelijke commentaar? We kunnen dus het argument dat het om een evenwichtig compromis zou zijn gegaan finaal begraven?

vlijmscherp · 10 mei 2010, 10:04

over de talentellingen: http://lvb.net/item/5753

Eberhard Leclerc · 10 mei 2010, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In Brussel krijgt een ambtenaar 90% of meer FR dossiers in handen en slechts af en toe iets in het NL; hij vraagt zich dan af waarom hij 2-talig moet zijn en heeft bovendien weinig kans om zijn NL te oefenen.

1) Voor NLtalige ambtenaren: Omdat het handig is om ook Frans te kennen in Brussel?

2) En voor Frtalige ambtenaren: Omdat zijn verplichte tweetaligheid oa pariteit op federaal niveau oplevert?

Eberhard Leclerc · 10 mei 2010, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Interressante voorstel !

De R0 bij Brussel ... waarom niet. Die is momenteel verdeeld tussen de 3 gewesten

corridor, corridor, corridor

Hendrik de Stoute · 10 mei 2010, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

"toenmalige" ? In 1963 volgens taaltellingen van 1947

Het klopt dat de vastlegging van de taalgrens op zich heeft laten wachten omdat het lang heeft geduurd voordat Franstaligen en Nederlandstaligen akkoord gingen. Het resultaat van de talentelling van 1947 was dan ook erg controversieel. De regering heeft het resultaat van die talentelling pas 7 jaar later willen publiceren ( pas in 1954 dus) En dan heeft het nog verschillende jaren geduurd voordat er een akkord kwam rond het vastleggen van de taalgrens. Eigenlijk was gans die talentelling altijd al controversieel omdat de Nederlandstaligen het zagen als een werktuig om alsmaar meer Vlaamse gemeenten bij Brussel en/of Wallonië te voegen en definitief te verfransen. Daarom ook dat op een bepaald moment de Vlaamsgezinde ( en Marxistische) advokaat van Schaarbeek Antoon ROOSENS een aantal Vlaamse burgemeesters rond de tafel bracht om een boycotaktie op te starten. Aldus zullen uiteindelijk 500 Vlaamse burgemeesters de talentellingen beginnen te boycotten waaronder ook grote Vlaamse steden zoals Gent, Antwerpen, Brugge en Mechelen. Het heeft dan nog een aantal jaren geduurd voordat men de taalgrens officiëel heeft vastgelegd en de talentellingen afgeschafd.

Tussen haakjes : bij die talentellingen werd niet gevraagd naar de moedertaal maar naar de meest gesproken taal. Een Vlaming die veel Frans sprak omdat hij hoger onderwijs in het Frans had gevolgd, in een Franstalige administratie werkte (Brussel bv.) of veel Frans sprak omdat hij in burgerlijke kringen vertoefde werd dan ook als Franstalige genoteerd. Mijn grootmoeder zaliger bv. was een Vlaamse van Deinze maar sprak veel Frans omdat ze onder andere als kamermeisje bij een Franse familie werkte en met een Franstalige getrouwd was. Zij werd bij die talentellingen als Franstalige genoteerd. Die talentellingen zouden eerlijker geweest zijn moest men gevraagd hebben naar de moedertaal.

Eberhard Leclerc · 10 mei 2010, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in Wallonië is het Nederlands nog altijd niet de verplichte 2e taal in het onderwijs.

Keihard argument.

Ze hebben dan ook pas 180 jaar de tijd gehad om dit te veranderen.

Het voordeel voor NLtaligen in Belgie is dat dit argument ten allen tijde kan worden gebruikt om elke discussie voor wat betreft 'Belgie' voortijdig in hun voordeel te beindigen.

Eberhard Leclerc · 10 mei 2010, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tweetalig gebied Brabant evolueert binnen de 10 jaar naar een ééntalig Franstalig gebied Brabant, neen dank u.

.....

Toch vind die evolutie ook nu plaats.

Het Vlaamse gedeelte van BHV evolueert momenteel razendsnel naar een significante 'Franstalige' minderheid van (mijn schatting) 40 % in tien jaar.

pajoske · 10 mei 2010, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Die talentellingen zouden eerlijker geweest zijn moest men gevraagd hebben naar de moedertaal.

Dan zouden in Limburg weinig Nederlandstaligen gewoond hebben.

Vlaanderen Boven · 10 mei 2010, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Toch vind die evolutie ook nu plaats.

Het Vlaamse gedeelte van BHV evolueert momenteel razendsnel naar een significante 'Franstalige' minderheid van (mijn schatting) 40 % in tien jaar.

Daarom is het belangrijk dat we nu overduidelijke grenzen trekken voor een ééntalig Vlaanderen. De fouten van het verleden mogen niet herhaald worden. Elke kleine toegeving die je maakt zullen ze gebruiken om het gebied volledig te verfransen en dan de annexatie bij Brussel te eisen als gevolg van het 'fait accompli'.

Trouwens, als ze verfranst kunnen worden, kunnen ze ook vernederlandst worden. Wie dat betwijfelt zit nog met een gekoloniseerde mentaliteit. Nederlands is nu de sociologisch superieure taal, ze hebben het alleen nog niet zo goed door.

Steve_M · 10 mei 2010, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Goede weergave van de feiten.

Akkoord.

Citaat:

En men kan de taalverandering inderdaad enkel wat vertragen door allerlei (taal)wetten te stemmen.

Ook akkoord.

Citaat:

Men moet een tweetalig gebied Brabant creëren waar 50% VL en 50% FR is en zo heeft tweetaligheid zin.
In Brussel krijgt een ambtenaar 90% of meer FR dossiers in handen en slechts af en toe iets in het NL; hij vraagt zich dan af waarom hij 2-talig moet zijn en heeft bovendien weinig kans om zijn NL te oefenen.

Niet akkoord. Het Brusselse voorbeeld toont aan dat het zo ook niet werkt. Die Brusselse ambtenaar zou eigenlijk zijn job niet mogen krijgen als hij geen Nederlands spreekt. Als hij op de job weinig kans krijgt om zijn Nederlands te oefenen, dan moet hij dat maar in zijn vrije uren doen. Ik heb het in ieder geval nog nooit meegemaakt dat een Franstalige ambtenaar mij vraagt vooral in het Nederlands verder te gaan om wat te oefenen. Nochtans ben ik erg geduldig en tolerant jegens taalleerders. Mijn lokale nightshopuitbater uit Bangladesh heeft mij wel gevraagd om Nederlands tegen hem te beginnen spreken om wat te oefenen.

EddyBal · 10 mei 2010, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Daarom is het belangrijk dat we nu overduidelijke grenzen trekken voor een ééntalig Vlaanderen. De fouten van het verleden mogen niet herhaald worden. Elke kleine toegeving die je maakt zullen ze gebruiken om het gebied volledig te verfransen en dan de annexatie bij Brussel te eisen als gevolg van het 'fait accompli'.

Trouwens, als ze verfranst kunnen worden, kunnen ze ook vernederlandst worden. Wie dat betwijfelt zit nog met een gekoloniseerde mentaliteit. Nederlands is nu de sociologisch superieure taal, ze hebben het alleen nog niet zo goed door.

Inderdaad. En daarom dat men aan de andere kant pleit "tegen de vernederlandsing van Brussel"

Vlaanderen Boven · 10 mei 2010, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Inderdaad. En daarom dat men aan de andere kant pleit "tegen de vernederlandsing van Brussel"

Ik heb daar geen behoefte aan, en het is ook niet erg realistisch. Het enige wat ik wil is dat niet nóg meer Vlaams grondgebied opgeslorpt wordt door 'La Francophonie'. Hier is de grens, en we denken er niet aan ook maar één centimeter af te staan.

Hollander · 10 mei 2010, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

corridor, corridor, corridor

logischer is om R0 geheel bij het gewest onder te brengen dat ook de middelen heeft dit stuk infrastructuur te onderhouden: Vlaanderen.

De HELE R0 dus

Eberhard Leclerc · 10 mei 2010, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Nederlands is nu de sociologisch superieure taal, ze hebben het alleen nog niet zo goed door.

O?

Dat mag u even uitleggen...

Vlaanderen Boven · 11 mei 2010, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

O?

Dat mag u even uitleggen...

Nederlands is de taal van Vlaanderen, dat veel dynamischer, moderner en economisch sterker is dan Brussel en al zeker Wallonië.

Dat Franstalige Brusselaars neerkijken op het 'Vlaams', dat 'patois', is ten eerste te wijten aan hun verouderde en misplaatste superioriteitsgevoel en ten tweede inherent aan het proces van suburbanisatie; de professionele middenklasse palmt de voorsteden in en minoriseren daarbij de 'boerkes', die inderdaad meestal een plat dialect spreken. Je moet er eens op letten hoe vaak ze op bv. de site van lesoir spreken over Vlaanderen als een gigantisch patattenveld.

Hoe dan ook, dat het Frans het altijd zou halen is daarom geen natuurwet, je hebt gewoon een lichte mentaliteitswijziging (langs beide kanten) nodig, en duidelijke grenzen/legale omkadering.

Shadowke · 11 mei 2010, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Hoe dan ook, dat het Frans het altijd zou halen is daarom geen natuurwet, je hebt gewoon een lichte mentaliteitswijziging (langs beide kanten) nodig, en duidelijke grenzen/legale omkadering.

waar bepaalde leden binnen de franstalige partijen nooit akkoord zullen mee gaan

filosoof · 11 mei 2010, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Nederlands is de taal van Vlaanderen, dat veel dynamischer, moderner en economisch sterker is dan Brussel en al zeker Wallonië.

Indien je binnen landsgrenzen denkt, ja.

Hou er dan rekening mee dat in een "onafhankelijk" Vlaanderen Antwerps logischerwijs de leidende taal zou worden.

filosoof · 11 mei 2010, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Nederlands is nu de sociologisch superieure taal, ze hebben het alleen nog niet zo goed door.

Binnen de Benelux, idd.

10 mei 2010, 10:04	#444
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	over de talentellingen: http://lvb.net/item/5753 __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.