Het heilige leven van harriechristus. - Pagina 51

system · 14 mei 2010, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als atheisme is: ik geloof dat er geen god is, heb jhe gelijk.
Als atheisme is: ik geloof niet in god, dan niet.

Toevallig geloof ik niet in god.

Maar als u zegt 'ik geloof niet in god', dan impliceert dit dat er geen bestaat voor u.

Alboreto · 14 mei 2010, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat ik niet goed vat, is waarom die microwezentjes (in de hypothese dat ze zouden bestaan) een hogere beschaving zouden hebben dan wij. Zij hebben misschien ongeveer dezelfde beschaving als wij. En waarom wij dezelfde beschaving zouden ontwerpen als de microwezentjes, dat snap ik ook niet goed.

Dat is niet zo moeilijk te begrijpen.

Doordat hij de schaal zo verkleint, versnelt hij ook de tijd (de tijd dat een elektron nodig heeft om rond de atoomkern te gaan vergelijkt hij met een aardjaar).

Daardoor heeft de micro-beschaving er al een enorme tijd achter de rug waardoor ze zeer geavanceerd zijn.

system · 14 mei 2010, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is niet zo moeilijk te begrijpen.

Doordat hij de schaal zo verkleint, versnelt hij ook de tijd (de tijd dat een elektron nodig heeft om rond de atoomkern te gaan vergelijkt hij met een aardjaar).

Daardoor heeft de micro-beschaving er al een enorme tijd achter de rug waardoor ze zeer geavanceerd zijn.

Ik zie niet in waarom de tijd zou versnellen wanneer men de schaal verkleint.

Overigens is het nog de vraag of er wel tijd is in deze microwereld. Tijd wordt gecreeërd door materie. Materie is vergankelijk en daarom onstaat er tijd. En de vraag is nu of men in zulke verkleinde quantum- wereld nog echt kan spreken van 'materie' zoals wij dit verstaan. En als er geen materie is, is er dus ook geen tijd.

Alboreto · 14 mei 2010, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als atheisme is: ik geloof dat er geen god is, heb jhe gelijk.
Als atheisme is: ik geloof niet in god, dan niet.

Toevallig geloof ik niet in god.

Ik geloof ook niet in goden.

Alboreto · 14 mei 2010, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zie niet in waarom de tijd zou versnellen wanneer men de schaal verkleint.

Overigens is het nog de vraag of er wel tijd is in deze microwereld. Tijd wordt gecreeërd door materie. Materie is vergankelijk en daarom onstaat er tijd. En de vraag is nu of men in zulke verkleinde quantum- wereld nog echt kan spreken van 'materie' zoals wij dit verstaan. En als er geen materie is, is er dus ook geen tijd.

Maar dat is ook geen probleem.

Gezien zijn atoomkern bestaat uit ruimteschepen en die op zich ook weer bestaan uit atomen is er wel degelijk materie en dus ook tijd.
Stel dat die wezentjes een atoomklok zouden hebben, dan zou die veel sneller gaan dan die van ons.

system · 14 mei 2010, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Maar dat is ook geen probleem.

Gezien zijn atoomkern bestaat uit ruimteschepen en die op zich ook weer bestaan uit atomen is er wel degelijk materie en dus ook tijd.
Stel dat die wezentjes een atoomklok zouden hebben, dan zou die veel sneller gaan dan die van ons.

Ja maar als men verder gaat splitsen dan komt men vrij vlug op een gegeven ogenblik uit in een a-materiële wereld. Zo is het foton geen materie. Het atoom is het kleinst materieel deeltje dat er bestaat. Alles wat kleiner is, is niet meer 'materieel'. Wat is het wel is, weet niemand echt.

Alboreto · 14 mei 2010, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar als men verder gaat splitsen dan komt men vrij vlug op een gegeven ogenblik uit in een a-materiële wereld.

Niet volgens hem, want net zoals het universum oneindig is in de macro-richting is het ook oneindig in de micro-richting.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zo is het foton geen materie.

Fotonen maken geen deel uit van het atoom, ze worden gecreëerd wanneer elektron-ruimteschepen in een lagere baan gaan vliegen.

system · 14 mei 2010, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet volgens hem, want net zoals het universum oneindig is in de macro-richting is het ook oneindig in de micro-richting.

Fotonen maken geen deel uit van het atoom, ze worden gecreëerd wanneer elektron-ruimteschepen in een lagere baan gaan vliegen.

'Oneindig' is zo' vaag begrip. Eigenlijk is dit een synoniem voor tijdloos. Of 'buiten de tijd'.

En hoe komt hij nu bij het feit dat een foton word geschapen wanneer elecotron-ruimteschepen in een lagere baan gaan vliegen. Overigens 'schepen' veronderstelt ook materie, maar die is er op dat niveau niet meer.

Alboreto · 14 mei 2010, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Oneindig' is zo' vaag begrip. Eigenlijk is dit een synoniem voor tijdloos. Of 'buiten de tijd'.

Dat maakt het dan ook een ideaal begrip om een godsdienst op te bouwen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En hoe komt hij nu bij het feit dat een foton word geschapen wanneer elecotron-ruimteschepen in een lagere baan gaan vliegen.

Simpel, gezien zij zo oneindig verder geavanceerd zijn dan ons kunnen wij dat nooit bevatten.
We zijn gewoon te dom daarvoor. Ook harrie begrijpt dat niet, maar dat is geen probleem, dat moet de wetenschap dan maar oplossen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Overigens 'schepen' veronderstelt ook materie, maar die is er op dat niveau niet meer.

Het elektron heeft wel degelijk een massa, dus is er materie.
Ook de neutronen en protonen hebben massa en zijn dus materie.

En in zijn nogal ehm, laat ik het 'eenvoudige geest' noemen, moet die materie dan weer bestaan uit atomen en zo zijn we terug vertrokken.

Diego Raga · 14 mei 2010, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Atheisme kan nooit weerlegd worden omdat het GEEN standpunt heeft.

Toch wel:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Toevallig geloof ik niet in god.

Een dijk van een standpunt, als je 't mij vraagt.

Travis66 · 15 mei 2010, 03:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar als u zegt 'ik geloof niet in god', dan impliceert dit dat er geen bestaat voor u.

Ik dacht dat wij al wisten dat we hier niet overeenkomen system.
Ik impliceer inderdaad dat er geen god is. Net zoals ik dat doe over kabouters, het monster van loch ness, elfjes en het mannetje op de maan.
Als jij toegeeft dat jij agnostisch bent over al die zaken, en de kans openlaat dat ze wel bestaan, dan geef ik toe dat er de consequenties van uw uitspraak ook maar enig belang hebben.

Inno · 15 mei 2010, 04:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik dacht dat wij al wisten dat we hier niet overeenkomen system.
Ik impliceer inderdaad dat er geen god is. Net zoals ik dat doe over kabouters, het monster van loch ness, elfjes en het mannetje op de maan.
Als jij toegeeft dat jij agnostisch bent over al die zaken, en de kans openlaat dat ze wel bestaan, dan geef ik toe dat er de consequenties van uw uitspraak ook maar enig belang hebben.

Als je zegt: ik geloof niet in God betekent het niet dat God niet bestaat, maar enkel dat jij niet geloofd.

Het moet wel raar zijn in de huidige tijd om een gelovige te begrijpen. Ik hoef geen wetenschappelijke analyse over het bestaan van God. Ik geloof.

system · 15 mei 2010, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat maakt het dan ook een ideaal begrip om een godsdienst op te bouwen.

Simpel, gezien zij zo oneindig verder geavanceerd zijn dan ons kunnen wij dat nooit bevatten.
We zijn gewoon te dom daarvoor. Ook harrie begrijpt dat niet, maar dat is geen probleem, dat moet de wetenschap dan maar oplossen.

Het elektron heeft wel degelijk een massa, dus is er materie.Ook de neutronen en protonen hebben massa en zijn dus materie.

En in zijn nogal ehm, laat ik het 'eenvoudige geest' noemen, moet die materie dan weer bestaan uit atomen en zo zijn we terug vertrokken.

Ik ben toch niet zeker of een electron echt materie is zoals wij dat verstaan.

Alboreto · 15 mei 2010, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben toch niet zeker of een electron echt materie is zoals wij dat verstaan.

Ik ook niet, maar Harrie wel.
De zekerheid van een gelovige.

Cdude · 15 mei 2010, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben toch niet zeker of een electron echt materie is zoals wij dat verstaan.

eh hoe "versta" jij dat dan wel ?

Alboreto · 15 mei 2010, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

eh hoe "versta" jij dat dan wel ?

Wat System waarschijnlijk bedoelt (correct me when I'm wrong) is dat elektronen niet uit atomen bestaan.

system · 15 mei 2010, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat System waarschijnlijk bedoelt (correct me when I'm wrong) is dat elektronen niet uit atomen bestaan.

Zoiets ja. En dat wil dus zeggen dat we electronen niet echt als materie kunnen beschouwen. Tenminste, indien we aanvaarden dat het atoom het kleinst mogelijke deeltje is dat nog als materie kan worden beschouwd.

Cdude · 15 mei 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zoiets ja. En dat wil dus zeggen dat we electronen niet echt als materie kunnen beschouwen. Tenminste, indien we aanvaarden dat het atoom het kleinst mogelijke deeltje is dat nog als materie kan worden beschouwd.

Euuuh, in Harries definitie dan toch, mag ik hopen?
In onze wereld is een atoom is de kleinste herkenbare bouwsteen van een scheikundig element.
Zijn bouwstenen, het eleKtron, neutron en proton zijn wel degelijk materie.

Een huis is van steen omdat het gemaakt is van bakstenen.

Alboreto · 15 mei 2010, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zijn bouwstenen, het eleKtron, neutron en proton zijn wel degelijk materie.

Daar zitten we natuurlijk op de grens van het wetenschappelijke en valt over te discussiëren.

Volgens de definitie van Wiki bestaat materie uit bovenvernoemde elementen.
En gezien materie in gas, vaste, vloeibare en plasma vorm kan bestaan, kan je dat over een elektron vb niet zeggen.

Ik deel wel je mening (zoals ik al eerder schreef), maar ik zie die deeltjes niet als materie zoals Harrie dat ziet (of wat dacht je).

Cdude · 15 mei 2010, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Daar zitten we natuurlijk op de grens van het wetenschappelijke en valt over te discussiëren.

Volgens de definitie van Wiki bestaat materie uit bovenvernoemde elementen.
En gezien materie in gas, vaste, vloeibare en plasma vorm kan bestaan, kan je dat over een elektron vb niet zeggen.

Ik deel wel je mening (zoals ik al eerder schreef), maar ik zie die deeltjes niet als materie zoals Harrie dat ziet (of wat dacht je).

Ik denk eerder dat het een kwestie van definities is. We lopen op elektronen dus als dat geen materie is