De macht van de eendracht

Patriot! · 25 mei 2004, 06:50

Vandaag in de Standaard.

De macht van de eendracht

IN zijn opiniebijdrage haalt Peter De Graeve (,,Stop het lafhartige surrealisme'' DS 21 mei) zwaar uit naar de ,,reactionaire Belgisch-gezindheid'' die zich krampachtig zou vastklampen aan de ,,huidige status-quo''. Maar in landen als Zuid-Afrika, Libanon of India (en ook in de EU) worden verdedigers van de solidariteit en eenheid als zeer vooruitstrevend bekeken. Bij ons oordelen nationalisten voortdurend dat ze ,,oerconservatief'' zijn. Die strategie is er in wezen op gericht de tegenstander bij voorbaat buiten spel te zetten. Het België van weleer, waar achteruitstelling van de Nederlandstaligen lange tijd een feit was, zou onvoorwaardelijk worden verheerlijkt. Niets is minder waar.

Voortdurend wordt betoogd dat het 'kunstmatige' België - zijn er dan 'natuurlijke' staten?- niet werkt omdat de ,,Vlaamse en de Waalse visies'' te veel zouden verschillen. Maar er zijn ook grote onderlinge verschillen tussen partijen aan deze of gene kant van de taalgrens.

Wat wordt werkelijk bedoeld met die 'verschillen'? Dat maakt deel uit van de nationalistische zienswijze dat de kloof tussen 'volkeren' of tussen hun bestuurslui zo groot is dat democratische, binnenlandse samenwerking onmogelijk is.

Dat overleg de kern van een parlementaire democratie vormt, wordt graag vergeten. Dat er grote verschillen zijn tussen mannen en vrouwen, jong en oud, arm en rijk, Vlamingen en allochtonen of tussen Antwerpen-stad en de Westhoek ook.

En al waren de verschillen in politieke opvattingen overigens groot tussen beide landsdelen - wat allerminst bewezen is - dan nog vormt dat geen reden om te splitsen. Er moet integendeel meer solidariteit zijn, om overal in België in veiligheid te voorzien en om sociale achteruitstelling tegen te gaan.

Vlaams-nationalisten zullen dan zeggen dat samenhorigheid misschien wenselijk is, maar onmogelijk. Zij zullen Franstalige politici ervan beschuldigen voortdurend Vlaanderen op te zadelen met nefaste maatregelen, eenzijdig hun wil door te drukken en de Nederlandstaligen te minachten.

Trouwens, hoe meer je splitst, hoe meer verschillen je creëert en vice versa. In feite klagen nationalisten de verschillen niet (alleen) aan, ze cultiveren ze en vinden er desnoods zelf uit. Tegenover de verschillende 'andere' staat de identitificatiedrang met het 'eigene': je bent Vlaming of je bent het niet.

Men beschouwt de Walen als een ander volk, waarvoor andere maatregelen moeten gelden. De erfzonde van de Vlaming is Vlaming te zijn, die van de Waal Waal te zijn - hetzelfde voor de Bretoen, Corsicaan, Piëmontees of Serviër.

Mono-etnische denkschema's kunnen leiden tot totalitaire staten waar maar één identiteit is toegelaten en waar tegen andersdenken repressief wordt opgetreden. Hetzelfde denken zaait de kiemen voor racisme, balkanisering. Het ligt aan de basis van militarisme, fascisme en terrorisme.

En het beoordeelt (en veroordeelt) mensen louter omdat ze bestaan. Deze hele 'verschiltheorie' is een potentiële bedreiging voor de wereldvrede. In haar uiterste consequenties doorgedreven - wanneer iedere aardse staat een nationalistische politiek zou voeren en bovenstaatse democratische (geen diplomatieke) instanties zou afwijzen - dan zou deze wereld geen toekomst meer hebben.

De hunkering naar een gepolitiseerde eigenheid en het categorisch denken in deze termen is voor onze aardbol potentieel dus rampzalig te noemen. Universalisten moeten zeggen dat niet de eigenheid van belang is, maar wel de onvoorwaardelijke bekommernis om de andere. Ze moeten dit ook doen in België.

De taal wordt voortdurend misbruikt in separatistische gedachtekronkels. Het gaat steeds bij splitsingen om ,,een beter bestuur'', zegt men. Men vergeet hierbij dat nationalisme een ideologie is en geen gevoelen of universele wet. Geen enkele ideologie heeft een monopolie op beter bestuur. En net zoals socialisme, liberalisme, christen-democratie of ecologisme niet automatisch leidt naar een beter bestuur, is dit ook niet het geval voor nationalisme.

Verschillende begrippen worden graag door elkaar gebruikt. Wie zegt er openlijk dat separatisme confederalisme (een bond van onafhankelijke staten) moet voorafgaan?

Waar hoort men dat confederalisme het tegengestelde is van federalisme en geen 'aanvulling' ervan? Er heerst een ongehoorde Babelse spraakverwarring, en die moet dringend een halt worden toegeroepen.

Zo is bijvoorbeeld België niet - zoals nationalisten graag doen geloven - tweeledig samengesteld uit ,,Vlaanderen en Wallonië'', maar wel uit drie gewesten en drie gemeenschappen die elkaar overlappen.

De autonomisten, regionalisten en integraal-federalisten die, onder verscheidene vaandels geschaard, hetzelfde wensen (de splitsing van België), mogen ook op andere domeinen eens klare wijn schenken. Als men België wil splitsen vanwege de noord-zuid transfers, moet men ook Italië, Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië (waar veel grotere geldstromen bestaan) opdoeken.

Belgische meertalige politiek zou onmogelijk zijn, maar Europese niet. In Europa zijn er maar twee taalhomogene staten (IJsland en Portugal). De Europese Unie is een meertalig geheel. In de wereld zijn er, zo menen antropologen, zo'n tienduizend taalgroepen. Welke chaos zou ontstaan wanneer deze allemaal onafhankelijk werden en allen een nationalistische politiek zouden voeren?

Wat is het verschil in discours tussen hen die democratische politieke besluitvorming met Franstaligen afwijzen en hen die hetzelfde met moslims weigeren? De traditionele partijen die het Vlaams Blok bestrijden in zijn racisme, maar niet in zijn Vlaams-nationalisme, zijn overigens de objectieve bondgenoten van deze partij.

Helaas doorkruisen al de genoemde nationalistische excessen onze instellingen op alle niveaus. Zo is de regering paritair samengesteld tussen twee taalgroepen, niet tussen welwillenden en dwarsliggers, tussen dynamische lieden en lustelozen of tussen denkers en doeners.

Dat zijn moeilijk vast te stellen verschillen. Nationalisme is simpel, het ontleent zijn kracht aan gemakkelijk te trekken krijtlijnen. Zodra je de samenleving compartimenteert om anderstaligen (ruimer: anderen) anders te behandelen, is het kwaad al geschied. Ons land smacht naar een breed maatschappelijk debat hierover.

Nationalisme kan gestopt worden, maar de werkelijke aard ervan ontleden, de kern ervan blootleggen, is uiterst complex.

Streven naar eenheid is allerminst conservatief. Het is toekomstgericht, in België zelfs revolutionair. Dat bewijst de uitbreiding van de Europese Unie. Europees overleg dat gebaseerd is op grendels, pasmunten en compensaties en op wederzijdse nationalistische revendicaties die in ons koninkrijk aan de orde van de dag zijn, is onherroepelijk tot falen gedoemd.

Bruno Yammine

(De auteur is historicus, coördinator studiedienst BUB en werkend lid B Plus.) De overige bijdragen aan dit debat vindt u op:

www.standaard.be/nationalisme

25/05/2004

ancapa · 25 mei 2004, 06:55

historicus kan zijn, er staan misschien een paar zaken in... maar in multicul geloof ik niet. Als het er op aankomt is het ieder voor zich en eigen volk eerst... kijk maar als er iets gebeurt en de "toeristen" al hun vrienden optrommelen per gsm.

Zondag nog in Zemst met Mechelaars...

Distel · 25 mei 2004, 07:30

Gek toch hoe Bruno kritiek levert op nationalisme, terwijl hij zelf een nationalist is, evenals de BUB. Niet dat we nog niet gewoon zijn dat die jongen in zijn eigen voet schiet...

Peace · 25 mei 2004, 07:31

Mijn voorstel.

Laten wij Belgie volledig splitsen.

Zouden wij er dan achter komen dat wij beter af waren met een unitaire staat, dan gaan wij toch gewoon weer samen.

Als jullie Bubbers zo overtuigd zijn van de voordelen van een unitair Belgie, dan hoeven jullie in dit geval toch niets te vrezen. uiteindelijk komt voor jullie dan weer alles goed en het Vlaams Nationalisme zou volledig afgedaan hebben.

Wij zijn toch ook bezig met het multiculturele experiment, waarom niet ook een defederalisatie experiment.

Jullie moeten echter wel toegeven dat de bevoegdheden die elk van de gemeenschappen tot op hebben reeds hebben verworven zeker geen nadelen hebben gebracht voor Vlaanderen.

stab · 25 mei 2004, 07:40

Laten wij dan de Belgische Onafhankelijkheid ongedaan maken en terug het Verenigd Koninkrijk in ere herstellen. Even zien dan of onze lieve Franstalige landgenoten niet "nationalistisch" (racistisch, conservatief, fascistisch, totalitair) zouden reageren.

Tantist · 25 mei 2004, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gek toch hoe Bruno kritiek levert op nationalisme, terwijl hij zelf een nationalist is, evenals de BUB. Niet dat we nog niet gewoon zijn dat die jongen in zijn eigen voet schiet...

"Ja maar, ons nationalise is GOED nationalisme, want het is Belgisch nationalisme. Wij zijn alleen tegen Nederlanders [size=1](en dus ook Vlamingen, maar zeg dat niet te luid)[/size], Fransen [size=1](en dus ook Walen, maar zeg dat niet te luid)[/size] en Duitsers [size=1](en dus ook Oostkantonners, maar zeg dat niet te luid)[/size]."

Tantist · 25 mei 2004, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Laten wij dan de Belgische Onafhankelijkheid ongedaan maken en terug het Verenigd Koninkrijk in ere herstellen. Even zien dan of onze lieve Franstalige landgenoten niet "nationalistisch" (racistisch, conservatief, fascistisch, totalitair) zouden reageren.

Goed voorstel! (alleen dat koninkrijk is bah)

Als anti-nationalisten kan je daar toch niet tegen zijn?

Maskertjes vallen!!!

The Paulus Experience · 25 mei 2004, 09:52

wat een sterke replies 8)

mooie tekst. Zit zeker waarheid in.

Distel · 25 mei 2004, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Zit zeker waarheid in.

Klopt. Bijvoorbeeld:

Citaat:

Zo is bijvoorbeeld België niet - zoals nationalisten graag doen geloven - tweeledig samengesteld uit ,,Vlaanderen en Wallonië'', maar wel uit drie gewesten en drie gemeenschappen die elkaar overlappen.

En laat het nu net de Flaminganten zijn die op deze fora de BUB daar telkens op moeten wijzen. Nogmaals leugens van Bruno dus...

Spolpoel · 25 mei 2004, 10:00

L'union fait la force
et
l'onion fait la farce.

L'union �* la sauce BUB produit manifestement une farce.

Herman Desmedt ©HD · 25 mei 2004, 10:17

Het "eendrachtig" Europa van de regio's, waar we toch vroeg of laat naar toe gaan, dat zie ik wel zitten.

The Paulus Experience · 25 mei 2004, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Het "eendrachtig" Europa van de regio's, waar we toch vroeg of laat naar toe gaan, dat zie ik wel zitten.

utopia wilt ge zeggen

Tantist · 25 mei 2004, 10:34

[size=6]Eendracht maakt macht[/size]

Nederlandser kan die slogan niet zijn:

Het was zelfs de spreuk van de Republiek der Verenigde Provinciën, die de artificiële staat in 1830 gepikt heeft.

Concordia res parvae crescunt = eendracht maakt macht (in de volkstaal)

Patriot! · 25 mei 2004, 18:42

Wie weerlegt?

ancapa · 25 mei 2004, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

L'union fait la force
et
l'onion fait la farce.

L'union �* la sauce BUB produit manifestement une farce.

"C'est l'Union qui sourit...

C'est l'Union Saint-Gilloise"

"Iendracht Veurroijtj... !" zinge ze in Olsjt (AALST)

25 mei 2004, 06:50	#1
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Vandaag in de Standaard. De macht van de eendracht IN zijn opiniebijdrage haalt Peter De Graeve (,,Stop het lafhartige surrealisme'' DS 21 mei) zwaar uit naar de ,,reactionaire Belgisch-gezindheid'' die zich krampachtig zou vastklampen aan de ,,huidige status-quo''. Maar in landen als Zuid-Afrika, Libanon of India (en ook in de EU) worden verdedigers van de solidariteit en eenheid als zeer vooruitstrevend bekeken. Bij ons oordelen nationalisten voortdurend dat ze ,,oerconservatief'' zijn. Die strategie is er in wezen op gericht de tegenstander bij voorbaat buiten spel te zetten. Het België van weleer, waar achteruitstelling van de Nederlandstaligen lange tijd een feit was, zou onvoorwaardelijk worden verheerlijkt. Niets is minder waar. Voortdurend wordt betoogd dat het 'kunstmatige' België - zijn er dan 'natuurlijke' staten?- niet werkt omdat de ,,Vlaamse en de Waalse visies'' te veel zouden verschillen. Maar er zijn ook grote onderlinge verschillen tussen partijen aan deze of gene kant van de taalgrens. Wat wordt werkelijk bedoeld met die 'verschillen'? Dat maakt deel uit van de nationalistische zienswijze dat de kloof tussen 'volkeren' of tussen hun bestuurslui zo groot is dat democratische, binnenlandse samenwerking onmogelijk is. Dat overleg de kern van een parlementaire democratie vormt, wordt graag vergeten. Dat er grote verschillen zijn tussen mannen en vrouwen, jong en oud, arm en rijk, Vlamingen en allochtonen of tussen Antwerpen-stad en de Westhoek ook. En al waren de verschillen in politieke opvattingen overigens groot tussen beide landsdelen - wat allerminst bewezen is - dan nog vormt dat geen reden om te splitsen. Er moet integendeel meer solidariteit zijn, om overal in België in veiligheid te voorzien en om sociale achteruitstelling tegen te gaan. Vlaams-nationalisten zullen dan zeggen dat samenhorigheid misschien wenselijk is, maar onmogelijk. Zij zullen Franstalige politici ervan beschuldigen voortdurend Vlaanderen op te zadelen met nefaste maatregelen, eenzijdig hun wil door te drukken en de Nederlandstaligen te minachten. Trouwens, hoe meer je splitst, hoe meer verschillen je creëert en vice versa. In feite klagen nationalisten de verschillen niet (alleen) aan, ze cultiveren ze en vinden er desnoods zelf uit. Tegenover de verschillende 'andere' staat de identitificatiedrang met het 'eigene': je bent Vlaming of je bent het niet. Men beschouwt de Walen als een ander volk, waarvoor andere maatregelen moeten gelden. De erfzonde van de Vlaming is Vlaming te zijn, die van de Waal Waal te zijn - hetzelfde voor de Bretoen, Corsicaan, Piëmontees of Serviër. Mono-etnische denkschema's kunnen leiden tot totalitaire staten waar maar één identiteit is toegelaten en waar tegen andersdenken repressief wordt opgetreden. Hetzelfde denken zaait de kiemen voor racisme, balkanisering. Het ligt aan de basis van militarisme, fascisme en terrorisme. En het beoordeelt (en veroordeelt) mensen louter omdat ze bestaan. Deze hele 'verschiltheorie' is een potentiële bedreiging voor de wereldvrede. In haar uiterste consequenties doorgedreven - wanneer iedere aardse staat een nationalistische politiek zou voeren en bovenstaatse democratische (geen diplomatieke) instanties zou afwijzen - dan zou deze wereld geen toekomst meer hebben. De hunkering naar een gepolitiseerde eigenheid en het categorisch denken in deze termen is voor onze aardbol potentieel dus rampzalig te noemen. Universalisten moeten zeggen dat niet de eigenheid van belang is, maar wel de onvoorwaardelijke bekommernis om de andere. Ze moeten dit ook doen in België. De taal wordt voortdurend misbruikt in separatistische gedachtekronkels. Het gaat steeds bij splitsingen om ,,een beter bestuur'', zegt men. Men vergeet hierbij dat nationalisme een ideologie is en geen gevoelen of universele wet. Geen enkele ideologie heeft een monopolie op beter bestuur. En net zoals socialisme, liberalisme, christen-democratie of ecologisme niet automatisch leidt naar een beter bestuur, is dit ook niet het geval voor nationalisme. Verschillende begrippen worden graag door elkaar gebruikt. Wie zegt er openlijk dat separatisme confederalisme (een bond van onafhankelijke staten) moet voorafgaan? Waar hoort men dat confederalisme het tegengestelde is van federalisme en geen 'aanvulling' ervan? Er heerst een ongehoorde Babelse spraakverwarring, en die moet dringend een halt worden toegeroepen. Zo is bijvoorbeeld België niet - zoals nationalisten graag doen geloven - tweeledig samengesteld uit ,,Vlaanderen en Wallonië'', maar wel uit drie gewesten en drie gemeenschappen die elkaar overlappen. De autonomisten, regionalisten en integraal-federalisten die, onder verscheidene vaandels geschaard, hetzelfde wensen (de splitsing van België), mogen ook op andere domeinen eens klare wijn schenken. Als men België wil splitsen vanwege de noord-zuid transfers, moet men ook Italië, Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië (waar veel grotere geldstromen bestaan) opdoeken. Belgische meertalige politiek zou onmogelijk zijn, maar Europese niet. In Europa zijn er maar twee taalhomogene staten (IJsland en Portugal). De Europese Unie is een meertalig geheel. In de wereld zijn er, zo menen antropologen, zo'n tienduizend taalgroepen. Welke chaos zou ontstaan wanneer deze allemaal onafhankelijk werden en allen een nationalistische politiek zouden voeren? Wat is het verschil in discours tussen hen die democratische politieke besluitvorming met Franstaligen afwijzen en hen die hetzelfde met moslims weigeren? De traditionele partijen die het Vlaams Blok bestrijden in zijn racisme, maar niet in zijn Vlaams-nationalisme, zijn overigens de objectieve bondgenoten van deze partij. Helaas doorkruisen al de genoemde nationalistische excessen onze instellingen op alle niveaus. Zo is de regering paritair samengesteld tussen twee taalgroepen, niet tussen welwillenden en dwarsliggers, tussen dynamische lieden en lustelozen of tussen denkers en doeners. Dat zijn moeilijk vast te stellen verschillen. Nationalisme is simpel, het ontleent zijn kracht aan gemakkelijk te trekken krijtlijnen. Zodra je de samenleving compartimenteert om anderstaligen (ruimer: anderen) anders te behandelen, is het kwaad al geschied. Ons land smacht naar een breed maatschappelijk debat hierover. Nationalisme kan gestopt worden, maar de werkelijke aard ervan ontleden, de kern ervan blootleggen, is uiterst complex. Streven naar eenheid is allerminst conservatief. Het is toekomstgericht, in België zelfs revolutionair. Dat bewijst de uitbreiding van de Europese Unie. Europees overleg dat gebaseerd is op grendels, pasmunten en compensaties en op wederzijdse nationalistische revendicaties die in ons koninkrijk aan de orde van de dag zijn, is onherroepelijk tot falen gedoemd. Bruno Yammine (De auteur is historicus, coördinator studiedienst BUB en werkend lid B Plus.) De overige bijdragen aan dit debat vindt u op: www.standaard.be/nationalisme 25/05/2004 __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

25 mei 2004, 06:55	#2
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	historicus kan zijn, er staan misschien een paar zaken in... maar in multicul geloof ik niet. Als het er op aankomt is het ieder voor zich en eigen volk eerst... kijk maar als er iets gebeurt en de "toeristen" al hun vrienden optrommelen per gsm. Zondag nog in Zemst met Mechelaars... __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

25 mei 2004, 07:30	#3
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Gek toch hoe Bruno kritiek levert op nationalisme, terwijl hij zelf een nationalist is, evenals de BUB. Niet dat we nog niet gewoon zijn dat die jongen in zijn eigen voet schiet... __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

25 mei 2004, 07:31	#4
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Mijn voorstel. Laten wij Belgie volledig splitsen. Zouden wij er dan achter komen dat wij beter af waren met een unitaire staat, dan gaan wij toch gewoon weer samen. Als jullie Bubbers zo overtuigd zijn van de voordelen van een unitair Belgie, dan hoeven jullie in dit geval toch niets te vrezen. uiteindelijk komt voor jullie dan weer alles goed en het Vlaams Nationalisme zou volledig afgedaan hebben. Wij zijn toch ook bezig met het multiculturele experiment, waarom niet ook een defederalisatie experiment. Jullie moeten echter wel toegeven dat de bevoegdheden die elk van de gemeenschappen tot op hebben reeds hebben verworven zeker geen nadelen hebben gebracht voor Vlaanderen. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

25 mei 2004, 09:52	#8
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.195	wat een sterke replies 8) mooie tekst. Zit zeker waarheid in. __________________ De oorzaken van liberalisme staan uitgebreid beschreven in de DSM-5 Een dag niet gelachen is een dag dichter bij uw N-VA lidmaatschap. De motivatie van een N-VA kiezer: https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=54

25 mei 2004, 07:40	#5
stab Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 11.299	Laten wij dan de Belgische Onafhankelijkheid ongedaan maken en terug het Verenigd Koninkrijk in ere herstellen. Even zien dan of onze lieve Franstalige landgenoten niet "nationalistisch" (racistisch, conservatief, fascistisch, totalitair) zouden reageren.

25 mei 2004, 10:00	#10
Spolpoel Banneling Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 2.666	L'union fait la force et l'onion fait la farce. L'union �* la sauce BUB produit manifestement une farce.

25 mei 2004, 10:17	#11
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Het "eendrachtig" Europa van de regio's, waar we toch vroeg of laat naar toe gaan, dat zie ik wel zitten. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

25 mei 2004, 10:34	#13
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	[size=6]Eendracht maakt macht[/size] Nederlandser kan die slogan niet zijn: Het was zelfs de spreuk van de Republiek der Verenigde Provinciën, die de artificiële staat in 1830 gepikt heeft. Concordia res parvae crescunt = eendracht maakt macht (in de volkstaal) __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

25 mei 2004, 18:42	#14
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Wie weerlegt? __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)