Israël en de VS maken zich op voor aanval tegen Iran - Pagina 7

The Common Sense · 29 juni 2010, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Common Sense

Idd, de bal ligt daar. Daarom geloof ik niet in een benadering c.q. attitude �* la VS.
Verspreidt welvaart, gerechtigheid en scholing en dat is alles wat je nodig hebt om de Islam naar de achtergrond te schuiven. Niemand heeft iets aan godsdienst, maar aan een behoorlijk leven des te meer. Iets dat niet door welke god dan ook geleverd wordt bij gebreke van bestaan.
Helaas geven de Yanken het averrechtse voorbeeld.

Dajjal · 29 juni 2010, 20:17

Amerika heeft niet de militaire bandbreedte om een derde front te openen.

Het zou kunnen gebeuren als de terugtrekking uit Afghanistan of Irak compleet is, maar nu zie ik ze geen move maken tegen Iran.

Spierballengerol volgens mij.

The Common Sense · 29 juni 2010, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Amerika heeft niet de militaire bandbreedte om een derde front te openen.

Het zou kunnen gebeuren als de terugtrekking uit Afghanistan of Irak compleet is, maar nu zie ik ze geen move maken tegen Iran.

Spierballengerol volgens mij.

Tuurlijk.

D'ARTOIS · 29 juni 2010, 20:37

Ik denk persoonlijk aan een in de VS opgelaten ballonnetje maar (voor)tijdig doorgeprikt. Er waren inderdaad enige meldingen maar er ontbreekt elke follow-up.

Carnivore · 29 juni 2010, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een zeer gevaarlijk spelletje als je het mij vraagt.

uw onderschrift niet?

The Common Sense · 29 juni 2010, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

uw onderschrift niet?

Wow! Laattijdige post!

illwill · 30 juni 2010, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Gebruik makend van het Wereldkampioenschap voetbal en de verwarring die gezaaid is door de aanval op de Flotillia, spelen er zich achter de coulissen en andere wateren belangrijke zaken af.

- Israël heeft met Saoedi-Arabië een akkoord bereikt over het gebruik van hun luchtruim voor een aanval tegen Iran (bron en bron)
- een vloot VS en Israëlische oorlogsbodems is door het Suezkanaal getrokken en onderweg naar de Perzische golf (bron en bron)
- In Azerbedian (dat grenst aan Iran) trekken VS-troepen en Israëlische soldaten samen. Iran heeft extra versterkingen gestuurd.
(bron en bron en bron) en bron.

Ik vraag me af of de idioten die vorige keer stonden te juichen toen de VS onder het voorwendsel van allerlei leugens (massavernietigingswapens, installeren van democratie, bescherming van vrouwen en minderheden, regime-change,...) ten oorlog trokken - tegen Irak - ook deze nieuwe oorlog toejuichen.

Terwijl toch duidelijk moet zijn dat noch in Irak noch in Afghanistan de gestelde doelstellingen bereikt worden en de VS niet geven om de rechten van de burgers maar louter hun eigen geostrategische belangen verdedigen.

En voor wanneer is de aanval? Dan moet ik zeker niet vergeten de tv op te zetten

The Common Sense · 30 juni 2010, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En voor wanneer is de aanval? Dan moet ik zeker niet vergeten de tv op te zetten

Voila, hier zijn we dus een prachtig exemplaar van een naieveling die een onrechtvaardige oorlog met ware lust zou volgen (misschien uit vaderlandsliefde?)

Henri1 · 30 juni 2010, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Een aanval komt niet zo meteen. Maar ik ben er ook niet echt van overtuigd dat er nog een aanval zal komen. Alhoewel, misschien over 20 jaar, wanneer de VS weg zijn uit Irak en Afghanistan?

Als de VS te lang talmt zal Israel het alleen doen.

Henri1 · 30 juni 2010, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Amerika heeft niet de militaire bandbreedte om een derde front te openen.

Het zou kunnen gebeuren als de terugtrekking uit Afghanistan of Irak compleet is, maar nu zie ik ze geen move maken tegen Iran.

Spierballengerol volgens mij.

Voor een paar chirurgische akties tegen de nucleaire installaties hebben de VS meer dan genoeg potentieel.

ministe van agitatie · 30 juni 2010, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Voor een paar chirurgische akties tegen de nucleaire installaties hebben de VS meer dan genoeg potentieel.

U hebt me nog niet uitgelegd waarom een land dat het NPT heeft ondertekend geen nucleaire energie en wetenschappelijk onderzoek zou mogen doen.

En evenmin wat er goed zou zijn aan het naar de Middeleeuwen bombarderen van zo'n land. Als zelfs de binnen- en buitenlandse oppositie erg tegen zo'n aanval gekant is.

En als de gecombineerde veiligheidsdiensten van de VS duidelijk stellen dat Iran haar wapensprogramma in 2003 gestopt is.

The Common Sense · 30 juni 2010, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U hebt me nog niet uitgelegd waarom een land dat het NPT heeft ondertekend geen nucleaire energie en wetenschappelijk onderzoek zou mogen doen.

En evenmin wat er goed zou zijn aan het naar de Middeleeuwen bombarderen van zo'n land. Als zelfs de binnen- en buitenlandse oppositie erg tegen zo'n aanval gekant is.

En als de gecombineerde veiligheidsdiensten van de VS duidelijk stellen dat Iran haar wapensprogramma in 2003 gestopt is.

Inderdaad. Ik zal u zeggen waarom: vooroordelen! (alle Iraniërs zijn namelijk 'haatbaarden')

The Common Sense · 30 juni 2010, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als de VS te lang talmt zal Israel het alleen doen.

Dan tekent Israël haar doodsvonnis, en dat weet het goed genoeg. Het is een beetje Russische roulette: Israël zou kunnen winnen, maar kan evengoed haar eigen kans op voortbestaan vernietigen.

Savatage · 30 juni 2010, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U hebt me nog niet uitgelegd waarom een land dat het NPT heeft ondertekend geen nucleaire energie en wetenschappelijk onderzoek zou mogen doen.

En evenmin wat er goed zou zijn aan het naar de Middeleeuwen bombarderen van zo'n land. Als zelfs de binnen- en buitenlandse oppositie erg tegen zo'n aanval gekant is.

En als de gecombineerde veiligheidsdiensten van de VS duidelijk stellen dat Iran haar wapensprogramma in 2003 gestopt is.

Pfft, als ze met al die bureaucratie gaan rekening houden hebben de terroristen vrij spel. Ik hoop dat de Amerikanen zich niet laten tegenhouden door zo'n futiliteiten om Iran binnen te vallen, mits er sprake is van een nucleaire dreiging.

Henri1 · 30 juni 2010, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U hebt me nog niet uitgelegd waarom een land dat het NPT heeft ondertekend geen nucleaire energie en wetenschappelijk onderzoek zou mogen doen.

En evenmin wat er goed zou zijn aan het naar de Middeleeuwen bombarderen van zo'n land. Als zelfs de binnen- en buitenlandse oppositie erg tegen zo'n aanval gekant is.

En als de gecombineerde veiligheidsdiensten van de VS duidelijk stellen dat Iran haar wapensprogramma in 2003 gestopt is.

Alsof er over een landen als Iran of Noord-Korea normale discussie's mogelijk zouden zijn ?

Henri1 · 30 juni 2010, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dan tekent Israël haar doodsvonnis, en dat weet het goed genoeg. Het is een beetje Russische roulette: Israël zou kunnen winnen, maar kan evengoed haar eigen kans op voortbestaan vernietigen.

Wat zou het toch.
Israel heeft zowat de beste luchtmacht en dito piloten ter wereld. Alsof het een probleem zou zijn een paar installaties plat te bombarderen.

illwill · 30 juni 2010, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Voila, hier zijn we dus een prachtig exemplaar van een naieveling die een onrechtvaardige oorlog met ware lust zou volgen (misschien uit vaderlandsliefde?)

Mijn reacties zijn zo geformuleerd en zijn bedoeld als reactie op de blinde haat naar Israel en de VS toe.

Oftewel ben je voor gerechtigheid en al de rest oftewel niet. Als dat in geval van Israel voor sommigen niet belangrijk meer is en dat ze zowiezo allemaal en altijd schuldig zijn...so be it...dan ga ik blind voor de andere partij. (zogezegt)

Herr Flick · 30 juni 2010, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Amerika heeft niet de militaire bandbreedte om een derde front te openen.

Het zou kunnen gebeuren als de terugtrekking uit Afghanistan of Irak compleet is, maar nu zie ik ze geen move maken tegen Iran.

Spierballengerol volgens mij.

In het allerergste geval gewoon een commando operatie...

ministe van agitatie · 30 juni 2010, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Alsof er over een landen als Iran of Noord-Korea normale discussie's mogelijk zouden zijn ?

Het feit alleen al dat je Iran en Noord-Korea op één lijn zet, getuigt al van uw totaal gebrek aan inzicht.
Beide landen hebben zo goed als niets gemeen met uitzondering van het feit dat Bush ze op dezelfde Axis of Evil plaatste. Omdat het hém (en zijn beleid) goed uitkwam. Maar ik zie geen reden waarom u hetzelfde zou doen.

Zoals je wellicht weet (of blijkbaar niet) is Iran een bijzonder verdeeld land met een zeer hoog opgeleide en zeer moderne (midden)klasse in de grootste steden die ijvert voor emancipatie en zich inzet voor democratisering en van verkiezingen gebruik maakt om die visie en die eisen kracht bij te zetten. Zij stoelen op de zeer progressieve geschiedenis van Iran (inclusief nationalisering van de petroleumsector) waar linkse en seculiere partijen het een tijdje voor het zeggen hadden tot ze door de VS uit het zadel werden gelicht. (Zoek misschien 'Mohammad Mosaddegh' eens op).

Anderzijds is er een nog steeds verpauperde en zeer religieuze plattelandsbevolking en een proletariaat in de steden dat conservatiever denkt, stemt en zich organiseert en dus Mahmoud Ahmadinejad steunt.

Dat is tot uitdrukking gekomen tijdens de Presidentsverkiezingen van 2009 waar Ahmadinejad een meerderheid van de stemmen achter zich kreeg. Er wordt gesproken over verkiezingsbedrog, maar bewijzen daarvoor zijn nooit geleverd. Ik vrees dus dat een meerderheid van Iraniërs de huidige President steunt. Dat is hun goed recht, zo gaat dat in een democratie (hoe beperkt die democratie in Iran natuurlijk ook is).

Dat soort verdeling zie je niet in Noord-Korea. Je merkt daar niets van publiek debat, er is nauwelijks sprake van protest, er bestaat geen (officiële) oppositie. Het is een erfelijke dictatuur.

Iran staat op wetenschappelijk en technologisch niveau relatief hoog en kent een tamelijk bloeiende economie, zelfs ondanks de sancties. De levensstandaard is er niet laag. Ook dat is een belangrijk verschil met Noord-Korea.

Wat het nucleair project betreft: Noord-Korea beschikt over kernwapens. Dat is zeker en duidelijk. Desondanks (of juist daarom) overweegt niemand een oorlog of bombardementen op het land. Men zou wel gek zijn.
Wat Iran betreft: zélfs de verenigde geheime diensten van de VS stellen dat Iran helemaal niet bezig is met een nucleair bewapeningsprogramma. Dat is stopgezet in 2003 en niets wist erop dat het opnieuw werd opgestart. Iran laat ook (zij het schoorvoetend en een beetje astrant als een klein kind) controles door het IAEA toe. In tegenstelling tot Noord-Korea (of Israel for that matter).

Er is dus geen reden en geen argument om

a) Iran in één adem te noemen met Noord-Korea
b) Iran het recht te ontzeggen onderzoek te doen naar civiele toepassingen van nucleaire technologie
c) het land te bombarderen en een nieuwe brandhaard te stichten in een regio die vandaag al in lichterlaaie staat.
d) geloof te hechten aan de propaganda van Israël
e) blindelings in hetzelfde leugenachtige verhaal te trappen als met betrekking tot Irak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Pfft, als ze met al die bureaucratie gaan rekening houden hebben de terroristen vrij spel. Ik hoop dat de Amerikanen zich niet laten tegenhouden door zo'n futiliteiten om Iran binnen te vallen, mits er sprake is van een nucleaire dreiging.

De VS hebben zich nooit wat gelegen gelaten aan 'bureaucratie' en 'futiliteiten' zoals Internationale wetgeving, bewijzen, feiten, mensenrechten, enz. Ze ageren vanuit hun gepercipieerd eigenbelang en wat dat betreft vinden ze in Israël een perfecte bondgenoot. Niet toevallig: beide regeringen worden voor een deel bevolkt door dezelfde mensen of mensen met dezelfde achtergrond. Wat dat betreft is de stelling dat Israël de 51ste staat van de VS is, zeer terecht.

Maar als zelfs de overkoepelende veiligheidsdiensten van de VS zeggen dat er geen bewapeningsprogramma is, wie bent u dan om het tegendeel te blijven beweren?

The Common Sense · 30 juni 2010, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In het allerergste geval gewoon een commando operatie...

Kleinschalige operaties? Zoals Eagle Claw?

29 juni 2010, 20:17	#122
Dajjal Minister Geregistreerd: 3 december 2008 Locatie: In mijn zwembad. Berichten: 3.164	Amerika heeft niet de militaire bandbreedte om een derde front te openen. Het zou kunnen gebeuren als de terugtrekking uit Afghanistan of Irak compleet is, maar nu zie ik ze geen move maken tegen Iran. Spierballengerol volgens mij. __________________

29 juni 2010, 20:37	#124
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Ik denk persoonlijk aan een in de VS opgelaten ballonnetje maar (voor)tijdig doorgeprikt. Er waren inderdaad enige meldingen maar er ontbreekt elke follow-up. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.