Vlaams decreet inzake inspectie FR scholen vernietigd

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De splitsing van BHV zou wel eens de redding van België kunnen zijn. Het zal wel een ander Belgique zijn dan die van in de natte dromen van Milquet en Maingain.

Door rigoreus te weigeren BHV te splitsen en naar de verzuchtingen van de Vlaming te luisteren veroorzaken de Franstaligen zelf de splitsing van Belgique.

Ik denk dat je de imperialistische wijze van denken niet goed begrijpt.

Het zal het Belgie van Milquet en Maingain zijn of Belgie zal niet zijn.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Daar heeft het Grondwettelijk hof (zij het tijdelijk) op geantwoord : "Het behoud van de bestaande waarborgen inzake onderwijs ten behoeve van de Franstaligen van de randgemeenten vormde dus een element dat onlosmakelijk was verbonden met de bevoegdheidsoverdracht bij artikel 59bis van de Grondwet."

Dat betekent dat artikel 5 van de bijzondere wet van 21 juli 1971 "geldig" is :
« Onverminderd de territoriale bevoegdheid van elke cultuurraad blijven gehandhaafd de praktische uitvoeringsmaatregelen inzake onderwijs die de Ministers van Nationale Opvoeding tot 31 december 1970 in onderlinge overeenstemming hebben genomen ten behoeve van de inwoners van de zes randgemeenten en van de taalgrensgemeenten, die niet de taal van het taalgebied gebruiken, evenals de feitelijke toestanden welke op dezelfde datum in die gemeenten bestonden op cultuurgebied. Die maatregelen en toestanden kunnen niet worden gewijzigd dan met instemming van de twee cultuurraden.
Ieder voorstel om zodanige wijziging aan te brengen, wordt vooraf aan de verenigde commissies voor samenwerking voorgelegd."

Het protocol gaat dan over die "praktische uitvoeringsmaatregelen". Het is geen wetgevende tekst, wel een uitvoerende tekst.



Het Hof baseert zich op verklaringen van Vlaamse politici in het Parlement : "Zoals reeds hiervoor is onderstreept, ook al is het akkoordprotocol van 1 juni 1970 niet officieel bekendgemaakt, toch waren de verschillende betrokken overheden voldoende op de hoogte van de inhoud ervan om het als dusdanig toe te passen tot de inwerkingtreding van het bestreden decreet."

Bedankt voor de informatie

Maar ik zit met een probleem... Ik vind dat artikel 59bis niet terug in de Grondwet... Toch niet in de versie die ik hier heb liggen (dateert van 1994), noch in de pdf-versie op de webstek van de kamer...

Waar heb je deze info gevonden?

Edit: je bedoelde wellicht artikel 59bis van een oudere versie van de Grondwet?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Bedankt voor de informatie

Graag gedaan.

Maar ik zit met een probleem... Ik vind dat artikel 59bis niet terug in de Grondwet... Toch niet in de versie die ik hier heb liggen (dateert van 1994), noch in de pdf-versie op de webstek van de kamer...

Waar heb je deze info gevonden?

Edit: je bedoelde wellicht artikel 59bis van een oudere versie van de Grondwet?

Yep, het gaat om artikel 59bis van de Grondwet "versie 1830", rechtstreeks hernomen uit het arrest van het Grondwettelijk Hof. Nu is het artikel 129.

[Thomas VDB]

Zo weinig uitleg omtrent deze toch wel wat verrassende handeling ...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik denk niet dat de Franstaligen daar zoveel problemen mee zouden hebben.

Klopt... die hebben toch geld te veel.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik denk dat je de imperialistische wijze van denken niet goed begrijpt.

Het zal het Belgie van Milquet en Maingain zijn of Belgie zal niet zijn.

Als dat de enige 2 keuzemogelijkheden zijn, dan maar geen Belgique

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik denk dat je de imperialistische wijze van denken niet goed begrijpt.

Het zal het Belgie van Milquet en Maingain zijn of Belgie zal niet zijn.

La Belgique sera Latine ou elle ne resa pas.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik denk dat je de imperialistische wijze van denken niet goed begrijpt.

Het zal het Belgie van Milquet en Maingain zijn of Belgie zal niet zijn.

Juist, want Francofoonman is nog altijd de baas.

[nihao]

Dit is voer voor specialisten.

Nee, dit is vééél beter : het is zuivere Monthy Python.

De niet in het Staatsblad gepubliceerde tekst van een protocol primeert op het door het bevoegde parlement gestemde decreet.

Er zijn niet veel democratieën in de wereld die ons dat zullen nadoen...

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Graag gedaan.



Yep, het gaat om artikel 59bis van de Grondwet "versie 1830", rechtstreeks hernomen uit het arrest van het Grondwettelijk Hof. Nu is het artikel 129.

Ok, ik heb nu een stuk uit het arrest gelezen. Het is goed onderbouwd. Ik ben eens nieuwsgierig naar de reactie van de Vlaamse overheid.

[nihao]

Het is goed onderbouwd

En ook een aanfluiting van alle regels inzake juridische hiërarchie, de afkondiging van wetten en dies meer.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

En ook een aanfluiting van alle regels inzake juridische hiërarchie, de afkondiging van wetten en dies meer.

Hoezo?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Soit, lees het hier: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100729_057

In 't kort: Grondwettelijk Hof schorst het Vlaams decreet dat bepaalt dat de inspectie van de Franstalige scholen in Vlaamse faciliteitengemeenten voortaan gebeurt door de Vlaamse Gemeenschap.

Ik zou zeggen: stop dan met betalen.

De franstalige gemeenschap zou niet liever willen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Die centen komen van federaal, dus in feite blijven we betalen

De centen komen van Vlaanderen. Onderwijs is immers een geregionaliseede materie.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Daar heeft het Grondwettelijk hof (zij het tijdelijk) op geantwoord : "Het behoud van de bestaande waarborgen inzake onderwijs ten behoeve van de Franstaligen van de randgemeenten vormde dus een element dat onlosmakelijk was verbonden met de bevoegdheidsoverdracht bij artikel 59bis van de Grondwet."

Dat betekent dat artikel 5 van de bijzondere wet van 21 juli 1971 "geldig" is :
« Onverminderd de territoriale bevoegdheid van elke cultuurraad blijven gehandhaafd de praktische uitvoeringsmaatregelen inzake onderwijs die de Ministers van Nationale Opvoeding tot 31 december 1970 in onderlinge overeenstemming hebben genomen ten behoeve van de inwoners van de zes randgemeenten en van de taalgrensgemeenten, die niet de taal van het taalgebied gebruiken, evenals de feitelijke toestanden welke op dezelfde datum in die gemeenten bestonden op cultuurgebied. Die maatregelen en toestanden kunnen niet worden gewijzigd dan met instemming van de twee cultuurraden.
Ieder voorstel om zodanige wijziging aan te brengen, wordt vooraf aan de verenigde commissies voor samenwerking voorgelegd."

Het protocol gaat dan over die "praktische uitvoeringsmaatregelen". Het is geen wetgevende tekst, wel een uitvoerende tekst.



Het Hof baseert zich op verklaringen van Vlaamse politici in het Parlement : "Zoals reeds hiervoor is onderstreept, ook al is het akkoordprotocol van 1 juni 1970 niet officieel bekendgemaakt, toch waren de verschillende betrokken overheden voldoende op de hoogte van de inhoud ervan om het als dusdanig toe te passen tot de inwerkingtreding van het bestreden decreet."

Maar 1970 was onderwijs toch nog geen geregionaliseerde materie?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar 1970 was onderwijs toch nog geen geregionaliseerde materie?

Bij de regionalisering zijn er verschillende afspraken gemaakt over de rechten van de Franstaligen in Vlaanderen. Rechten die door Vlaanderen één voor één met de voeten worden getreden (anders "geïnterpreteerd"). Soms goedgekeurd door de (Vlaamse) rechters en soms ook niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar 1970 was onderwijs toch nog geen geregionaliseerde materie?

(het is gemeenschapsmaterie )

Klopt, het Protocol werd dan ook ondertekend tussen de twee nationale Ministers van onderwijs van toen. Daarover zegt het Hof duidelijk dat "Ten slotte bindt een door twee ministers ondertekend akkoordprotocol de ondertekenaars, alsook de entiteiten die hen juridisch opvolgen." Als "erfgename" is de Vlaamse Gemeenschap (en de Franstalige Gemeenschap) dus gebonden aan het Protocol.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En goed aangezien het respect dat Vlaanderen zegt te hebben voor de uitspraken van dat hof kunnen ze niet anders doen dan de Franstaligen gelijk te geven niet?

Zoals de uitspraak over BHV? Gevolgd door "onwettige wettige" verkiezingen.
Indien de franstaligen de uitspraken die hen niet zinnen aan hun laars lappen, zouden de Vlamingen heel dwaas moeten zijn om niet hetzelfde te doen als het hen goed uitkomt!
En ze zullen weer dwaas en braaf zijn zeker?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Nee, dit is vééél beter : het is zuivere Monthy Python.

De niet in het Staatsblad gepubliceerde tekst van een protocol primeert op het door het bevoegde parlement gestemde decreet.

Er zijn niet veel democratieën in de wereld die ons dat zullen nadoen...

In juridische zaken zijn politiekers niet altijd de beste inspiratiebron, zeker wanneer de beslissing niet in goede aarde valt, en zeker wanneer de politiekers in kwestie het arrest ook niet "grondig" hebben gelezen.

De juridische vraag gaat niet over het protocol, dan wel of het decreet verenigbaar is met een bijzondere wetgeving. Daarover zegt het Hof: "In zoverre het bepaalt dat de betrokken scholen « de controle aanvaarden en mogelijk maken door de onderwijsinspectie georganiseerd door de Vlaamse Gemeenschap », lijkt artikel 2, tweede lid, 2°, van het bestreden decreet niet verenigbaar te zijn met artikel 5 van de bijzondere wet van 21 juli 1971 en met artikel 16bis van de bijzondere wet van 8 augustus 1980, zodat het middel afgeleid uit de schending van die bepalingen als ernstig moet worden beschouwd."

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het Hof baseert zich op verklaringen van Vlaamse politici in het Parlement : "Zoals reeds hiervoor is onderstreept, ook al is het akkoordprotocol van 1 juni 1970 niet officieel bekendgemaakt, toch waren de verschillende betrokken overheden voldoende op de hoogte van de inhoud ervan om het als dusdanig toe te passen tot de inwerkingtreding van het bestreden decreet."

Vreemde redenering van het Hof daar zij in andere zaken de stelling hanteerde dat verklaringen voorafgaand aan het aannemen van een wettekst (hetzij in het parlement, hetzij in de memorie van toelichting) geen afbreuk kunnen doen van de letterlijke lezing van een wettekst...